Es triste ver cuántas personas están saltando sobre esto para impulsar una agenda contra la carne con tácticas de miedo en lugar de molestarse en aprender y / o relacionar los hechos reales.
Craig Good explica la realidad bastante bien aquí: la respuesta de Craig Good a ¿Cuánto aumenta el consumo de carne roja y procesada?
En resumen: el “grupo” de carcinógeno que se ha puesto en la carne procesada es un grupo de productos que tiene suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos, o si la evidencia es menos que suficiente pero hay evidencia suficiente de carcinogenicidad en animales de experimentación y evidencia que el agente actúa sobre los humanos de manera relevante. (la definición actual se puede encontrar aquí: Página en monographs.iarc.fr en la página 22, línea 16)
Ser un carcinógeno “grupal 1” en sí mismo significa muy poco. Sí, el grupo incluye amianto, tabaco y plutonio, pero también incluye anticonceptivos hormonales y orales, etanol, radiación solar y ultravioleta (es decir, luz solar), aceite mineral y pescado salado al estilo chino.
Lo que NO es estar en el grupo 1 es explicar el riesgo. La OMS explica que “las sustancias en esta clasificación no son” todas igualmente peligrosas “. (Medscape Log In – no es necesario que inicie sesión, no sé cómo controlar los títulos). Explican más: “Las clasificaciones IARC describen la solidez de la evidencia científica acerca de que un agente es una causa de cáncer, en lugar de evaluar el nivel de riesgo”.
En el caso de la carne procesada, indica un aumento del 18% en el riesgo por cada 50 g que se consumen a diario . Este es un riesgo relativo , no absoluto. Entonces eso no significa que comer hot dogs te da un 18% de riesgo de cáncer colorrectal. Por el contrario, aumenta tus posibilidades actuales en un 18%. Entonces (como lo explica Craig) si ya tiene un riesgo inicial del 5%, su riesgo aumentará en un 18% a partir de eso, o .05 * .18 = .009, o 0.9%. Eso significa que su riesgo real es ahora del 5,9%, frente al 5%. En comparación, fumar aumenta el riesgo en 25 veces. Eso es 2500%. Si el riesgo inicial de fumar fuera del 5%, eso aumentaría las posibilidades de cáncer de pulmón en .05 * 25.00 = 1.25, o 125%. El riesgo inicial real para el cáncer de pulmón parece ser de aproximadamente 1.5% (Página en ascopubs.org Tabla 1), por lo que le da un 37% de riesgo de cáncer por fumar, en comparación con el 1.5%. Existe una gran diferencia.
¿Cuál es la mejor comida más saludable para un adolescente?
¿Pueden los músculos del estómago acostumbrarse a llevar comida o agua a la boca?
Por cierto, el riesgo base real para el cáncer colorrectal parece ser menor que el 5% a menos que sea un hombre mayor de 60 (que tiene un valor inicial de 4.2%) (CDC- Riesgo de cáncer colorrectal por edad)
¿Qué significado tendrá? Principalmente, espero, veremos que es utilizado por los fanáticos veganos (para ser claros, no me refiero a todos los veganos) para tratar de asustar a la gente de la carne, así que espera historias aún más aterradoras sobre eso. Algunas personas probablemente cambien su alimentación y abandonen la carne procesada, pero en general no creo que tenga un gran impacto en el consumo de carne procesada.
Al final, investigue y edúquese, descubra los hechos reales y tome la decisión de aumentar el riesgo de padecer cáncer colorrectal del 3,4% al 4,01% en 30 años.
Editar: y como nota al margen, la carne roja se definió como un carcinógeno del grupo 2, no un grupo 1, lo que significa que el vínculo es menor, aunque no verá la distinción hecha por los alarmistas y activistas. Además, si profundizas en ese tema, verás que es probable cómo se cocina la carne, y no necesariamente la carne en sí misma.
