¿Qué significa “natural” con respecto a la comida en los Estados Unidos?

Aunque entiendo que la FDA está trabajando en algunos requisitos, hasta donde yo sé, todavía no tiene un significado oficial, por lo que es solo un reclamo de comercialización. Algo como “conveniente” o “sabroso” o “nuevo”. Si es plausible llamar a algo natural, puedes salirte con la tuya. Si llega demasiado lejos corre el riesgo de una mala publicidad, incluso un reclamo de fraude o publicidad falsa, cuando los medios de comunicación señalan que está mintiendo.

Llamar a algo natural sugiere que el producto no es orgánico ni biodinámico y lo fabrica un gran productor en una fábrica. No es artesanal, de granja, de granja a mesa, de fabricación local, ni nada por el estilo. Si fuera así, harían esa afirmación más fuerte en lugar de simplemente llamarla natural.

Natural sugiere que los ingredientes principales se basan en plantas o animales, sin procesamiento o adición de ingredientes refinados, inusuales o artificiales hasta el punto de cambiar fundamentalmente la textura, el color, la consistencia o el sabor del producto, a excepción del procesamiento que es muy simple, antigua o comúnmente practicada en cocinas no residenciales de la casa o el restaurante.

El merengue es altamente procesado hasta el punto de cambiar fundamentalmente el sabor y la consistencia, pero utiliza ingredientes comunes y simples, y es algo que puedes hacer fácilmente en tu cocina, de forma natural.

El néctar de agave se considera natural. ¿Por qué? Porque … ¡agave! Puedes hacerlo simplemente hirviéndolo en una olla. Posiblemente sea peor para usted que el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, y algunas versiones pueden matar a las abejas. El HFCS, por el contrario, no es natural a pesar de que proviene del maíz, porque está hecho en grandes fábricas que son reacias a divulgar sus métodos de producción.

La mayoría de los aderezos para ensaladas “naturales” contienen xantham o alguna otra goma como emulsionante / estabilizante / espesante. Además de aceites y extractos prensados, sabores “naturales”. Esto no es nada que puedas o quieras hacer en tu cocina, pero todos estos ingredientes provienen de la naturaleza. La goma Xantham es muy apreciada por su capacidad de aumentar enormemente la viscosidad de los líquidos. Inventado en la década de 1960, es ampliamente utilizado en la industria petrolera para fracking y para espesar lodo de perforación (que mantiene perforaciones abiertas, evita que entre agua y extrae los recortes, al perforar rocas blandas o descompuestas a la espera de la instalación de carcasa de pozo).

Según Wikipedia, “el polisacárido se prepara inoculando una solución acuosa estéril de carbohidratos, una fuente de nitrógeno, fosfato dipotásico, fosfato y algunos oligoelementos. El medio se airea bien y se agita, y el polímero se produce extracelularmente en la médium. ”

¿Por qué la goma xantham se considera natural? Algunas personas se quejan del reclamo; otras encías provienen de frijoles y tienen un proceso más simple. Se usa solo en cantidades muy pequeñas, se ha probado en animales y es similar a las otras encías más simples que las personas y las vacas de la India han estado comiendo durante miles de años, como goma guar, goma de algarrobilla, etc. Tal vez solo porque es tan necesario en la ciencia de los alimentos.

Pop Quiz: ¿Cuáles de estos productos alimenticios están etiquetados como “Natural”?

Respuesta : (Desplácese hacia la parte inferior de su página).

PROBLEMA

Uno de los temas más controvertidos en el negocio de los alimentos en este momento es si los productos alimenticios que contienen o fueron fabricados con pesticidas tóxicos, hormonas de crecimiento artificiales, OMG, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, herbicidas o antibióticos constituyen productos alimenticios naturales.

EL PAISAJE DE ALIMENTOS NATURALES

Hay tres actores principales en los Estados Unidos. Mercado de alimentos naturales: el gobierno federal, los minoristas / fabricantes y los consumidores.

A. El gobierno federal

Desde la década de 1980, el gobierno de los EE. UU. A través de sus agencias federales, la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA ) y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, se ha negado repetidamente a formalizar una definición legal de “Natural”.

En su sitio web, la FDA ha proclamado:

[La FDA] no se ha opuesto al uso del término [Natural] si el alimento no contiene color agregado, sabores artificiales o sustancias sintéticas.

Mientras un producto no contenga “color añadido, sabores artificiales o sustancias sintéticas”, el gobierno en general se mantuvo al margen.

B. Minoristas y fabricantes de alimentos

Si bien el gobierno ha ignorado en gran medida los alimentos etiquetados como “naturales”, los minoristas de alimentos y los fabricantes comenzaron a fabricar productos que coincidían con las tendencias de consumo.

Aunque “natural” no es lo mismo que “orgánico” (que es un término regulado), los consumidores a menudo confunden los dos. No ayuda que muchos alimentos estén etiquetados como “orgánico natural”. En los últimos 15 años, ha habido un aumento sustancial en la demanda de los consumidores de productos etiquetados como “naturales” u “orgánicos”:

De hecho, en los últimos tres años, los alimentos etiquetados como “naturales” han explotado:

¿Casi $ 10 mil millones de aumento en dos años? La comida natural es un BFD.

Entonces, como usted tiene fabricantes de alimentos alternativos y naturales saludables que aumentan sus ventas y cuota de mercado basándose en etiquetar sus productos como “naturales”, ¿qué cree que han hecho los grandes fabricantes de alimentos como General Mills, Gruma Corp y Frito-Lay? Echaron un vistazo a sus carteras de alimentos e introdujeron alimentos que podrían percibirse como “naturales”, como los productos elaborados con jarabe de maíz, azúcares refinados y otros productos derivados de la naturaleza.

C. Consumidores

Al principio, los consumidores apreciaron tener alternativas a los refrigerios de alimentos no naturales. Les gustaba pensar que sus elecciones de alimentos hicieron que sus vidas fueran más saludables. Hubo grandes impulsos en las revistas científicas que recogieron los medios de comunicación masiva donde los productos que contenían ingredientes como las “grasas trans” fueron mal vistos. Los consumidores compraron alimentos etiquetados como “Sin grasas trans” porque igualaron eso con las elecciones de alimentos saludables. Pero solo porque no consumas un ingrediente dañino, no significa que estés tomando decisiones de alimentos saludables. Algunos productos que se comercializaban como “Naturales” contenían ingredientes dañinos o nocivos como alto contenido de sodio (sal), BHT (utilizado en combustibles para aviones) y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa (utilizado en casi todos nuestros aperitivos favoritos de la década de 1980). 4 ingredientes más dañinos en alimentos envasados ​​| Reader’s Digest.

Según una encuesta de 2015 realizada por Consumer Reports, más del 62 por ciento de los estadounidenses compra productos etiquetados como “Natural” que, a diferencia de “orgánico”, no está respaldado por la regulación. Más consumidores buscan productos con etiquetas “naturales”, sea lo que sea.

Pero aunque está claro que los consumidores quieren productos “naturales”, los consumidores no saben lo que realmente significa. En una encuesta, el 61% de los consumidores informaron que creían que lo natural significaba que el producto tenía una “ausencia de alimentos genéticamente modificados”. En la misma encuesta, la mayoría de los encuestados cree que una etiqueta natural indica que un producto no contiene pesticidas, herbicidas, hormonas de crecimiento, conservantes, transgénicos o antibióticos (algo que la FDA no prohíbe en este momento).

LITIGIO

El hecho de no proporcionar definiciones reglamentarias o incluso directrices sobre este tema sin duda ha fomentado el clima actual de litigios activos en esta área.

El litigio “natural” de alimentos y bebidas se ha convertido en una industria artesanal para los abogados consumidores de los demandantes. The New York Times informó que los abogados demandantes que solían argumentar contra la gran industria del tabaco han puesto la mira en los grandes fabricantes de alimentos. Los abogados de Grandes Demandas de Tabaco apunten a la Industria de Alimentos.

En la última década, se han presentado numerosas acciones de la clase de consumidores contra los fabricantes y minoristas de alimentos y bebidas con respecto a supuestas falsificaciones y publicidad falsa con respecto a los reclamos de “Todo natural”. Muchos de estos casos están sujetos a la competencia desleal y las leyes de publicidad falsa, alegando que una empresa se involucró en publicidad engañosa al etiquetar sus productos como “Natural”, “Todo natural” o “100% natural”. Ver Puede 7-Up ser considerado un refresco “natural”; PepsiCo interrumpe Gatorade ‘natural’.

REGLA ADMINISTRATIVA

A pesar de varias solicitudes de los tribunales y las agencias de vigilancia de los consumidores a lo largo de los años, la FDA se ha negado reiteradamente a aclarar el término.

Sin embargo, la regulación de alimentos y bebidas naturales ha llegado a un punto de inflexión, ya que, por primera vez, la FDA está preparada para emitir regulaciones sobre el término “Natural”.

Esto es lo que la FDA ha declarado recientemente:

Aunque la FDA no se ha involucrado en la reglamentación para establecer una definición formal del término “natural”, sí tenemos una política de larga data sobre el uso del etiquetado “natural” en los alimentos para humanos. La FDA ha considerado que el término “natural” significa que nada artificial o sintético (incluidos todos los aditivos de color, independientemente de la fuente) se ha incluido o se ha agregado a un alimento que normalmente no se esperaría que estuviera en ese alimento. Sin embargo, esta política no tenía por objeto abordar los métodos de producción de alimentos, como el uso de plaguicidas, ni abordaba explícitamente los métodos de elaboración o fabricación de alimentos, como las tecnologías térmicas, la pasteurización o la irradiación. La FDA tampoco consideró si el término “natural” debería describir algún beneficio nutricional u otro beneficio para la salud.

Específicamente, la FDA solicita información y comentarios públicos sobre preguntas tales como:

  • Si es apropiado definir el término “natural”
  • Si es así, cómo la agencia debe definir “natural” y
  • Cómo la agencia debe determinar el uso apropiado del término en las etiquetas de los alimentos.

La FDA aceptará comentarios públicos hasta el 10 de mayo de 2016. Para obtener más información sobre la acción reciente de la FDA, vaya a ” http: //www.regulations.gov&” y escriba “FDA-2014-N-1207” en el cuadro de búsqueda.

RESPUESTA AL EXAMEN POP: Todos ellos. Todos estos productos alimenticios han sido etiquetados como “Natural” porque “Natural” no es un término regulado.

A pesar de esto:

La FDA no tiene una definición formal de lo que es natural. Sin embargo, tienen una política que rodea lo que se considera natural. Tomado del sitio web de la FDA:

“La FDA ha considerado que el término” natural “significa que nada artificial o sintético (incluidos todos los aditivos de color, independientemente de la fuente) se ha incluido o se ha agregado a un alimento que normalmente no se esperaría que estuviera en ese alimento. ”

Por lo tanto, si algo dice natural, probablemente cumple con este criterio mínimo. La parte que no está clara es más detallada por la FDA:

“… esta política no pretendía abordar los métodos de producción de alimentos, como el uso de pesticidas, ni abordaba explícitamente los métodos de elaboración o fabricación de alimentos, como las tecnologías térmicas, la pasteurización o la irradiación. La FDA tampoco consideró si el término “Natural” debería describir cualquier beneficio nutricional u otro beneficio para la salud “.

Aparentemente, la FDA ha recibido 3 peticiones ciudadanas para asignar una definición al término “natural” y actualmente están recibiendo comentarios de los ciudadanos para ayudar a definir el término (o argumentando por qué no debe definirse en absoluto). Si está interesado en comentar, puede hacerlo aquí hasta el 05-10-2016:

Uso del término “Natural” en el etiquetado de productos alimenticios para humanos; Solicitud de información y comentarios; Extensión del período de comentario

Dado que la FDA está tomando comentarios ahora, estoy anticipando que la FDA presentará algunas pautas de empaque en el próximo año o dos.

En realidad, la FDA también está tratando de responder a esta pregunta y ha solicitado comentarios (hasta el 16 de mayo de 2016): “Natural” en el etiquetado de los alimentos

En general, “natural”, en este contexto, implica que nada artificial o sintético (incluidos todos los aditivos de color, independientemente de la fuente) se ha incluido o se ha agregado a un alimento que normalmente no se esperaría que estuviera en ese alimento.

También hay consideraciones especiales relacionadas con los alimentos que se importan y, por ejemplo, las frutas procedentes de otras naciones pueden ser naturales (en el sentido cotidiano) y aún tener un recubrimiento de cera; Aquí, incluso si la FDA aún no tiene una definición formal sobre “natural”, todavía tienen especificaciones que les permiten a los vendedores / importadores declarar que se han usado sustancias “gras” (generalmente reconocidas como inocuas): CPG Sec. 562.550 Seguridad y etiquetado de frutas y hortalizas fermentadas (revestidas)

Una historia reciente en nuestro diario va en profundidad con respecto a la definición de natural, no solo para alimentos, sino también para todos los productos. Aquí está uno de los principales puntos extraídos para una fácil referencia:

“Si bien tenemos una multitud de definiciones para la palabra natural, no existe una definición legal regulada por una agencia gubernamental. Contrario a la creencia popular, la FDA no regula el uso de la palabra natural cuando se trata de cosméticos (o cualquier otra cosa en realidad). Tienen regulaciones poco estrictas cuando se trata de regular el término para el etiquetado de alimentos. Sin embargo, eso puede cambiar “.

“La Comisión Federal de Comercio se acerca un poco más. Ellos son responsables de la verdad en la publicidad. Si bien no tienen una definición oficial de natural, se han apropiado de las compañías que anuncian sus productos como naturales y 100% naturales cuando contienen claramente ingredientes sintéticos.

En última instancia, no existe una definición legal de natural, ni existe una agencia responsable de regular su uso.

Desde la última vez que revisé (hace un mes aproximadamente), la FDA no había hecho ningún nuevo anuncio sobre su intento de definir el etiquetado natural para alimentos. Si quiere leer el artículo completo, puede hacerlo aquí: Un estado mental natural | ¿Qué significa Naturalmente realmente?

La Administración de Alimentos y Medicamentos no tiene una definición formal de la palabra “natural” utilizada en las etiquetas de los alimentos ni objeta su uso, siempre que la comida no contenga ningún color añadido (independientemente de la fuente), sabores artificiales o sustancias sintéticas.

En cuanto al público en general, creo que las personas pensarán lo que sea que “interpreten” la palabra en su significado, ya sea que crean que significa la ausencia de sustancias químicas (y otras palabras impronunciables) u otros ingredientes sintéticos.

“La FDA ha considerado que el término” natural “significa que nada artificial o sintético (incluidos todos los aditivos de color, independientemente de la fuente) se ha incluido o se ha agregado a un alimento que normalmente no se esperaría que estuviera en ese alimento. La FDA tampoco consideró si el término “natural” debería describir cualquier nutrición u otra ”