Caminar una milla quema menos de 50 calorías cuando se hace a un ritmo lo suficientemente lento por una persona promedio. Pero cuanto más rápido camines, más calorías quemarás por cada milla que camines .
Esto es de esperar, ya que está en completo acuerdo con las leyes de la física que inequívocamente declaran que la energía cinética es igual a la masa multiplicada por la velocidad al cuadrado (siempre se reduce a la mitad para que sea consistente con la unidad de energía estándar). Los requisitos de energía crecen de acuerdo con la velocidad de cuadratura: moverse más rápido requiere más energía para la misma distancia, si todo lo demás es igual .
Por supuesto, todo no es igual, a medida que los pasos se alargan y cambian para volverse mecánicamente más eficientes a medida que aumenta el ritmo del movimiento. Dentro de la zancada, todo lo demás sigue siendo lo suficientemente uniforme (la longitud de la zancada es una excepción obvia) de manera que los requisitos de energía crecientes se observan y miden fácilmente, y se ha aceptado ampliamente que se acumulan en línea recta, que ha sido codificado de manera específica. Pero la variedad entre individuos es grande, y un gran diferenciador de esa variedad es el nivel de condición física, que además puede medirse por consumo de oxígeno, y ese es el método utilizado por la fórmula en la nota [10] para relacionar linealmente el ritmo de marcha (y el ritmo de carrera bien) al gasto de energía.
Correr es más eficiente energéticamente que caminar y, a medida que el ritmo de una persona se acerca a los doce minutos, su puerta cambiará a un trote y la fórmula para caminar exagerará su consumo de energía .
Repita: caminar una milla durante 12 minutos quemará más calorías que correr una milla en 12 minutos.
También parece haber al menos dos subgrupos de movimientos que determinan el uso de energía dentro del rango general del movimiento en marcha, que también aumenta en gran parte linealmente en general. Lo que está claro, en general, es que correr más rápido quema más calorías por milla que correr más despacio (con excepciones). Lo difícil que es respirar es un determinante efectivo de la cantidad de calorías que está quemando, y un rango de 100 a 150 calorías por milla para una persona promedio, dependiendo de su respiración, es una estimación razonable.
Algunas lecturas que continúo absorbiendo, junto con las obras mencionadas contenidas en todas ellas:
[1] Costo de la energía de correr , 1962
Se realizaron mediciones calorimétricas indirectas en dos atletas que corren a diferentes velocidades de hasta 22 km / h en grados de -20 a + 15%; la función se encontró linealmente relacionada con la velocidad. Dentro de estos límites, las kilocalorías netas por kilogramo por valor de kilómetro parecen ser independientes de la velocidad y se relacionan solo con la inclinación. Estos valores son aproximadamente 5-7% más bajos que los encontrados en sujetos no atléticos, lo que demuestra que el entrenamiento en atletas no conduce a una gran mejoría. Se proporciona un nomograma para calcular fácilmente el gasto de energía en funcionamiento cuando se conocen la velocidad y la inclinación. El costo de energía por kilómetro en la carrera horizontal (1 kcal / kg) es aproximadamente el doble que para caminar a la velocidad más económica (4 km / h).
[2] El costo de energía durante caminar y correr a la misma distancia está asociado con la oscilación vertical en Gravity Center , 2007
El propósito de este estudio fue evaluar qué factores están involucrados en el costo energético de correr y caminar una misma distancia (2,000 metros). Ocho hombres sanos fueron sometidos a pruebas de caminar (5.5km / h) y correr (11Km / h), cuando se monitoreó el consumo de oxígeno, para el gasto energético del ejercicio, y se registraron imágenes de voluntarios para la oscilación vertical del centro de gravedad. Ambos, el consumo total de oxígeno y el costo energético estimado fueron significativamente más altos durante la prueba de carrera (p <0.05) (88.66 ± 12.27 L O2, 418.88 ± 59.14 Kcal) en comparación con el caminador (66.31 ± 10.18 L O2, 319.61 ± 9.06 Kcal) , así como la oscilación vertical en el centro de gravedad (3,29 ± 0,42 cm y 2,89 ± 0,42 cm, corriendo y caminando, respectivamente). Estos hallazgos sugieren que el mayor costo energético de correr puede estar asociado con una mayor oscilación vertical en el centro de gravedad durante la carrera.
[3] Los efectos de la velocidad de carrera en los costos metabólicos y mecánicos de correr , 2003
Este estudio evaluó la influencia de la velocidad en el metabolismo y el costo mecánico para correr una distancia determinada. Los corredores masculinos entrenados (n = 12) realizaron 2 pruebas de carrera en tapiz rodante de 8 minutos de duración a cada una de 6 velocidades (rango de 2,33 a 4,0 m / s). Los valores de absorción de oxígeno se normalizaron para la velocidad de carrera, proporcionando una variable de costo de tarea metabólica (MBTC, ml / kg / m). El trabajo mecánico se calculó a partir de registros de video digitalizados utilizando tres algoritmos diferentes. Los valores se normalizaron para la velocidad de carrera, dando las variables de costo de tarea mecánica (MTC, J / kg / m). No se encontraron cambios en el costo promedio de la tarea metabólica del grupo a través de las velocidades (p = 0.25). En contraste, el costo de la tarea mecánica disminuyó a medida que aumentaba la velocidad de carrera (p <0.001). Los tres algoritmos de trabajo mecánico resultaron en características de MTC que fueron significativamente diferentes entre sí (p <0.001). Este estudio sugiere que el costo metabólico por distancia permanece relativamente constante a través de las velocidades de carrera, mientras que el costo mecánico por distancia disminuye a medida que aumenta la velocidad.
[4] Costo de caminar y correr , 1978
Veinticuatro sujetos varones adultos jóvenes se utilizaron para estudiar la relación entre los costos calóricos totales (costos de ejercicio y recuperación) incurridos y la velocidad de movimiento en una distancia de 1 milla. Los costos calóricos se determinaron a velocidades de 3, 4 y 5 mph y a velocidades de 5, 7 y 9 mph. Los costos de energía se evaluaron cada 20 segundos durante la actividad y durante la recuperación hasta que el costo calórico retornó a los niveles de reposo preestablecidos. El nivel de aptitud de los sujetos se consideró como una variable moderadora. También se desarrollaron 3 ecuaciones de regresión para predecir el costo calórico a partir del peso corporal, la velocidad de movimiento y el VO 2 máx. Las conclusiones para las velocidades dadas fueron: (1) correr es más costoso que caminar, (2) el costo de caminar una milla aumenta con la velocidad de movimiento, y (3) las velocidades de carrera, el costo calórico total y el VO2 máximo están inversamente relacionados. Las variables independientes para la ecuación de regresión para caminar incluyeron el peso corporal y la velocidad al cuadrado del peso corporal (R2 = .86). Las variables independientes para la ecuación de ejecución fueron idénticas a las utilizadas en la ecuación de caminata con la adición de tiempos de velocidad VO2 max (R2 = .62).
[5] Una comparación del gasto calórico de caminar versus carrera de una milla
- Interesante presentación de powerpoint sobre el tema de 2002. Incluido pero probablemente no un estudio profesional hecho para publicación.
[6] Gasto energético de caminar y correr , 2004
Conclusión : Correr tiene un mayor costo de energía que caminar tanto en la pista como en la caminadora. Para correr, la ecuación de Leger y el modelo de predicción ACSM parecen ser los más adecuados para la predicción del gasto energético en funcionamiento. La ecuación de predicción de ACSM y Pandolf también predice de cerca el gasto de energía ambulante, mientras que la tabla de McArdle o las ecuaciones de Epstein y van der Walt no fueron predictores tan fuertes del gasto de energía.
[7] Un estudio sobre la comparación de la energía de caminar y correr , 2010
La estimación del gasto de energía durante las actividades físicas se ha considerado como un tema importante y se ha estudiado constantemente durante mucho tiempo. Diecinueve sujetos varones sanos participaron y se les requirió caminar y correr en la cinta con el analizador de gases y un acelerómetro triaxial. El acelerómetro triaxial se fijó en el punto medio de la espina ilíaca superior posterior izquierda y derecha (PSIS). La velocidad de marcha fue de 3.0, 4.0, 5.0 y 6.0 km / hy la velocidad de carrera fue de 7.0, 8.0 y 9.0 km / h respectivamente. Un ensayo consta de tres períodos; aceleración (1 minuto), práctica para caminar o correr (5 minutos) y enfriamiento (1 minuto). Después de eliminar los primeros dos minutos durante la práctica, que se esperaba un “estado estable” para minimizar los errores del gasto de energía inestable, los datos restantes se usaron para el análisis. Para encontrar una relación lineal entre el gasto de energía del analizador de gases y el de los datos del acelerómetro, la actividad física se calculó mediante la integración del acelerómetro. La relación lineal entre los valores medidos y estimados fue excelente tanto en caminar (r = 0.988) como correr (r = 0.895). Se espera que estos resultados se apliquen a los productos de gestión de la salud, como la prevención del sistema de gordura.
[8] Wikipedia: Running energetics , noviembre de 2013
Aunque algunos datos recientes pueden sugerir lo contrario, [9] tradicionalmente se acepta que existe una fuerte relación lineal entre la tasa de consumo de oxígeno y la velocidad de carrera (ver figura 1), y el gasto de energía aumenta al aumentar la velocidad de carrera. [1] [ 2] [3] [4]
Más recientemente, se ha propuesto que se puede hacer una predicción precisa del costo energético de correr a una velocidad dada a partir del tiempo disponible para generar fuerza para soportar el peso corporal. [10] Esta teoría sugiere que los animales más pequeños deben tomar medidas más cortas y más rápidas para viajar una distancia determinada que los animales más grandes. Como resultado, tienen tiempos de contacto con el suelo más cortos y menos tiempo para producir fuerza en el suelo. Debido a esta menor cantidad de tiempo para producir fuerza, los animales más pequeños deben confiar más en fibras musculares rápidas y metabólicamente costosas para producir fuerza para correr a una velocidad determinada. Por el contrario, los animales más grandes toman pasos más lentos y más largos, lo que contribuye a un aumento en la cantidad de tiempo que el pie está en contacto con el suelo durante la carrera. Este tiempo de contacto más largo permite a los animales más grandes una mayor cantidad de tiempo para producir fuerza. Como resultado, los animales más grandes no reclutan tantas fibras musculares rápidas metabólicamente costosas para correr a una velocidad dada. Todos estos factores dan como resultado una COT mayor en animales más pequeños en comparación con animales más grandes. [10]
[9] Velocidades de carrera óptimas y la evolución de las estrategias de caza de homínidos , 2008
- Este estudio prohíbe explícitamente la reproducción de su texto, pero es el estudio real al que hace referencia el artículo de Wikipedia sobre Running Energetics (inmediatamente arriba) que, de manera importante, traza una relación curvilínea, en oposición a una lineal, entre la velocidad de carrera y el gasto energético , con una correlación estadística muy, muy fuerte establecida.
[10] Cálculo del gasto calórico
