Esa pregunta recibió miles de respuestas diferentes, casi todas banales. Es muy difícil decir algo nuevo o esclarecedor sobre el tema.
La mejor redacción sobre el tema que he leído es una serie de publicaciones de blog de Alonzo Fyfe.
A grandes rasgos, la primera mitad de esta publicación es un resumen de la serie de Fyfe, y la segunda mitad es mi propia contribución.
La visión cristiana es que Dios ha creado un juego épico que encarna la lucha entre el bien y el mal, y que le ha dado a cada persona un papel particular para jugar, como Frodo en El señor de los anillos o Harry en Harry Potter . Por lo tanto, el propósito de la vida es asignado por el Director. Usted es un actor en su juego teatral, y su propósito es desempeñar su papel de acuerdo con su guión.
Pero si Dios no existe, nos encontramos solos en el escenario sin un director. Tenemos que idear nuestro propio propósito y crear nuestra propia historia. Tenemos que descubrir por nosotros mismos lo que realmente importa y por qué luchar.
Consideremos una pregunta importante:
Tal vez fui creado por un Dios que se aburrió y que buscaba la manera de entretenerse. Se le ocurrió la idea de crear un planeta y poblarlo con personas a quienes él [programado] tuviera una fuerte disposición para aceptar las enseñanzas religiosas sin cuestionarlas. Luego fue a diferentes grupos y dijo: “Tú eres el hijo elegido de Dios”. Tienes el derecho y el deber de gobernar el mundo. Todos los demás son infieles que deberían ser convertidos o asesinados “.
Cuando terminó, se sentó en su sillón reclinable celestial con su cerveza celestial y papas fritas y observó el drama que se desarrollaba en Survivor Earth, y vio que era bueno. O, al menos, estaba entretenido.
¿Prefiero ser un juguete creado para generar conflicto y drama por el bien de entretener a un Dios?
Sería cierto, en tal caso, que fui creado para un propósito divino. Sin embargo, lo que importa es la calidad del propósito, no su origen. En este caso, el propósito tiene una calidad particularmente baja.
No solo preferiría no tener tal propósito, iría tan lejos como para frustrar activamente el propósito de Dios si ese fuera el caso, y consideraría que mi vida tiene sentido al hacerlo. Trabajaría para promover la cooperación y el bienestar sobre el conflicto y el sufrimiento y, si esto iba en contra del propósito de mi Creador, que así sea.
Entonces, Dios no necesita dar un propósito en la vida, porque lo que importa es la calidad de un propósito, no su fuente .
Además, Dios no puede proporcionar el propósito de la vida porque Dios no existe.
Pero la respuesta atea habitual a nuestra pregunta de propósito no es mucho mejor. Los ateos a menudo dicen:
Tenemos que elegir nuestro propio propósito en la vida. Lo que sea que elijamos hacer, eso es lo que tiene valor.
Pero tal valor inventado es una ficción. Si hablo de una persona y puedo elegir dónde nació, qué le sucedió a los 5 años y qué aspecto tiene, esto debería tomarse como evidencia de que estoy hablando de una persona ficticia . No puedo tomar esas decisiones si estamos hablando de una persona real, sobre la cual ciertos hechos ya existen y no puedo ser decidido por mí. Y si una persona puede “elegir” un propósito para la vida por capricho, esto debe tomarse como evidencia de que ella está hablando de un propósito ficticio .
En lugar de adoptar los propósitos de un Dios ficticio o inventar mi propio propósito ficticio, quiero decir algo como esto:
Dejemos atrás el mundo de la fantasía. Veamos en cambio para descubrir lo que el mundo real tiene para ofrecernos. Si hay un significado y un propósito para la vida, está allí para ser descubierto. Y si no hay un significado o un propósito para ser descubierto, no pretendamos que sí lo hay. Admitamos este hecho y sigamos con nuestras vidas.
¿Prefieres que sea cierto que fuiste creado con un propósito divino en la vida?
Mi respuesta es “No”. No me gustaría haber sido creado con un propósito divino en la vida.
Lo que importa es la calidad de un propósito, no su fuente .
Para ilustrar, Fyfe escribe:
Entonces, ¿ hay un propósito objetivo para ser descubierto en el universo, o sucede que la vida es en última instancia sin propósito?
Depende de lo que queremos decir con “propósito”.
Si “propósito” significa “aquello para lo que fuimos intencionalmente diseñados por un Creador inteligente”, entonces el propósito no existe. Si “propósito” significa “tal como para producir fines que tienen un valor intrínseco”, entonces el propósito no existe (porque el valor intrínseco no existe).
Bajo estas definiciones, “propósito” no existe.
Pero ese no es el final de la historia.
Para ver por qué, considere el término “agua”. Durante siglos, casi todos usaron el término “agua” (en cualquier idioma) para referirse a un elemento . Luego, en el siglo XVIII, Lavoisier descubrió que las cosas que habíamos estado llamando “agua” todo este tiempo no eran un elemento. Es un compuesto. Pero esto no significa que no haya agua. Simplemente significa que teníamos nuestro concepto de agua mezclada. Todavía vale la pena usar el término “agua”, aunque, después de todo, no se refiere a un elemento.
Lo mismo ocurre con los “átomos” y la “malaria”, que, según parece, no son indivisibles ni son causados por el mal aire .
¿Qué tiene esto que ver con el propósito?
Hemos aprendido que el propósito dado por Dios es ficticio, que el propósito intrínseco es ficticio, y que el propósito inventado personalmente es ficticio. Pero tal vez hay un significado sensato de “propósito” que se refiere a algo que sí existe, así como existen definiciones sensibles para “agua” y “átomo” y “malaria” que se refieren a cosas que existen, a pesar de nuestras confusiones conceptuales iniciales sobre esos términos
Por ejemplo, tal vez el “propósito” tiene algo que ver con el valor objetivo. Si existe un valor objetivo, entonces el propósito existe. O tal vez podríamos considerar los diversos proyectos que asumimos (como el proyecto para criar a los hijos o alimentar a los pobres o hacer del mundo un lugar mejor) y preguntarles si tienen un valor objetivo. Si un proyecto tiene un valor objetivo, entonces quizás podamos decir que tal proyecto proporciona un propósito verdadero y significativo.
Tengo otra propuesta. Creo que un buen sinónimo de “propósito” es “llamar”. ¿Hay cosas que se nos “llame” a hacer? No estamos llamados a hacer nada por los dioses o por valores intrínsecos, porque estas cosas no existen. Pero, ¿estamos llamados a “hacer” algunas cosas?
Dicho de otra manera, ¿hay cosas que “deberíamos” hacer con nuestras vidas?
Deber, valor y valor moral
Debería , en este sentido, ser un término moral . Nuestra pregunta sobre el propósito resulta ser una pregunta sobre hechos morales objetivos. ¿Somos “llamados” por hechos morales objetivos a hacer ciertas cosas o vivir de cierta manera? ¿Hay algún hecho moral objetivo que nos llame o la moralidad es puramente relativa?
Creo que existen hechos morales objetivos, y que pueden proporcionar un “propósito” o un “llamado” a la vida.
He escrito sobre esto más a fondo en otros lugares, pero permítanme hacer un resumen rápido aquí.
El valor (en el sentido general, no el sentido moral) es una relación entre estados de cosas y razones para la acción. Así que una palabra como “bueno” significa “tal como para cumplir los motivos de la acción en cuestión”. Por lo tanto, un cuchillo de mantequilla “bueno” es aquel que esparce bien la mantequilla, porque los motivos de acción en cuestión son los deseos del dueño de untar mantequilla bien. Y puede ser “bueno” que un ladrón de bancos traiga un arma, si entendemos que los motivos de la acción en cuestión son los deseos del ladrón de robar con éxito un banco.
Ese es un punto semántico, sobre el significado de nuestras palabras. Ahora quiero hacer un reclamo empírico.
Afirmo que los deseos son los únicos motivos de acción que realmente existen. Se han propuesto muchas otras razones para la acción: valores intrínsecos, órdenes divinas, imperativos categóricos, etc., pero no existen.
Si esto es correcto, podemos simplificar nuestra noción de “bueno” como “tal como para cumplir los deseos en cuestión” y “malo” como “para frustrar los deseos en cuestión”.
Entonces esa es una breve descripción del valor.
¿Qué, entonces, de valor moral ?
Cuando pensamos en la moralidad, generalmente nos referimos a una consideración universal de los motivos de la acción. (Esto, de nuevo, es un punto semántico .) Y algunas razones para la acción podrían ser más fuertes que otras y superarlas. Entonces los deseos de los homosexuales de casarse pueden proporcionar algunas razones para que los gays se casen, pero los mandamientos divinos son razones imperiosas para la acción, por lo que la consideración universal de las razones para la acción termina demostrando que la prohibición del matrimonio homosexual es moral.
Pero si los deseos son los únicos motivos de acción que existen, entonces la moralidad se ocupa de una consideración universal de los deseos.
También sostengo que los deseos, no las acciones, son los objetos principales de la evaluación moral. Entonces, un deseo moralmente bueno es uno que tiende a satisfacer otros deseos, y un deseo moralmente malo es uno que tiende a frustrar otros deseos.
He simplificado las cosas en este post, pero el resultado final de esto y mucho más que no se ha dicho es que los hechos morales objetivos “nos llaman” a alentar deseos que tienden a satisfacer otros deseos y desalentar los deseos que tienden a frustrar otros deseos
Entonces ahí lo tienes. Dependiendo de su definición de “propósito”, podríamos decir que:
El propósito de la vida es alentar los deseos que tienden a satisfacer otros deseos y desalentar los deseos que tienden a frustrar otros deseos.
Ahora bien, esto resulta ser superficialmente similar a algunos propósitos de vida popularmente propuestos para “hacer del mundo un lugar mejor” o “promover el bienestar”, pero es más explícito y está justificado más racionalmente (no con lo que he escrito aquí, pero en otro lugar).
Otra forma de decirlo es decir que el propósito de la vida es promover una armonía de deseos.
