Parte de esto se debe a que los investigadores constantemente están aprendiendo cosas nuevas sobre cómo funciona el cuerpo. Esto fue cierto para la margarina, donde la gente no entendía los efectos de las grasas trans. Pero atribuiría la mayor parte de los cambios a dos causas principales.
En primer lugar, mucha información sobre la dieta promulgada a través de la prensa popular tiene solo una base inestable en la ciencia. Un estudio sugerirá que un alimento tiene algún efecto beneficioso o negativo in vitro o cuando se alimenta a roedores en grandes cantidades, y pronto los periódicos y blogs se llenan de noticias. Muchos de estos estudios se contradicen posteriormente o tienen graves problemas con la metodología.
La soja es un gran ejemplo. Hubo algunas pruebas débiles de que los fitoestrógenos en la soya podrían aumentar el riesgo de cáncer de mama. Un metaanálisis de 2006 en el Journal of the National Cancer Institute y un metanálisis de 2008 en el British Journal of Nutrition, al analizar 26 estudios entre ellos, concluyeron que la soya en realidad tiene un efecto protector contra el cáncer de mama. Pero haga una búsqueda rápida de “cáncer de soya” y encontrará una gran cantidad de sitios que le advierten del peligro inexistente.
Incluso muchos investigadores se han convertido en publicistas más que en científicos. Tomemos como ejemplo a Dean Ornish, profesor de la escuela de medicina de UC San Francisco. Recientemente apareció en las noticias por supuestamente demostrar que una dieta baja en grasas era beneficiosa. Dejó de lado el detalle de que su estudio emparejó los cambios en la dieta con el ejercicio y la enseñanza de técnicas de relajación. ¿La dieta fue realmente beneficiosa o la relajación y el ejercicio ayudaron a pesar de la dieta? Aún no he visto un informe de noticias que haga preguntas tan críticas.
La otra razón principal para gran parte del cambio dietético es la guerra del gobierno de Estados Unidos contra las grasas saturadas y el colesterol. Esta guerra siempre se basó en la política en lugar de la ciencia. De hecho, la ciencia siempre ha sido ampliamente contraria a lo que se conoce como la hipótesis de los lípidos.
Cuando el senador McGovern presionó para tener todo tipo de regulaciones sobre las grasas saturadas en la década de 1970, un panel entero de doctores testificó en Washington diciendo que la hipótesis de los lípidos no era compatible con los datos. (El gobierno no se preocupó más por la buena ciencia de lo que lo hace ahora.) El Informe McGovern fue escrito por uno de sus miembros del personal, un vegetariano sin antecedentes de salud. Una vez que se convirtió en una política oficial, tuvo que integrarse en todos los programas de educación médica profesional, la fuerza de la propaganda finalmente superó a la investigación. Lamentablemente, esto significó que la evidencia contradictoria durante mucho tiempo no se informó, como se describe en las locuras de Framingham – The Blog of Michael R. Eades, MD
¿Cuáles son algunos buenos libros de cocina con recetas saludables para quienes no comen carne roja?
¿Dónde puedo comprar Moringa o aceites de alta calidad y orgánicos?
¿Podemos probar el pesticida en vegetales? Si es así, ¿qué tal vegetales cocidos?
¿Cómo se mantienen las personas en los Estados Unidos cuando comen tantas hamburguesas y pizzas?
¿Cuál es el mejor desayuno saludable, fácil y único, según usted?
Entonces, durante décadas, la mayoría del asesoramiento dietético oficial se ha basado en una hipótesis incorrecta. Aquí es donde viene tu ejemplo de que los huevos son malos para ti. Ahora, una epidemia de obesidad más adelante, simplemente hay demasiada evidencia científica contra la hipótesis de los lípidos para que sea universalmente aceptada. Por lo tanto, una gran cantidad de consejos dietéticos están volviendo a ser ampliamente entendidos al menos desde la publicación en 1863 del folleto de William Banting llamado Letter on Corpulence, Addressed to Public , la primera discusión conocida en inglés sobre dietas bajas en carbohidratos.
