Respuesta corta:
En Inglaterra, vivir cerca del mar es bueno para tu salud: más actividad, menos estrés.
Aunque en Corea y Taiwán que viven en la costa se correlaciona con niveles más altos de mercurio en la sangre, aún no alcanzan los niveles tóxicos, no hay datos sobre el exceso de mortalidad.
En Australia, la mortalidad está más relacionada con la desventaja, probablemente al ser un australiano indígena.
Respuesta larga:
Este documento de 2012 de Benedict Wheeler en Health and Place usando datos del 2001census para Inglaterra mostró que cuanto más cerca vivía el mar, mejor era la salud que se reportaba, este efecto era pequeño, pero más fuerte en las clases sociales más bajas (Q1 es más alto , Quintil más bajo Q5).
Los autores piensan que estar cerca del mar ofrece una mejor oportunidad para que los habitantes sean activos y proporciona importantes beneficios en términos de reducción del estrés. Otro estudio descubrió que una visita a la costa dejaba a la gente sintiéndose más tranquila, más relajada, más revitalizada que una visita a parques urbanos o al campo.
Así ilustrado gráficamente:
Enlace al resumen:
¿Vivir en la costa mejora la salud y el bienestar?
Enlace a una discusión sobre el documento bastante interesante:
Las poblaciones costeras son más saludables que las del interior, según un estudio del Reino Unido
Estudios de Corea y Taiwán encontraron que el nivel de compuestos orgánicos de mercurio (potencialmente tóxicos) es mayor en las zonas costeras no industrializadas, y es mayor en los hombres que en las mujeres. La fuente es el pescado de concha y los grandes depredadores que se alimentan de otros peces, como el atún y el tiburón , pez espada, peces de baldosas, acumulando así mercurio de los peces de los que se alimentan.
Ver:
La relación entre el consumo de pescado … [Neurotoxicología. 2012]
La concentración de metilmercurio (MeHg) fue más alta en las áreas costeras (4.26 μg / L) que en las áreas interiores (3.52 μg / L) y fue más alta en los hombres (4.68 μg / L) que en las mujeres (3.52 μg / L). En los participantes masculinos, la concentración de MeHg en sangre aumentó al aumentar el consumo anual de pescado.
y
Factores que influyen en los niveles de mercurio en la sangre o … [Sci Total Environ. 2012]
los residentes en la costa tenían niveles significativamente más altos de mercurio total en sangre (T-Hg) (media: 16.1 μg / L, rango: 0.9-184.9 μg / L) que los residentes en el interior (media: 11.8 μg / L, rango: 0.8-146.6 μg / L). Lo mismo ocurrió con los niveles de MeHg en sangre: residentes en la costa (media: 16,5 μg / L, rango: 0,9-184,9 μg / L), residentes en el interior (media: 11,8 μg / L, rango: 2,1-133,4 μg / L). Estos niveles elevados se asociaron positivamente con el consumo de mariscos y mariscos. Sin embargo, la naturaleza de su área residencial también puede ser un factor importante, ya que los niveles más altos de T-Hg y MeHg se encontraron en residentes de un área relativamente no industrializada.
¿Por qué los alimentos integrales son más caros que los alimentos de grano refinado?
¿Es seguro para una mujer beber té verde mientras está embarazada?
Se sabe desde hace mucho tiempo que el envenenamiento por mercurio puede ser bastante peligroso, pero la mayoría de los niveles de mercurio en la sangre de la gente están por debajo de los que se consideran demasiado altos, más de 5 microg / l.
El asesoramiento sobre el consumo de pescado de la FDA / EPA informa a las mujeres que pueden quedar embarazadas, las mujeres embarazadas, las madres que amamantan y los padres de los niños pequeños sobre cómo obtener los beneficios de salud positivos de comer pescado y marisco con menos mercurio (por ejemplo, camarones, atún enlatado , salmón, abadejo y bagre), al tiempo que se minimiza la exposición al mercurio al evitar tipos de pescado con un contenido de mercurio más alto (por ejemplo, tiburón, pez espada, blanquillo y caballa gigante).
Desde el sitio web de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos:
Ver también: Datos científicos sobre el mercurio
No está claro si esto tiene algún significado para la salud del habitante de las zonas costeras, probablemente no.
Un informe de Australia como archivo pdf
http://www.google.nl/url?sa=t&rc…
Arriba, el gráfico muestra que mientras más remota es la zona, las personas más desfavorecidas viven allí, especialmente en la VR = áreas muy remotas, tanto costeras como interiores, con mucha gente en el quintil más bajo.
Abreviaturas: MC = ciudad principal, IR = área regional interna, O = área regional externa, R = área remota, VR = área muy remota.
Estas gráficas muestran que aunque hubo una mortalidad estandarizada levemente más alta en la VR costera = área muy remota en comparación con el área de VR en el interior, ambas son ± 2,5 veces más altas en comparación con la MC = ciudades principales, donde las personas más adineradas constituyen una gran parte de la población.
A medida que aumentaba la lejanía en las zonas costeras e interiores, también lo hacía la proporción de la población que era indígena australiana. Mientras que los australianos indígenas representaban aproximadamente el 1% de la población de las principales ciudades, en las zonas continentales y costeras comprendían:
• 2% y 2% de la población en las regiones regionales interiores
• 5% y 6% de la población en áreas de la Región Exterior
• 14% y 12% de la población en áreas remotas
• 37% y 51% de la población en áreas muy remotas.
Por lo tanto, una mayor mortalidad está más relacionada con cuán desfavorecida se encuentra, que de nuevo está relacionada con cuán remoto es el lugar donde usted vive, mientras que se sabe que los aborígenes australianos tienen una tasa de mortalidad mucho más alta (varones 1,9x, mujeres 2x ver Esperanza de vida y mortalidad de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres) en lugar de tierra adentro o costa.
