¿Cuáles son los parámetros legales que evitan que los restaurantes de cadena y las empresas de alimentos mientan en su publicidad (es decir, que Panera alega que todo su pollo no contiene antibióticos)?

No estoy de acuerdo con Alex McTammany.

Con respecto a los asuntos en los EE. UU., La publicidad está regulada por varias agencias federales y los principios anticuados del fraude y el engaño de la ley común, todos los cuales son restricciones a la “libertad de expresión” por parte de personas reales o corporativas.

Su respuesta es, en el mejor de los casos, engañosa y, en el peor, totalmente errónea.

Productos como POM pueden reclamar beneficios de salud pero no pueden pretender tratar o curar ninguna enfermedad o condición.

El objetivo del litigio es poner a prueba a los anunciantes. Si crees que Panera tergiversa el estado antibiótico de sus pollos, sométalos. Hay muchas firmas demandantes de interés público que gustosamente lo inscribirán.

En los Estados Unidos, al menos hasta donde yo lo entiendo, tanto la FTC como los estados tienen leyes contra los reclamos publicitarios falsos, y lo falso se define como que tiene el potencial de engañar, en lugar de engañar intencionalmente. Por lo general, solo tratan de detener la desinformación, interviniendo solo cuando la empresa se niega a detenerse.

Wikipedia tiene una descripción sorprendentemente concisa con buenas referencias (publicidad falsa).

Ah, y la FDA también tiene sus propias reglas sobre reclamos médicos y de salud, y son un poco más duros.

Yo creo que no hay ninguno
La Corte Suprema dictaminó que los reclamos hicieron que mis corporaciones cayeran bajo el dominio de la libertad de expresión. Por ejemplo, POM puede reclamar los beneficios de salud de sus ingredientes sin ninguna base en pruebas o hechos.