No, no hay base científica para comer alimentos orgánicos. Es demasiado caro y no proporciona beneficios tangibles; todo el movimiento está lleno de desinformación y mercadotecnia falsa “sentirse bien”. Proporcionaré algunas pruebas para desacreditar algunos de los mitos que rodean a los alimentos orgánicos. Comenzaré discutiendo los puntos específicos que Judi Singleton (no estoy tratando de elegir sobre ella, ella simplemente ofrece los principales reclamos para el campamento pro-orgánico. Quora User también ha proporcionado una refutación en los comentarios) y quizás incluya algunos de los míos, si el tiempo y el espacio lo permiten. Algunos puntos también abordarán información relacionada tangencialmente que no fue explícitamente establecida en la premisa original, pero que aún es relevante para el tema, no obstante. Los etiquetaré como “mito” si el punto es predominante o esencialmente falso o simplemente “señala” si es esencialmente verdadero. Tenga en cuenta que incluso estos “puntos” aún pueden contener algunas advertencias, falsedades, lagunas y / u otros problemas / fallas relacionadas con los alimentos orgánicos. Además, no proporciono citas específicas porque esta información se basa en una amplia variedad de fuentes y conocimientos previos (con una excepción notable, el mito n. ° 1), ya que utilicé una cita directa, y gran parte de la información específica de la sección proviene de de la misma fuente). Estaré encantado de proporcionar fuentes en los comentarios para cualquier consulta, y puedo analizar ciertos puntos con más detalle si es necesario.
Mito # 1: los productos orgánicos contienen menos pesticidas.
Los productos orgánicos todavía contienen pesticidas, incluidos los pesticidas naturales e incluso algunos sintéticos. Cualquier “reducción” en el uso de pesticidas es inexistente o insignificante. En algunos casos, los productos orgánicos pueden contener incluso más plaguicidas (naturales) que los productos cultivados convencionalmente. Para ser claros, los agricultores orgánicos usan menos pesticidas sintéticos (todavía se les permite usar ciertos pesticidas sintéticos). Por lo general, cuando ve un artículo que dice “los productos orgánicos contienen menos residuos de plaguicidas”, a menudo se refieren específicamente a los pesticidas sintéticos; la mayoría de los pesticidas naturales no se prueban ni se incluyen rutinariamente en estos datos. Los pesticidas naturales se utilizan todo el tiempo en productos orgánicos, y ni el gobierno ni los agricultores deben registrar el volumen de pesticidas naturales que se utilizan. Los pesticidas orgánicos a menudo se usan más intensamente que los sintéticos porque son menos efectivos. Además, la exposición de bajo nivel al pesticida sintético generalmente no es un “factor causal toxicológicamente plausible” para los cánceres humanos. Algunos estudios epidemiológicos demuestran una correlación entre los pesticidas sintéticos y el cáncer, pero a menudo tienen varios problemas metodológicos (es decir, resultados inconsistentes o débiles, tamaños de muestras pequeños, sin controles para los factores de confusión, etc.). Además, la mayoría de la exposición a pesticidas ni siquiera proviene de su comida; Plásticos, pinturas, paredes, alfombras y pisos, productos de limpieza y desinfectantes, etc. a menudo contienen algún tipo de pesticida (s). A continuación hay algunos hechos relacionados con pesticidas naturales y sintéticos.
- Las toxinas naturales y sintéticas son esencialmente las mismas en términos de toxicología.
- Los productos químicos naturales tienen la misma probabilidad que los productos químicos sintéticos de ser carcinogénicos.
- Las personas están expuestas a productos químicos en su mayoría naturales. 99.9% de los productos químicos que consumimos son naturales. El 99.99% de los pesticidas que los estadounidenses ingieren son naturales.
- Los pesticidas naturales se producen en concentraciones de PPM (partes por millón) o partes por mil. Los plaguicidas sintéticos están en el orden de PPB (partes por mil millones).
- La exposición promedio a pesticidas naturales es de aproximadamente 1500 mg. Para los pesticidas sintéticos, es 0.09 mg.
- La ingestión de pesticidas sintéticos es insignificante en comparación con los pesticidas naturales.
https://toxnet.nlm.nih.gov/cpdb/…
Mito # 2: la comida orgánica a menudo es más fresca
Esto podría ser cierto si compra localmente, pero la mayoría de los alimentos orgánicos son producidos por granjas de conglomerados corporativos, al igual que la mayoría de los alimentos convencionales. De hecho, ambos pertenecen al mismo grupo de empresas (Kraft, General Mills, Kellogg’s, etc.). Como resultado, muchos ingredientes orgánicos se cultivan en el extranjero para ahorrar en costos. Por lo menos, se cultivan en granjas corporativas en los EE. UU. Y se envían a la mitad del país para llegar a su supermercado local. No suena tan fresco después de todo, ¿verdad? Sin mencionar que no es demasiado ecológico, lo que nos lleva al siguiente punto.
¿Cuánta comida hay que comer para considerarla un ‘atracón’?
¿Qué posibles condiciones causarían que vomites los alimentos que comiste hace más de una semana?
¿El ajo se ha dañado si se vuelve morado?
¿La buena variedad e intensidad de especias en la comida india es buena para ti?
¿Qué alimentos debo evitar ya que tengo insuficiencia renal?
Mito # 3: la agricultura ecológica es mejor para el medioambiente
Una vez más, los agricultores orgánicos todavía usan pesticidas naturales, a menudo en dosis más altas y más frecuentemente en comparación con los pesticidas sintéticos. Muchos de estos pesticidas son dañinos para el medio ambiente. Todavía pueden ser tóxicos para los peces y las aves y filtrarse en el suelo y los suministros de agua de escorrentía. Muchos pesticidas naturales son insecticidas de amplio espectro, por lo que pueden matar indiscriminadamente insectos benéficos como abejas, mariquitas y mantis religiosas, además de las “plagas” tradicionales. Porque algunos de estos insectos se aprovechan de las plagas como los pulgones y controlan sus poblaciones , los agricultores podrían irónicamente necesitar usar aún más plaguicidas de los que serían necesarios para eliminar las plagas de la planta. Estos pesticidas también pueden ser persistentes, se encuentran en la planta y el suelo durante un período prolongado. Los pesticidas naturales también pueden bioacumularse y resultar en biomagnificación, al igual que sus contrapartes sintéticas.
La agricultura orgánica también produce rendimientos más bajos que la agricultura convencional en términos de alimentos por unidad de tierra. La agricultura a menor escala no es buena para el medioambiente porque tenemos que eliminar más granjas para producir la misma cantidad de alimentos que la agricultura convencional. La agricultura orgánica es una práctica insostenible a largo plazo, a escala global.
Punto # 4: los animales criados orgánicamente no reciben antibióticos, hormonas de crecimiento ni subproductos de animales alimentados
Esto es típicamente cierto, pero hay algunas excepciones y escapatorias. Las tripas de salchichas, por ejemplo, pueden provenir de animales criados convencionalmente. Los pollos realmente pueden recibir antibióticos el día en que nacen. Los estándares orgánicos del USDA no entran en vigencia hasta el segundo día después de que eclosionan, por lo que su alimento inicial técnicamente podría contener pesticidas, fertilizantes sintéticos, transgénicos y / o subproductos animales durante el primer día y aún así ser certificados como orgánicos. Si bien esto es poco probable, es potencialmente posible.
También me gustaría añadir que cosas como los antibióticos y las hormonas de crecimiento no son intrínsecamente insalubres, peligrosas o “malas” para los consumidores humanos. Sí, podrían tener efectos adversos si se usan en exceso, pero no todos los rancheros convencionales usan antibióticos y la hormona del crecimiento en exceso. Además, existe una supervisión reguladora para el uso de antibióticos en el ganado, además de la supervisión médica y veterinaria. Las regulaciones federales también prohíben el uso de hormonas en aves de corral y carne de cerdo.
Finalmente, las etiquetas orgánicas en realidad no proporcionan mucha información sobre cómo se tratan los animales. No garantiza que los animales fueron tratados mejor que el ganado criado convencionalmente. Las carnes orgánicas y las aves de corral pueden tener ciertas reglas para proporcionar acceso al aire libre para los animales, pero es una regulación muy débil. Los requisitos de espacio y tiempo son mínimos o inexistentes. No hay requisitos para limitar el dolor de un animal. Esa es solo la punta del iceberg, y el ganado criado orgánicamente a menudo no recibe un trato humano.
Mito n. ° 5: la carne y la leche orgánicas son más ricas en ciertos nutrientes
Diversos estudios han demostrado que los alimentos orgánicos (productos agrícolas, carne, leche, huevos, etc.) en realidad no son más altos en valor nutricional que los alimentos cultivados o criados convencionalmente. Existen algunas discrepancias en el contenido (nitrógeno, fósforo, etc.), pero tienden a equilibrarse (es decir, niveles de nitrógeno más altos en los productos cultivados convencionalmente pero niveles de fósforo más altos en los productos orgánicos) y no contribuyen mucho a las diferencias nutricionales reales valor. Incluso cuando los alimentos orgánicos contienen más nutrientes, la diferencia suele ser demasiado pequeña para ser significativa. Además, la carne orgánica tiende a tener niveles más altos de grasa, especialmente grasas trans. El propio USDA advierte que la etiqueta ecológica “no afirma que los alimentos producidos orgánicamente sean más seguros o más nutritivos que los alimentos producidos convencionalmente”, ya que dicha afirmación no tiene fundamento científico. Además, los cultivos transgénicos en realidad pueden ser más nutritivos que los productos convencionales u orgánicos porque se diseñaron intencionalmente de esa manera (me doy cuenta de que la pregunta no menciona específicamente los transgénicos, pero decidí agregar este pequeño bocado porque se criaron en el próximo punto).
Punto # 6: los alimentos orgánicos están libres de OGM
¿A quien le importa? Los OMG no son inherentemente “malos” o peligrosos. Realmente no entraré en todos los mitos y afirmaciones dudosas sobre los OGM porque la pregunta original fue acerca de los alimentos orgánicos, no de los OGM. Diré que los alimentos orgánicos y los OGM no son necesariamente mutuamente exclusivos. El término “orgánico” se refiere a un proceso, mientras que el término “OGM” se refiere al producto en sí. Me doy cuenta de que el USDA se opone a los OGM en sus estándares, pero esa es una inclusión bastante arbitraria. De todos modos, solo el 95% de los ingredientes debe considerarse “orgánico” para llevar una etiqueta “USDA orgánica”. Ergo, 5% de los ingredientes podrían ser potencialmente OGM. Otras certificaciones orgánicas son aún menos estrictas. La única forma de evitar esto es si el producto es 100% orgánico. Incluso entonces, realmente no hay forma de prevenir la posible contaminación con OGM. Debido a que el término “orgánico” se refiere a un proceso, no existe una prueba efectiva para determinar si los ingredientes son realmente orgánicos o no.
Mito # 7 de la bonificación: la comida orgánica sabe mejor
Las pruebas de sabor a ciegas muestran que las personas no pueden distinguir realmente una diferencia en el sabor entre productos orgánicos y convencionales. Nada más necesita ser dicho sobre este punto, y por favor no responda con “evidencia” anecdótica.
