La idea de “calorías en calorías equivale a cero” sigue siendo útil como una aproximación aproximada, pero no es tan útil como parece.
El problema uno es una implicación sobre la precisión. Porciones de cien calorías es el nivel en el que comienza a importar para el mantenimiento del peso. Eso es dos dígitos menos que el conteo de calorías. La ecuación implica mucha más precisión de la que existe en la dieta.
El problema dos es que el metabolismo es mucho más variado de lo que la mayoría de la gente imagina, así que las calorías que salen de la mitad de la ecuación cambian casi tan fácilmente como las calorías en la mitad de la ecuación. Es un ciclo de retroalimentación, no una sugerencia para reducir ciegamente el consumo en todos los ámbitos. Lea algunos artículos sobre la reducción metabólica experimentados por los concursantes en The Biggest Loser, y obtienen la mejor instrucción nutricional y de ejercicio disponible de la medicina moderna.
El problema tres es la ecuación que trata los diferentes tipos de macro-nutrientes como intercambiables e inter-convertibles. Se queman como combustible a niveles muy diferentes de eficiencia y la conversión entre tipos varía desde imposible para la generación de aminoácidos esenciales hasta extremadamente ineficaz para la síntesis de ácidos grasos saturados a partir de la glucosa.
Puedo continuar enumerando problema tras problema con la ecuación, pero el resto tiene efectos más pequeños.
A pesar de todo eso, siempre que trate las calorías como una aproximación aproximada e ignore dos dígitos significativos que valgan la inexistencia de precisión, las porciones siguen siendo útiles. Sí, cambié de calorías a porciones debido a esos dos dígitos extra significativos. Las porciones importan Las porciones son una herramienta útil. Las porciones no están desactualizadas. La porción ignora las mezclas de macro nutrientes, pero siguen siendo útiles.
