Ninguna.
La “prueba científica” es difícil, incluso cuando se habla de algo tan directamente medible y bien teorizado como la mecánica cuántica.
Cuando hablas de nutrición, olvídate de eso.
Considere los problemas con la prueba de esta pregunta mucho más simple: dado dos alimentos, brócoli o tocino, que está más asociado con la enfermedad cardíaca durante un período de 5 años. Esta pregunta tiene una variable, brócoli o tocino, y un único punto de medición, la incidencia de enfermedad cardíaca después de 5 años.
Para realizar esta investigación, debe explicar el alto grado de variación humana: necesita un tamaño de muestra grande, una gran cantidad de sujetos de prueba para realizar la prueba durante 5 años. El grado de poder estadístico aumenta con aproximadamente la raíz cuadrada del tamaño de la muestra, por lo que para obtener resultados que están dentro del 1% más o menos de la incidencia real, necesitará alrededor de 10.000 personas, en ambas partes del estudio. Esa cantidad de datos es costosa, y tendrás que rastrearlos durante 5 años.
Tienes un ala de brócoli y un ala de tocino en tu estudio. Idealmente, le gustaría que el resto de su dieta de prueba sea idéntica. Siendo realistas, sin embargo, no puedes contar con eso, y es probable que haya otras diferencias dietéticas entre las dos alas. Si las alas son autoseleccionadas, en lugar de asignadas al azar, es posible que descubras que el ala de brócoli ya está consciente de la salud y tiene menos fumadores, hace más ejercicio y come más alimentos saludables que el ala de tocino. Eso sesgará sus resultados probablemente por un grado mayor que la diferencia real entre el brócoli y el tocino.
¿Es saludable consumir 500 gramos de pollo todos los días?
¿Cómo obtenemos energía al instante después de comer?
¿Cuál es la mejor comida o dieta para una rutina de gimnasio?
¿Está mal comer fruta seca no azucarada y sin azúcar para nuestra salud?
Podría seguir.
Es difícil diseñar un estudio que compare los beneficios a largo plazo entre dos dietas, y el simple hecho de que tantas personas tienen una larga vida en cualquiera de estos planes de dieta es una indicación de que las diferencias son pequeñas y, por lo tanto, difíciles de detectar incluso en un buen estudio.
Entonces, terminan con estudios que no evalúan los beneficios a largo plazo de una dieta en particular, sino marcadores de salud potenciales de algunos problemas dietéticos individuales en una población más pequeña en un período de tiempo más corto. Esto puede incluir estudios en animales (mucho más fáciles de controlar la dieta y patrones de ejercicio de ratas de laboratorio literales que grupos de humanos), estudios metabólicos realizados en pacientes en un hospital donde se puede medir la ingesta / salida completa, así como análisis de sangre regulares (pero solo por algunas semanas / meses a la vez), estudios retrospectivos basados en encuestas donde preguntan a un gran número de personas sobre lo que realmente comieron (pero no tienen forma de medir qué tan precisas son esas encuestas), etc.
Estos estudios son limitados, y algunos están bien diseñados y ejecutados. Luego, los publicistas y promotores se apoderan de él.
Un estudio con un título como “Estudio de modelo de rata de los efectos de triglicéridos de brócoli y tocino” que utilizó 36 ratas divididas en 4 grupos recibirá un comunicado de prensa de “Nuevo estudio muestra que el brócoli reduce significativamente el colesterol en la sangre”, que apenas menciona que esto fue hecho en solo 3 docenas de ratas durante un período de 6 meses, y la mayor diferencia fue entre las ratas que comieron brócoli crudo frente a los que comieron tocino cocinado. La diferencia fue apenas estadísticamente significativa, y no mucho en términos de significación clínica (ningún grupo tenía suficientes triglicéridos para obtener un diagnóstico de hiperlipidemia). De repente, hay una nueva dieta de “brócoli crudo” basada en este comunicado de prensa, y es la nueva moda.
Desafortunadamente, esto es cómo funciona el mercado de dieta y nutrición.
