¿Los vegetarianos viven más tiempo?

Quizás lo hagan.

Zona azul – Wikipedia

Cómo vivir para ser más de 100

El mayor estudio empírico sobre este tema que conozco es el proyecto Blue Zones de Dan Buettner y National Geographic. Este estudio duró aproximadamente 10 años en busca de grupos de personas activas de larga vida, sin enfermedades crónicas. El estudio identificó cinco zonas o grupos de personas en todo el mundo donde hay una concentración de centenarios cinco veces superior al promedio en los Estados Unidos. El estudio cita una serie de razones para la longevidad que se observa en estas zonas, pero una es la dieta.

Todas las zonas son veganas, vegetarianas o comen carne con poca frecuencia y en pequeñas cantidades. Quizás la dieta solo se correlaciona con la longevidad y el suministro de agua en cada una de estas zonas. Quizás, pero poco probable.

Es interesante notar que en una de las zonas, Okinawa, las personas nacidas desde la Segunda Guerra Mundial que comen una dieta más occidental (se engancharon con el correo no deseado durante la guerra) muestran todas las enfermedades crónicas asociadas con una dieta occidental típica.

Dada la producción industrial de alimentos en la mayoría de los países occidentales y la tendencia a que las toxinas se concentren en el extremo superior de la cadena alimenticia, es decir en los animales, probablemente sea mejor que coma una dieta basada en plantas de alimentos integrales.

¿Los vegetarianos viven más tiempo? Probablemente, pero no porque sean vegetarianos

En los últimos años, puede haber notado que cada vez más personas a su alrededor se alejan de la carne. En cenas o barbacoas familiares, en sus redes sociales o en las noticias, el vegetarianismo y su primo más austero, el veganismo, se están volviendo cada vez más populares.

Mientras que la hamburguesa vegetariana y la ensalada de súper alimento no van a reemplazar por completo el cordero, el pollo o la carne de vaca como productos básicos australianos en el corto plazo, la cantidad de australianos que se identifican como vegetarianos aumenta constantemente.

Según Roy Morgan Research, casi 2.1 millones de adultos australianos ahora dicen que su dieta es total o casi totalmente vegetariana. Pregúntale a alguien por qué son vegetarianos y es probable que obtengas muchas respuestas diferentes. Las razones incluyen preocupaciones ambientales, de bienestar animal y éticas, creencias religiosas y, por supuesto, consideraciones de salud.

Es este último factor que nos propusimos investigar. Existen varios estudios existentes sobre el impacto del vegetarianismo en la salud, pero los resultados son mixtos. Un estudio de 2013, que siguió a más de 95,000 hombres y mujeres en los Estados Unidos de 2002 a 2009, halló que los vegetarianos tenían un 12% menos de riesgo de muerte por todas las causas que los no vegetarianos.

Dada la naturaleza polémica de las discusiones sobre el vegetarianismo y el consumo de carne, estos hallazgos generaron mucha cobertura y los defensores del vegetarianismo elogiaron el estudio.

Nos propusimos probar estos hallazgos, para ver si ser vegetariano se traduciría en un menor riesgo de muerte prematura en la población australiana. Australia es el hogar del mayor estudio en curso sobre el envejecimiento saludable en el hemisferio sur, el Estudio 45 del Sax Institute y Up. Esto nos da un grupo de más de 260,000 hombres y mujeres de 45 años o más en New South Wales para trabajar.

Seguimos un total de 267,180 hombres y mujeres durante un promedio de seis años. Durante el período de seguimiento, 16.836 participantes murieron. Cuando comparamos el riesgo de muerte prematura para vegetarianos y no vegetarianos, mientras controlamos una serie de otros factores, no encontramos ninguna diferencia estadística.

En términos más simples, cuando procesamos los datos encontramos que los vegetarianos no tenían un menor riesgo de muerte prematura en comparación con sus homólogos que comen carne.

Otros factores “saludables”

Es una práctica estándar en los estudios epidemiológicos el control estadístico de varios factores (los llamamos “factores de confusión” ya que pueden confundir una asociación). Controlamos una serie de factores para tener una idea verdadera de si el vegetarianismo por sí mismo reduce el riesgo de muerte.

Es importante reconocer que en la mayoría de los estudios, los vegetarianos tienden a ser personas “conscientes de la salud”, con patrones de estilo de vida más sanos que la norma. Por ejemplo, entre los participantes 45 y Up del Instituto Sax, los vegetarianos tenían menos probabilidades que los no vegetarianos de informar fumar, beber en exceso, tener actividad física insuficiente y tener sobrepeso u obesidad. También fueron menos propensos a reportar tener enfermedad cardíaca o metabólica o cáncer al comienzo del estudio.

En la mayoría de los estudios previos, los vegetarianos tenían un menor riesgo de muerte temprana por todas las causas en el análisis no ajustado. Sin embargo, después de controlar otros factores del estilo de vida, como los mencionados anteriormente, la reducción del riesgo a menudo disminuyó significativamente (o incluso desapareció por completo).

Entonces, ¿qué significa todo ésto?

Si bien no podemos decir con certeza si ser vegetariano lo ayuda a vivir más tiempo, sí sabemos que tener una dieta equilibrada y bien planificada con suficientes frutas y vegetales es ciertamente buena para usted.

También sabemos que la actividad física suficiente, la moderación del consumo de alcohol y la prevención del tabaquismo son factores clave para vivir más tiempo. Y el creciente cuerpo de evidencia muestra que los vegetarianos tienen más probabilidades de tener estos hábitos saludables.

Estos 5 pasos revelan las cosas que DEBES EVITAR absolutamente si deseas ralentizar el proceso de envejecimiento, recuperar tu salud y lograr tu cuerpo ideal.

Está mal. La verdad es que los comedores de carne viven más tiempo que los vegetarianos.

Nuestra capacidad de vivir una larga vida está influenciada por una combinación de nuestros genes y nuestro medio ambiente. En estudios que involucran gemelos idénticos, los científicos han estimado que no más del 30% de esta influencia proviene de nuestros genes, lo que significa que el grupo más grande de factores que controlan cuánto tiempo vive una persona es su entorno.

De los muchos factores ambientales posibles, pocos se han estudiado o debatido tan a fondo como nuestra dieta. La restricción calórica, por ejemplo, es un área que se está investigando. Hasta ahora, los estudios parecen mostrar que restringir las calorías puede aumentar la esperanza de vida, al menos en las criaturas pequeñas. Pero lo que funciona para los ratones no necesariamente funciona para los humanos.

Lo que comemos, a diferencia de lo que comemos, también es un tema candente para estudiar y el consumo de carne a menudo se somete al microscopio. Un estudio que rastreó a casi 100,000 estadounidenses durante cinco años encontró que los que no comían carne tenían menos probabilidades de morir, por cualquier causa, durante el período de estudio que los que comen carne. Este efecto fue especialmente notable en los hombres.

Algunos metanálisis, que combinan y vuelven a analizar datos de varios estudios, también han demostrado que una dieta baja en carne se asocia con una mayor longevidad y que cuanto más tiempo una persona se apega a una dieta libre de carne, mayor es el beneficio. Sin embargo, no todos los estudios están de acuerdo. Algunos muestran muy poca o ninguna diferencia en la longevidad entre los que comen carne y los que no comen carne.

Lo que está claro es la evidencia de que las dietas sin carne pueden reducir el riesgo de desarrollar problemas de salud como la diabetes tipo 2, presión arterial alta e incluso cáncer. Existe alguna evidencia que sugiere que las dietas veganas posiblemente ofrecen una protección adicional por encima de una dieta vegetariana estándar. Estos hallazgos son mucho más fáciles de interpretar ya que informan el evento real de ser diagnosticado con un problema de salud en lugar de la muerte por cualquier causa.

Entonces, ¿podemos decir con confianza que evitar la carne aumentará tu vida útil? La respuesta simple es: todavía no.

El problema con la longevidad

Lo primero que está claro es que, en comparación con la mayoría de las demás criaturas, los humanos viven durante mucho tiempo. Esto hace que sea muy difícil realizar estudios que midan el efecto de cualquier cosa sobre la longevidad (tendría dificultades para encontrar un científico dispuesto a esperar 90 años para completar un estudio). En cambio, los científicos o miran hacia atrás a los registros de salud existentes o reclutan voluntarios para los estudios que usan periodos de tiempo más cortos, midiendo las tasas de mortalidad y buscando ver qué grupo, en promedio, era más probable que muera primero. A partir de estos datos, se hacen afirmaciones sobre el efecto de ciertas actividades en la longevidad, incluida la evitación de la carne.

Hay problemas con este enfoque. Primero, encontrar un vínculo entre dos cosas, como comer carne y una muerte prematura, no significa necesariamente que una cosa haya causado la otra. En otras palabras: la correlación no es igual a la causalidad. Puede parecer que el vegetarianismo y la longevidad están relacionados, pero una variable diferente puede explicar el vínculo. Podría ser que los vegetarianos hagan más ejercicio, fumen menos y beban menos alcohol que sus contrapartes que comen carne, por ejemplo.

Los estudios de nutrición también se basan en voluntarios que registran con precisión y verdad su ingesta de alimentos. Pero esto no puede darse por hecho. Los estudios han demostrado que las personas tienden a subinformar la ingesta de calorías e informar en exceso el consumo de alimentos saludables. Sin controlar realmente la dieta de grupos de personas y medir cuánto tiempo viven, es difícil tener absoluta confianza en los hallazgos.

Entonces, ¿debería evitar la carne para una vida larga y saludable? La clave del envejecimiento saludable probablemente reside en controlar nuestro medio ambiente, incluido lo que comemos. A partir de la evidencia disponible es posible que comer una dieta sin carne pueda contribuir a esto, y que evitar la carne en su dieta sin duda podría aumentar sus posibilidades de evitar enfermedades a medida que envejece. Pero ciertamente también hay evidencia que sugiere que esto realmente podría funcionar en conjunto con evitar algunos riesgos más claros para la longevidad, incluido el tabaquismo.

Estos 5 pasos revelan las cosas que absolutamente DEBE EVITAR si desea retrasar el proceso de envejecimiento, reclamar su salud, dejar más tiempo y lograr su cuerpo ideal.

Los vegetarianos viven más tiempo.

La afirmación anterior no puede ser verdad siempre que recientemente vi a una Dama reunirse con el POTUS, ella tiene casi 100 años o más y dudo que ella estuviera en una dieta vegetariana completa.

Los vegetarianos definitivamente pueden vivir más tiempo y más sanos que el resto porque no consumen carne, por lo que mantener una dieta basada en vegetales aumenta la longevidad.

Se dice que la abstinencia de la carne mantiene la presión arterial y el peso del cuerpo bajo control. Sacar más alimentos procesados ​​y azucarados puede aumentar la salud de una persona, la carne con moderación puede considerarse saludable.

Pocos estudios dicen que los vegetarianos viven más tiempo y pocas otras investigaciones dicen que los comedores de carne con moderación en el consumo de carne y el ejercicio regular también pueden mantenerse en forma.

7 Razones por las que los vegetarianos viven más tiempo

¿Los vegetarianos viven más tiempo?

Confío en mis instintos y no en estas investigaciones y mi opinión personal sería abrazar el vegetarianismo que nos mantendrá a todos en forma. Hubo una cosa que leí sobre el estrés en la carne (los animales cuando son matados por la carne sufren dolor y liberan hormonas del estrés y las hormonas liberadas permanecen en la carne de ese animal que se consume y que se transfiere a los humanos que consumen). ¿Necesitamos este estrés aunque sea con moderación? Yo diría que NO. Mi instinto dice SÍ, los vegetarianos pueden vivir una larga vida libre de culpa.

Sí, viven más tiempo que los comedores de carne.

El consumo excesivo de carne roja aumenta el riesgo de enfermedad cardíaca, ciertos cánceres y otros trastornos. Como resultado, las personas conscientes de la salud se mantienen alejadas de la carne.

Como es de esperar, la mayoría de los estudios muestran que los que consumen mucha carne roja tienen tasas de enfermedad más altas. La carne roja no solo predispone a las personas a enfermedades letales, sino que también aumenta el riesgo de dolencias como apendicitis, inflamación crónica y enfermedad renal. .

Un gran volumen de datos científicos confirma el papel protector de las frutas y verduras en la salud humana. Entonces, la pregunta es, ¿las personas que comen solo frutas y vegetales, y sin carne, viven mucho más tiempo?

Hallazgos inesperados

Los vegetarianos sufren menos ataques al corazón que los que comen carne. Curiosamente, este beneficio se disipa a medida que los vegetarianos envejecen. Por ejemplo, un estudio demostró que los vegetarianos menores de 65 años eran un 45% menos propensos a sufrir un ataque cardíaco que los comedores de carne. Sin embargo, una vez que los vegetarianos llegaron a la edad de 80 años, su riesgo de ataque cardíaco fue solo un 8% más bajo que el de los comedores de carne.

Dos estudios de personas que consumieron muy poca carne mostraron un aumento promedio de vida de 3.6 años. Un gran estudio de los Adventistas del Séptimo Día que comieron poca o ninguna carne mostró aumentos de longevidad de 7,28 años en hombres y 4,42 años en mujeres.40 Estos datos se confunden por el hecho de que los adventistas del séptimo día siguen un estilo de vida saludable sin tabaco ni alcohol.

Los estudios sugieren que los beneficios de la longevidad conferidos por una dieta vegetariana se disipan a medida que los humanos entran en su novena década. Esto implica que, si bien las dietas vegetarianas reducen el riesgo de enfermedades, restringir la dieta a los alimentos vegetales no protege por completo contra los efectos del envejecimiento.

¿Qué falta en las dietas vegetarianas?

Los vegetarianos a menudo son deficientes en vitamina B12, y aquellos que evitan la carne han sido aconsejados durante mucho tiempo para complementar con B12. Mientras que los vegetarianos son ligeramente más propensos a sufrir anemia que los que comen carne, esto no explica por sí mismo por qué no disfrutan de una mayor longevidad en sus últimos años.

Un documento fascinante recientemente publicado en la revista Mechanisms of Ageing and Development presenta una teoría completamente nueva para explicar por qué los vegetarianos no viven más tiempo. Resulta que aquellos que evitan comer carne sufren una deficiencia de un nutriente (carnosina) que es crítico para prevenir reacciones de glicación letales en el cuerpo.

Para el beneficio de los nuevos miembros, la glicación se puede definir como la unión tóxica de la glucosa a las proteínas del cuerpo. La glicación altera las proteínas del cuerpo y las vuelve no funcionales. Mientras que la piel arrugada es la primera apariencia externa de la glicación, la mayoría de las enfermedades degenerativas se ven afectadas de una forma u otra por reacciones patológicas de glicación.

Los diabéticos sufren de glicación acelerada que contribuye a las enfermedades secundarias que resultan en la muerte prematura. Por ejemplo, el efecto destructivo de la glicación sobre el sistema arterial produce una pérdida de elasticidad, hipertensión y aterosclerosis. La glicación está involucrada en trastornos tan diversos como la catarata, el cáncer y la enfermedad de Alzheimer.

A menos que se tomen medidas agresivas, muchos adultos mayores sufrirán los efectos devastadores de la glicación en las proteínas de sus cuerpos. Este hecho se estableció recientemente cuando se demostró que incluso las personas sanas con niveles de glicación levemente elevados tienen un mayor riesgo de ataque cardíaco.

Los vegetarianos tienen niveles más altos de productos finales de glicación avanzada (AGEs) en su sangre en comparación con los que comen carne. Esto se debe a que una dieta exclusivamente vegetariana carecería de carnosina, el agente antiglicar más potente de la naturaleza.

Para los vegetarianos que cumplen estrictamente una dieta desprovista de carne, su “talón de Aquiles” puede ser la falta de carnosina. Esto fue confirmado en un documento publicado en octubre de 2005 titulado “Glicación, envejecimiento y carnosina: ¿son beneficiosas las dietas carnívoras?”

¿La carne de vaca proporciona suficiente carnosina?

Un estudio reciente de 18 personas buscó determinar las concentraciones de carnosina en el plasma sanguíneo después de comer carne de res.60 Cada porción de 7.1 onzas de carne picada utilizada en este estudio contenía naturalmente 248 miligramos (mg) de carnosina.

En la primera fase del estudio, los alimentos de carne se eliminaron de la dieta durante 48 horas. Cuando se midieron los niveles de sangre en ayunas, no había carnosina presente. Después de que los sujetos comieron 7,1 onzas de carne picada, se detectó carnosina en la sangre en 15 minutos y continuó aumentando durante varias horas. Después de 5.5 horas, nuevamente no había carnosina en la sangre. Este estudio demostró claramente que 248 mg de carnosina no proporcionan al cuerpo protección durante todo el día contra las reacciones de glicación.

La razón por la cual la carnosina desaparece tan rápidamente de la sangre es la presencia de una enzima (carnosinasa) que naturalmente degrada la carnosina en el cuerpo. Este nuevo estudio sobre los niveles sanguíneos de carnosina confirma lo que Life Extension publicó hace cinco años. En el año 2000, aconsejamos a los miembros que se necesitara al menos 1000 mg al día de carnosina para abrumar a la enzima carnosinasa y proteger contra las reacciones de glicación tóxica61,62.

Las compañías de suplementos comerciales siguen vendiendo cápsulas de carnosina de 50 mg y aseguran que esta baja dosis es efectiva. En base a este estudio reciente que muestra que el cuerpo degrada 248 mg de carnosina en 5.5 horas, los consumidores que toman estas cápsulas de carnosina de 50 mg prácticamente no obtienen ningún beneficio.

¿Cómo funciona la carnosina?

Las proteínas en nuestros cuerpos son las sustancias más responsables de nuestra capacidad para funcionar y mantener la vida. La glicación causa la destrucción de estas proteínas. Una vez que demasiadas proteínas pierden su capacidad de funcionar, el cuerpo se vuelve propenso a enfermedades degenerativas y envejecimiento prematuro. Se ha demostrado que la carnosina protege específicamente contra la degradación de las proteínas relacionada con la edad.

La degradación de proteínas se produce como resultado de la reticulación y la formación de productos finales de glicación avanzada (AGEs). Estos cambios ocupan un lugar destacado en el proceso de envejecimiento y en sus manifestaciones típicas, como arrugas en la piel y degeneración cerebral. La carnosina es efectiva contra la reticulación y la formación de AGE. Las proteínas glicadas producen 50 veces más radicales libres que las proteínas no glicosiladas, y la carnosina puede ser el agente antiglicato más efectivo conocido.

Un ejemplo de la defensa de la carnosina contra la degradación de proteínas puede verse cuando las proteínas están expuestas a malondialdehído tóxico (MDA). Similar al formaldehído, MDA causa la reticulación de proteínas y la formación de AGEs. Se ha demostrado que la carnosina inhibe la glicación inducida por MDA en la albúmina sanguínea y en la proteína de la lente ocular.69,70 La carnosina también ha demostrado que impide que la MDA induzca la reticulación de proteínas. Un estudio mostró que la carnosina en realidad disminuyó los niveles de MDA en ratones.

Efectos de carnosina en el cerebro

La carnosina está muy concentrada en el cerebro, debido a que el cerebro usa carnosina para proteger contra la reticulación, la glicación, la excitotoxicidad y la oxidación. Los estudios en animales muestran que la carnosina proporciona amplios efectos protectores en el accidente cerebrovascular isquémico simulado.

El metabolismo anormal del cobre y el zinc estimula la formación de placa senil en la enfermedad de Alzheimer. Quelantes de estos metales disuelven placas en el laboratorio. La carnosina es un potente agente quelante de cobre y zinc que puede inhibir la reticulación de la beta amiloide que conduce a la formación de placa de las células cerebrales. Una característica de la enfermedad de Alzheimer es la alteración del sistema capilar y arterial del cerebro. Se ha demostrado que la carnosina protege las células que recubren los vasos sanguíneos del cerebro del daño de la beta amiloide y de los subproductos dañinos de la oxidación de los lípidos y el metabolismo del alcohol.

Carnosine Extiende Vida Celular

Nuestros cuerpos comprenden células que se reemplazan al dividirse. Existe un límite genético en cuanto a cuántas veces nuestras células continuarán reproduciéndose a través de procesos de división saludables. Una vez que suficientes células alcanzan su límite reproductivo genético, el organismo (el cuerpo humano) ya no es capaz de sostener las funciones de la vida y sucumbe a la enfermedad o la muerte. La carnosina parece extender el período de tiempo en que las células continuarán dividiéndose de una manera juvenil.

La investigación de laboratorio sugiere que la carnosina puede rejuvenecer las células que se acercan al final del ciclo de vida, restaurando la apariencia normal y extendiendo la vida celular.77,78 Cuando los científicos transfirieron fibroblastos de paso tardío (un tipo de célula de tejido conectivo) a un medio de cultivo que contenía carnosina, las células exhibieron una apariencia rejuvenecida y, a menudo, una mayor capacidad para dividirse79. El medio de carnosina aumentó la vida útil, incluso para las células viejas. Las células transferidas al medio de carnosina alcanzaron una vida útil de 413 días, en comparación con 126-139 días para las células de control. Este estudio mostró que la carnosina indujo un aumento notable del 67% en la vida celular.

Estas células envejecidas también crecieron en los patrones característicos de las células jóvenes y volvieron a tener una apariencia uniforme en presencia de carnosina. Sin embargo, cuando las células envejecidas se transfirieron de nuevo a un medio que carecía de carnosina, los signos de la senescencia reaparecieron rápidamente. ¿Cómo la carnosina revitaliza las células en la cultura? Algunos investigadores proponen que la carnosina puede rejuvenecer las células al reducir la formación de proteínas anormales o al estimular la eliminación de proteínas antiguas.69

Por qué los adultos mayores necesitan carnosina

Los miembros de Life Extension saben desde hace tiempo que los niveles de carnosina en el cuerpo disminuyen con la edad. Los niveles de carnosina muscular en nuestros cuerpos disminuyen un 63% de los 10 a los 70 años de edad, lo que puede explicar la reducción en la masa muscular y la función observada en los adultos mayores. La carnosina actúa no solo como un antioxidante en el músculo, sino también como un tampón de pH. De esta manera, sigue protegiendo las membranas de las células musculares de la oxidación bajo las condiciones ácidas del esfuerzo muscular. La carnosina permite que el músculo cardíaco se contraiga de manera más eficiente a través del aumento de la respuesta de calcio en las células del corazón. Los niveles musculares de carnosina se correlacionan con la vida máxima de las especies animales.

Se ha demostrado que la carnosina rejuvenece las células del tejido conectivo, lo que puede explicar sus efectos beneficiosos sobre la cicatrización de heridas. Las proteínas dañadas se acumulan y se entrecruzan en la piel, causando arrugas y pérdida de elasticidad. La carnosina es el escudo de amplio espectro más prometedor contra la degradación proteica.

Espero que estés satisfecho

Por supuesto, los vegetarianos viven más tiempo,
Los peligros de la carne

Un resumen del especial de PBS llamado:
“Carne moderna: un documental de primera línea de PBS”
Se emitió el jueves 18 de abril a las 9 p.m., 60 minutos.

Es tan americano como el pastel de manzana y mucho más popular. La hamburguesa se ha convertido en nuestra comida nacional: los estadounidenses comen más carne que cualquier otra persona en el mundo, con una persona promedio devorando tres hamburguesas a la semana. Y con más carne disponible que nunca, la carne de res de hoy cuesta un 30 por ciento menos que en 1970, lo que la hace mucho más atractiva para los consumidores que buscan una comida rápida y barata.
Sin embargo, a pesar de las nuevas regulaciones federales de seguridad, más de 100 millones de libras de carne han sido retiradas del mercado desde 1998 debido a la sospecha de contaminación bacteriana. Y el verano pasado, el procesador de carne más grande de la nación tuvo que retirar 500,000 libras de carne contaminada con bacterias E. coli de diecisiete estados.

¿Cuánto sabe el estadounidense promedio sobre la carne que está comiendo? ¿Los cambios dramáticos en la industria cárnica de los Estados Unidos han comprometido la seguridad general de la carne estadounidense? ¿Y son las nuevas regulaciones federales suficientes para garantizar la seguridad de la carne que comemos?

FRONTLINE explora estas y otras preguntas en “Modern Meat”, que se transmite el jueves 18 de abril a las 9 PM en PBS. A través de entrevistas con funcionarios del Departamento de Agricultura de EE. UU., Inspectores de carne, expertos en seguridad alimentaria y representantes de la industria, el documental de una hora revela cómo la industria cárnica altamente industrializada de hoy en día ha cambiado fundamentalmente la composición de la hamburguesa estadounidense típica, causando que algunos temer la propagación de bacterias graves, e incluso mortales. El programa también explora los poderosos intentos de la industria estadounidense de la carne de resistir ciertas regulaciones gubernamentales destinadas a prevenir que la carne contaminada termine en los supermercados y las cadenas de comida rápida en todo Estados Unidos.

“Creo que lo que la industria [de la carne] está diciendo es que no quieren rendir cuentas por el producto que están vendiendo”, dice Eric Schlosser, autor de Fast Food Nation, una exposición de la industria de la carne y la comida rápida. . “Esta industria ha luchado contra la inspección de seguridad alimentaria durante cien años”.

“Modern Meat” lleva a los televidentes a la industria cárnica estadounidense, comenzando en el rancho ganadero y luego pasando al “feedlot”, un gran corral industrial donde se mantienen hasta 100.000 cabezas de ganado hasta que son lo suficientemente gordos para ser sacrificados. Luego, los cadáveres descienden por una línea de ensamblaje al estilo de Detroit o una “línea de desensamblaje”, según un experto de la industria, donde los avances modernos han permitido a algunas compañías de carne despojar hasta 400 cadáveres por hora, casi tres veces más como en 1970.

Pero tal eficiencia moderna puede presentar riesgos potenciales para la salud.

En “Modern Meat”, FRONTLINE habla con numerosos científicos y observadores de la industria que plantean serias preocupaciones sobre el sistema actual de producción de carne. Dado que se crían grandes cantidades de animales en grandes corrales de engorde cubiertos con heces, dicen que es fácil que las bacterias se propaguen de un animal a otro.

“Las vacas tienden a producir heces [y] las heces son principalmente bacterias”, dice Glen Morris, microbiólogo de la Universidad de Maryland y ex funcionario del USDA “Cuando esas bacterias se diseminan, hay una gran oportunidad para que las bacterias se diseminen desde una vaca a la próxima.

“En las granjas de engorda más grandes”, agrega, “hay una mayor posibilidad de que los microorganismos pasen de un lado a otro. Todo eso contribuye a la propagación de microorganismos como E. coli”.

El Dr. Robert Tauxe también está preocupado. “La nueva forma altamente industrializada en que producimos carne ha abierto nuevos hogares ecológicos para varias bacterias”, dice Tauxe, jefe de la Sección de Enfermedades Transmitidas por los Alimentos del Centro para el Control de Enfermedades.

Atrás quedaron los días, dice Tauxe, cuando una hamburguesa contenía la carne de una sola vaca; con un enorme número de ganado ahora siendo pastoreado, engordado, sacrificado y molido juntos, es prácticamente imposible determinar cuántas vacas contribuyen a una sola hamburguesa.

“Si tomamos carne de mil animales diferentes y la molturamos juntos”, dice, “también estamos agrupando bacterias de miles de animales diferentes”.

Además, hay cada vez más pruebas de que el uso generalizado de antibióticos en la industria cárnica moderna para promover el crecimiento y mantener al ganado sano puede dar como resultado el desarrollo de cepas de bacterias que son resistentes al tratamiento con antibióticos.

Las consecuencias de la contaminación bacteriana pueden ser mortales. En 1993, Jack in the Box hamburguesas contaminadas con una cepa mortal de e. coli mató a cuatro niños e hirió a 750, lo que provocó que el gobierno buscara un sistema más científico para inspeccionar la carne.

Durante décadas, dicen los expertos de la industria, los inspectores de carne practicaron el método de “examinar y olfatear” para inspeccionar visualmente cadáveres en busca de signos de enfermedad. Tras el brote de Jack in the Box, el gobierno propuso implementar un nuevo sistema de inspección, conocido como “HACCP” (análisis de peligros y puntos de control crítico), que requeriría pruebas microbianas para detectar la presencia de bacterias invisibles, aunque nocivas, como . coli y salmonella.

La prueba propuesta para la salmonela, sin embargo, no fue adoptada por la industria de la carne. En “Modern Meat”, FRONTLINE habla con expertos de la industria y funcionarios gubernamentales que dicen que el poderoso lobby de alimentos de Estados Unidos, que ha contribuido en gran medida a los legisladores clave de Capitol Hill, luchó agresivamente, incluidas estas pruebas como parte de las nuevas regulaciones.

Es un cargo que niega J. Patricio Boyle, del American Meat Institute. “No es la industria de la carne la que lucha contra los estándares que son significativos, que mejoran la salubridad del producto”, le dice Boyle a FRONTLINE. “La industria de la carne tiene reservas sobre estándares no científicos que no tienen relación con la seguridad de nuestros productos”.

El USDA resistió la presión de la industria, y en 1996, la industria cárnica estadounidense comenzó a hacer la transición al nuevo sistema de inspección. Desde entonces, el USDA ha informado una marcada disminución en la contaminación por salmonela de la carne molida de res, mientras que el CDC también ha comenzado a ver una disminución en algunas enfermedades transmitidas por los alimentos. Sin embargo, el consumidor estadounidense aún enfrenta serios riesgos.

Cada año, el CDC rastrea numerosos casos de intoxicación alimentaria, mientras que el USDA mantiene una lista actualizada de retiros de carne contaminados. El crecimiento en el comercio mundial, mientras tanto, ha aumentado el riesgo de que el ganado o la carne enfermos ingresen al país y diezmen la población ganadera de los EE. UU. El año pasado, por ejemplo, el inspector general del USDA, Roger Viadero, descubrió que 650,000 libras de carne extranjera de un país embargado debido a la fiebre aftosa encontraron su camino en el corazón de los Estados Unidos.

Además, un reciente fallo judicial amenaza con limitar el cumplimiento por el gobierno de sus nuevas regulaciones de seguridad alimentaria. En “Modern Meat”, FRONTLINE examina una demanda presentada por la empresa de trituración de carne Texas Supreme Beef contra el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Cuando el USDA cerró efectivamente la empresa después de que falló las pruebas de contaminación bacteriana tres veces, una vez que casi el 50 por ciento de su carne se contaminó con salmonela, la compañía demandó. Apoyada en su demanda por la Asociación Nacional de Carne, Supreme Beef acusó al gobierno de no tener el derecho de cerrar sus operaciones simplemente porque no cumplió con los estándares de salmonella del USDA. El mes pasado, un tribunal federal de apelaciones dictaminó a favor de la industria de la carne, lo que provocó la preocupación de algunos observadores de la industria.

Carol Tucker Foreman, directora de seguridad alimentaria de la Federación de consumidores de Estados Unidos y ex funcionaria del USDA, cree que el moderno sistema de producción y distribución de carne deja a los consumidores vulnerables a un brote generalizado de contaminación bacteriana. Señala un caso en el que dieciséis muertes y cinco mortinatos se conectaron a Ball Park Franks que se encontró contaminado con letal listeria.

“Esos perros calientes fueron enviados a todas partes”, dice Foreman. “Y miles y miles de ellos se hicieron todos los días. Por lo tanto, existe la posibilidad de que ocurra un solo error y cause miles de muertes”.

Después de la transmisión, visite el sitio web de FRONTLINE en http://www.pbs.org/frontline para obtener más información sobre este informe, que incluye:

Estadísticas y artículos sobre la industrialización de la industria cárnica estadounidense; Informes de antecedentes desde el interior del matadero, lecturas y entrevistas sobre las condiciones actuales y el movimiento para la matanza humanitaria; Datos y consejos para el consumidor sobre elegir carne y comer de manera segura; Entrevistas extendidas, cronologías y un video informe. “Modern Meat” es una coproducción de FRONTLINE con Cam Bay Productions. El productor y escritor es Doug Hamilton. El coproductor es Steve Johnson. El productor principal de FRONTLINE es Sharon Tiller.

Hay personas que quieren hacer las cosas de forma natural, obteniendo todos sus nutrientes esenciales de frutas y verduras.

Es un objetivo ambicioso.

Por ejemplo, para obtener suficiente magnesio, una persona tendría que comer 200 libras de espinaca para recibir su asignación diaria recomendada.

Eso no es 200 libras de espinacas por año o por vida, eso es por DÍA.

¿Por qué se necesita tanta comida para obtener minerales?

Debido a que las verduras no producen minerales, los absorben del suelo.

Nuestros suelos están tan sobrecargados de trabajo y abusados ​​que se agotaron hace mucho tiempo.

Básicamente son inútiles cuando se trata de entregar minerales al consumidor.

¡Puedes vivir para tener 120-140, si te cuidas bien ahora!

¡Cada animal y ser humano que muere por “causas naturales” realmente muere de una deficiencia nutricional! ( Esto puede documentarse tanto químicamente como bioquímicamente).

Aprende el número 90.

Necesitas 90 nutrientes en tu cuerpo todos los días:

• 60 minerales

• 16 vitaminas

• 12 aminoácidos esenciales que son sus bloques de construcción de proteínas

• 2-3 ácidos grasos esenciales

Necesitas estos 90 nutrientes esenciales en tu dieta diaria.

En pocas palabras: tome un suplemento líquido mineral coloidal todos los días.

Los minerales coloidales son 98% absorbibles.

Eso es casi dos veces y medio más absorbible que los minerales quelados, y diez veces más absorbible que los minerales metálicos.

Si no tiene estos nutrientes en cantidades completas y cantidades óptimas, con el tiempo tendrá una enfermedad por deficiencia.

Piénsalo de esta manera:

Puede invertir una pequeña cantidad de dinero todos los días para obtener los nutrientes que su cuerpo necesita.

O

En unos pocos meses o años puede pagar el bote nuevo de su médico mientras pasa un tiempo miserable dentro y fuera de los hospitales, preguntándose si va a vivir.

Es tu elección.

“No es lo que comes lo que te mata, ¡es lo que no comes!”

Este breve informe GRATUITO revela una clara comprensión de la importancia de muchos nutrientes esenciales y cómo afectan el cuerpo y la salud.

Su presidente, el gobierno, los médicos e incluso su cónyuge no pueden hacerlo por usted. En la mayoría de los casos, ¡ni siquiera pueden ayudarse a sí mismos!

La buena noticia es que no tienes que esperar veinte años de costosos estudios doble ciego para saber cómo comenzar a rescatar tu salud .

¡Tome el informe antes de que sea retirado OTRA VEZ!

Buena pregunta, veamos esto desde algunas perspectivas diferentes. Como un masticador, su principal función en la vida es proporcionar alimentos a los carnívoros. Aunque pueden preferir la carne más suave y tierna de los jóvenes, los más viejos son necesarios para los carroñeros como los buitres y las hienas. De cualquier forma eres tu comida. Quizás te sorprenda saber que los depredadores son muy protectores con su suministro de alimentos. Verlos pelear por un suministro de agua se transmite por todas partes, pero son igual de protectores y están preocupados por la salud de un recurso muy preciado. Los depredadores son mucho más conscientes de la disposición de la tierra y arrearán su tesoro donde pueden prosperar mejor. Entonces, sí, estadísticamente hablando, los vegetarianos viven vidas más seguras y mejor protegidas. ¿Crees que estoy estirando cosas? ¿Qué pasó con el nativo americano después de que su precioso búfalo fuera aniquilado?

Eliminar las grasas animales de nuestra dieta definitivamente disminuye la probabilidad de morir a causa de una enfermedad cardíaca. La grasa animal aumenta los niveles de colesterol en el torrente sanguíneo y obstruye las arterias con grasa tan espesa como la vaselina.

El queso también hace eso, y los vegetarianos se lo comen. También pueden comer alimentos azucarados y grasos, aumentar de peso al ingerir alimentos horriblemente insalubres, como la comida chatarra altamente procesada y alimentada con aceite de palma y, por supuesto, arruinar su salud al fumar y beber alcohol. El uso de drogas y los bajos niveles de ejercicio también aumentan la probabilidad de enfermedades que acortan la esperanza de vida, y los vegetarianos técnicamente pueden hacer ambas cosas.

Por lo tanto, para vivir más tiempo, el veganismo es un gran comienzo, pero el ejercicio y el evitar fumar, el consumo de drogas y los comportamientos de riesgo también son muy importantes.

De lo que podemos estar absolutamente seguros es de que los animales que los vegetarianos no comen viven mucho más tiempo.

Los vegetarianos no viven más tiempo. Es un mito

La única cosa más importante que se ha encontrado científicamente que aumenta la longevidad es el déficit calórico [1] [2].

Yo, personalmente, he descubierto que, limitar las calorías con la dieta vegetariana que consiste en una gran cantidad de carbohidratos es extremadamente difícil.

Es más fácil controlar las calorías cuando se come carne. Y la simple razón es cómo el nivel de glucosa en la sangre afecta nuestro hambre y deseo. La mayoría de las dietas vegetarianas tienden a aumentar el nivel de glucosa en sangre después de una comida debido a una absorción más rápida. Esto da como resultado la producción de insulina que ordena al cuerpo almacenar el glucógeno en exceso de azúcar. Esto resulta en la caída de azúcar en la sangre que nos vuelve a tener hambre.

No hay tal problema con toda la dieta de la carne. El nivel de azúcar en la sangre permanece estable y no tiene mucha hambre.

Durante los últimos 20 años, solo he estado comiendo esto para el almuerzo y la cena. No como ningún desayuno. Mi ingesta calórica promedio es de aproximadamente 1700 por día.

Tengo 49 años y me siento mejor ahora que cuando tenía 27 o incluso cuando tenía 19 años.

Sin verduras, por favor!

Notas a pie de página

[1] Dieta de restricción calórica prolonga la vida de los monos por años

[2] Las ganancias del hambre: la dieta de restricción calórica extrema muestra resultados antienvejecimiento

Además de lo que dijo el Usuario, permítanme enfatizar que el estudio Adventista del Séptimo Día es un excelente análisis a largo plazo revisado por pares de los beneficios de la dieta vegetariana. (La iglesia ASD promueve la dieta vegetariana). Estudios adventistas de salud

Acerca de “por qué”, en parte es así porque la carne nos proporciona proteínas y grasas, y en las economías avanzadas podemos obtener toda la proteína que necesitamos de una dieta basada en plantas. Entonces no necesitamos carne para proteínas. Pero consumir carne significa, en muchos casos, consumir exceso de grasa, que es un factor de riesgo para las enfermedades cardíacas y el cáncer. Empeoró aún más por un estilo de vida sedentario, por supuesto. Luego hay un vínculo específico entre cosas como consumir carnes rojas y embutidos, y cáncer de colon.

Jaja !! Nop. De hecho, son tan susceptibles a enfermedades como el cáncer y la diabetes que aquellos que no lo son. Puedo nombrarte algunas celebridades que murieron de cáncer y vivieron un estilo de vida saludable sin drogas y aún murieron de cáncer. Maurice Gibb y su hermano, Linda McCartney.

Un estudio en la Universidad de Praga, afirma que los vegetarianos son más a menudo enfermos y tienen una calidad de vida inferior que los consumidores de carne. Las personas que rechazan absolutamente la carne también son más propensas a padecer cáncer, son más propensas a ataques cardíacos y muestran un porcentaje más alto de trastornos psiquiátricos que la población general. Como resultado, los vegetarianos representan una mayor carga para el sistema de atención médica. Lea aquí: ¡Lo siento Daily Health Post, pero los vegetarianos viven poco saludables!

Sí.

Según el estudio, los alimentos vegetarianos contienen menos toxinas y son más beneficiosos para la salud y el medio ambiente que los alimentos no vegetarianos …

Entonces el cuerpo de los vegetarianos tiene menos enfermedades en comparación con los no vegetarianos …

No creo que los resultados estén en esto todavía.

Lo que muchas personas no se dan cuenta es cuán poco saludable pueden ser tanto un vegano como un vegetariano.

Aquí hay una lista bastante grande de alimentos “veganos” que no podrían ser más saludables, y si no comieras nada más que estos alimentos no vivirías mucho tiempo. Accidentally Vegan Food List

Creo que es hora de alejarse de las etiquetas y que todo el mundo coma una “dieta que proviene de la comida que es natural y crece en el suelo, no en una fábrica”.

¡Entonces todos pueden vivir mucho tiempo!

Hay muchos factores que debes tener en cuenta.

-¿Dónde viven?

-¿Genética?

-¿De fumar? ¿Bebida?

¿Drogas?

-¿Clima? (En caso de que te golpeen los rayos)

¿Cuánto comen?

Bueno, simplemente olvidemos todos esos factores y supongamos que tiene un conjunto de gemelos. Levantas uno como un comedor de carne y levantas el otro como vegetariano. Les das la cantidad exacta de comida y la crían correctamente.

No les cae ningún rayo (gracias a Dios por eso) y no toman drogas ni beben. Sus antecedentes familiares son limpios (sin diabetes, sin cáncer, etc.) y viven exactamente de la misma manera. ¿Cuál vive más tiempo?

Supongo que el comedor de carne viviría más tiempo. No he conocido a ningún vegano / vegetariano que no haya vuelto a comer carne. Algunas personas permanecen exitosamente vegetarianas mientras vivan. De lo contrario, me voy a sentar aquí y esperar a que esta pregunta se desvanezca.

Es absolutamente cierto que los vegetarianos viven más tiempo (al menos entre los Adventistas del Séptimo Día, el grupo objetivo del estudio). De hecho, en este estudio, los vegetarianos viven de seis a nueve años más, lo que es un gran efecto. Pero los vegetarianos también son más propensos a hacer ejercicio, casarse, fumar menos y beber menos alcohol, factores que también contribuyen a una vida más larga. La relación causal real entre hacerse vegetariano y vivir más tiempo no está clara, y es ciertamente más pequeña de lo que parece sugerir la correlación.

Pero para quienes se preocupan por el sufrimiento de los animales, pregonar los beneficios para la salud del vegetarianismo (como lo hacen muchas organizaciones de defensa de los vegetales) no solo puede ser engañoso, sino que también corre el riesgo de ser francamente peligroso. Con mucho, el culpable más probable de los costos de salud de comer carne es la carne roja: rica en grasas saturadas y carnatina. Pero, en términos de sufrimiento animal por calorías, la carne roja palidece en comparación con el pollo, los huevos y el pescado (donde los animales viven en condiciones mucho peores, y donde se producen dramáticamente menos calorías por animal). Entonces, si, al promover los beneficios para la salud de la reducción de la carne, los consumidores reducen la carne roja y la compensan con pollo, huevos y pescado, entonces el defensor de verduras podría haber hecho más daño que bien.

Creo que es cierto, he visto a muchos vegetarianos estrictos vivir más tiempo que las personas que no comen vegetales, la razón podría ser que los nutrientes que se obtienen de las verduras son mucho más que los de las verduras.

Algunas veces tiene más que ver con el estilo de vida. el mundo en todos los sentidos hoy en día está contaminado y no se contamina directamente por debajo del intestino del consumidor.

Sin citar literatura alguna, acepto que los vegetarianos pueden vivir más tiempo si son conscientes de la salud y comen moderadamente. También hay alguna evidencia de aumento del cáncer colorrectal en los consumidores de carne.

Lo que me interesa, sin embargo, es la calidad de vida. Mi vida sería un infierno si hubiera seguido comiendo. Se evitan muchas enfermedades menores siendo vegetarianos, no solo los fatales.