“Es más fácil cultivar vegetales que criar animales”
Esta suposición es defectuosa. En áreas con recursos limitados (y aquí principalmente estoy hablando de agua, aunque hay otras pertinentes, como la tierra de área) Puede ser MUCHO más fácil criar animales para alimentarse que para vegetales.
Por un lado, los animales son ambulatorios, las plantas no lo son. Por lo tanto, cultivar plantas en un clima seco requiere de algún tipo de riego para ser productivo. Esa es una buena cantidad de trabajo, tanto para construir como para mantener, mientras que los animales pueden ser llevados desde una ubicación sin agua a otra ubicación que la tenga. Dependiendo de la especie, es posible que incluso puedan dejarse a sus propios recursos, deambulando por un área relativamente grande con una mínima intervención humana.
Otras áreas tienen el problema opuesto: demasiada agua. Piensa en los arrozales asiáticos. Hay relativamente pocas verduras que puedan crecer con éxito en un entorno así sin morir de pudrición de la raíz. El arroz y algunos otros granos son adecuados para esos ambientes, así que eso es lo que cultivan allí. Los animales en general son bastante resistentes y pueden sobrevivir perfectamente en el agua. Algunos animales (mariscos) incluso prosperan en él.
Su pregunta realmente solo tiene sentido cuando se habla en el contexto de áreas que tienen los recursos para producir vegetales, granos o animales, según se desee. Sin embargo, estas áreas bendecidas con recursos tienden a no caer en la categoría de “más pobres”. Son capaces de producir casi todo lo que desean, y si hay algo que no pueden producir, probablemente puedan producir algo más de valor. para negociar por ello.
En resumen, usted produce lo que puede para llenar sus estómagos. Puede que no siempre sea posible producir una diversidad de alimentos.
