¿La leche A2 es realmente dañina para la salud humana?

El fondo

Si eres un consumidor consciente de la salud, habrás oído hablar de cómo la leche A2 de ganado con joroba como Gir, Ongole, Sahilwal es mejor que la leche A1 de razas como Holstein Friesian (HF). El movimiento de la leche A2 ha ganado mucho vapor en la India en los últimos años con la venta de leche a precios extremadamente altos como Rs.150 por litro y ghee en la friolera de 4000 por kg en algunos casos. Siendo un agricultor sostenible, propietario de una tienda de productos naturales y un entusiasta de la salud, tuve la necesidad de verificar este reclamo de manera imparcial. Así que he estado leyendo extensamente todas las posibles investigaciones científicas sobre el tema en los últimos años. En este artículo sacaré la hipótesis de la leche A1 y A2 seguida de la investigación científica y presentaré mis conclusiones sobre el tema que podrían ayudarlo a tomar mejores decisiones para su salud.

Hipótesis de la leche A2

La clasificación de la leche como A1 y A2 se basa en el tipo de beta-caseína presente en la leche. He estado leyendo esta línea durante bastante tiempo sin entender mucho. ¡Así que tomé la ayuda de mi cuñado Bharat para crear esta infografía a continuación, lo que haría su vida más fácil!

Básicamente, el tipo A1 y A2 se decide según el tipo de beta caseína y la principal diferencia es la posición 67 de la cadena de 209 aminoácidos. Histidina a 67 es A1 y Prolina a 67 es A2. Ahora el principal culpable según la brigada de leche pro A2 es el BCM7, que es una cadena larga de 7 aminoácidos producida durante la digestión de la beta-caseína A1. Se han publicado varios estudios que relacionan el papel de BCM7 en la enfermedad.

Evidencia científica

Los primeros argumentos a favor de la leche A2 se han basado en dos estudios que correlacionaron el consumo per cápita promedio de A1 beta-caseína y la incidencia de ciertas enfermedades en varios países. Uno de los estudios fue publicado por Laugesen y Elliott y el otro por MacLachlan ( es interesante que MacLachlan eventualmente inicie la compañía A2 Milk Corporation, que posee patentes para pruebas genéticas A1 / A2 de rebaños ). Los gráficos que muestran la correlación en estos estudios se muestran a continuación:

Diabetes tipo 1 y consumo de beta-caseína A1

Tasas de mortalidad por enfermedad cardíaca y consumo de beta-caseína A1

Hay dos problemas principales con este tipo de estudios. En primer lugar, “Correlación” y “Causalidad” son dos cosas diferentes. En segundo lugar, las dos enfermedades mencionadas anteriormente, a saber, la diabetes y las enfermedades cardíacas, son enfermedades multifactoriales.

¡Correlación y Causalidad no son lo mismo!

Los estudios de correlación a menudo pueden ser engañosos. Por ejemplo, dos parámetros que tienen una correlación muy buena pueden estar absolutamente sin relación. Un ejemplo clásico de un mal estudio de correlación es la hipótesis del corazón dietético de Ancel Keys que relacionó el colesterol dietético con la enfermedad cardíaca, y provocó que los indios consideren la ghee como un factor de riesgo, solo para darse cuenta más tarde que el colesterol dietético no influye en la enfermedad cardíaca. como se indica en las últimas directrices de 2015 USDA. Y las teorías de correlación siempre pueden contrarrestarse mediante anomalías. Por ejemplo, en Suiza, la diabetes tipo 1 se triplicó desde 1990, pero el consumo de proteína láctea no ha cambiado (Crawford et al, 2003). Para hacer esto más fácil, Jessiein Chauspe muestra cómo una correlación extremadamente alta no significa nada.

En este caso, si nos atenemos a la correlación entre el uso de Internet en un país y la tasa de mortalidad por cáncer de mama por 10000 mujeres, llegaremos a la conclusión de que el uso de Internet causa cáncer de mama.

Enfermedades Mutifactoriales

Tanto la diabetes como la enfermedad cardíaca son enfermedades multifactoriales que simplemente significa que tienen múltiples factores de causa. Por ejemplo, es muy probable que la enfermedad cardíaca sea causada por el tabaquismo, el alcohol o el estrés en comparación con BCM7. Por lo tanto, decir que la incidencia de enfermedad cardíaca en ciertos países es más alta debido a BCM7 de A1, la leche no es muy científica. Del mismo modo, la incidencia de la diabetes tipo 1 podría ser genética o debida a virus.

Se publicaron más estudios por investigaciones realizadas en conejos al alimentarlos con proteína A1. Este estudio se realizó en 60 conejos durante un período de 6 semanas con 10 subgrupos. Básicamente significa que el número de conejos probados para la enfermedad inducida por la proteína A1 fue 6. También los conejos generalmente comen hojas y la proteína de la leche sería una dieta artificial para ellos. Entonces este estudio no sería de gran importancia.

Golpe mayor al movimiento A2

A medida que el movimiento A2 ganó impulso, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) hizo un análisis de los reclamos y publicó un informe. El informe de la EFSA, emitido en 2009, rechazó la mayoría de las pruebas. Descubrió que en los estudios en animales “la mayoría, si no todos” antes de su publicación, los científicos inyectaron BCM-7 directamente en sus sujetos de prueba animal, en lugar de administrarlo por vía oral, lo que a juicio de la EFSA hacía que los resultados fueran irrelevantes para el consumo humano. Con posterioridad al informe de la EFSA, la industria de A2 inclinó su posición de un corazón sano y antidiabético a una digestión y tolerancia fáciles.

Estudios más recientes

Sin embargo, hay un estudio en animales publicado en 2014 por investigadores del Instituto Nacional de Investigación Lechera, Karnal en India, que relacionó el BCM7 con la respuesta inflamatoria en ratones.

Finalmente, se publicaron dos estudios con seres humanos en 2014 y 2016. El estudio de 2014, uno de cuyos autores es el Dr. Woodford K (antiguo participante de A2 milk corporation hasta 2007), observó una asociación positiva entre la leche A1 y el dolor abdominal. Sin embargo, el propio autor concluyó que existe una necesidad de mayor confirmación de los participantes, ya que el tamaño de la muestra fue de solo 41, de los cuales solo 10 informaron intolerancia a la leche de vaca comercial con la administración de 750 ml por día.

El estudio de 2016 estudió el efecto de las proteínas A1 y A2 beta caseína en la fisiología gastrointestinal, síntomas de malestar. Sin embargo, incluso este estudio se realizó solo en 45 sujetos y se basó en la asociación. Los autores establecieron un vínculo entre la incomodidad y la proteína A1. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la intolerancia a la lactosa ha sido un área de estudio importante para el malestar gastrointestinal y el tipo de proteína no tiene relación con la intolerancia a la lactosa debido a la deficiencia de lactosa lactosa que digiere lactosa.

En general, es interesante ver que no existe un solo estudio en humanos que establezca el riesgo causal de BCM7 en la salud humana. Esto es notable dado el hecho de que han pasado casi 25 años desde que comenzó el debate. Además, la mayoría de las investigaciones que son pro A2 han sido respaldadas por A2 milk corporation, que es una entidad privada que posee patentes sobre pruebas genéticas A2.

Conclusiones

1. Lo más importante para mí es que no hay absolutamente ninguna razón para que paguemos premium por ghee de leche A2 (suponiendo que todos los demás factores como alimento, agua, pasto sigan igual) ya que todo el debate es sobre la proteína de la leche y el ghee tiene NEGLIGIBLE proteína en ella!
2. El fenómeno de la leche A2 no se limita a las vacas indias desi. Una gran cantidad de razas extranjeras como Guernesy, Jersey del área del Canal y ganado asiático, africano tienen una frecuencia predominante del gen A2. Así que demonizar ciertas razas de vacas que experimentaron una mutación genética hace 7000 años cuando los humanos no eran tan codiciosos como lo son hoy en día, no es muy lógico.
3. Afortunadamente en la India, una gran cantidad de leche proviene del búfalo de agua (Bubalus bubalis) y se ha demostrado mediante estudios genéticos que todas las razas de búfalos de la India producen solo leche A2. Así que siéntete libre de consumir leche de búfala.
4. Cuando consumimos productos de origen animal comemos lo que el animal come. Por lo tanto, la mayoría de la leche A1 proviene de las granjas lecheras de la fábrica, donde el maíz y la soja se utilizan como alimento, lo que aumenta el rendimiento de la leche. Siento que esto es más importante que la mutación genética. Por lo tanto, siempre prefiero la leche de los animales que están en libertad y se alimentan con pasto. Además, todos los beneficios medicinales de la leche de vaca / ghee provienen del hecho de que pastaban en tierras forestales que tenían una gran biodiversidad de propiedades medicinales. ¡Entonces no importa mucho si la vaca es A1 / A2 si todo lo que está comiendo es maíz y soja!
5. Uno de los principales problemas con la leche es la cantidad de inyecciones de antibióticos y hormonas que se le da al ganado. Por lo tanto, esto debe tenerse en cuenta al elegir la fuente de la leche.
6. Muchos empresarios modernos que promueven la leche A2 se abstienen del uso de inyecciones y de la industria. Esto inclinaría mi equilibrio un poco más a su favor. Sin embargo, si alguien está haciendo lo mismo con un búfalo o una vaca jersey, ¡está bien apoyarlos también!
7. La mayoría de los nutrientes y bacterias benéficas en la leche se pierden debido a procesos como la homogeneización y la pasteurización. Por lo tanto, es mejor comprar leche entera sin procesar de un agricultor local que da leche real.