Aquí hay un artículo que encontré hace bastante tiempo, por un tipo llamado “JAMES S. TURNER” ¿Quién es él? Nunca había oído hablar de él antes tampoco. Echa un vistazo aquí. ¿No crees que alguien en su posición publicaría cosas en Sue loco US of A si no estaba seguro de haber dicho la verdad? Mejor aún, estaba tratando de cuestionarlo desde el principio.
Este es el texto completo Estar asombrado.
“Muchas personas conscientes de su salud creen que evitar el aspartamo, que se encuentra en más de 5000 productos bajo nombres como Equal y NutraSweet, puede mejorar su calidad de vida. La historia de la aprobación de este edulcorante sintético por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. incluyendo un largo historial de quejas de los consumidores y la insensibilidad demostrada de la agencia ante la preocupación pública, sugiere que tienen razón.
En octubre de 1980, la Junta de Investigación Pública (PBOI) reunida por la FDA para evaluar la seguridad del aspartame descubrió que el químico causaba un nivel inaceptable de tumores cerebrales en las pruebas con animales. En base a este hecho, el PBOI dictaminó que el aspartamo no debería agregarse al suministro de alimentos.
Este fallo coronó 15 años de ineptitud regulatoria, trapacería y engaño por parte de la FDA y la compañía farmacéutica Searle, descubridor y fabricante de aspartamo (adquirido por Monsanto en 1985), y dio inicio a otras dos décadas de maniobras, manipulaciones y simulaciones por la FDA, Searle y Monsanto.
En 1965, un científico de Searle lamió parte de una nueva droga úlcera de sus dedos y descubrió el sabor dulce del aspartamo. Eureka! Vender esta sustancia química como un aditivo alimentario a cientos de millones de personas sanas, todos los días significaría muchos más dólares que las ventas limitadas para el grupo mucho más pequeño de enfermos de úlceras.
¿Cuáles son los alimentos buenos para comer antes de donar sangre?
¿Qué tan nutritivos son Pop Tarts? ¿Deberías dejar que tus hijos los coman?
Searle, una compañía farmacéutica con poca experiencia en regulación de alimentos, comenzó estudios para cumplir con la ley pero no lo hizo. Sus primeras pruebas de la sustancia mostraron que producía agujeros microscópicos y tumores en los cerebros de ratones experimentales, ataques epilépticos en monos y que los animales los convertían en sustancias peligrosas, incluido el formaldehído.
Sin embargo, en 1974, a pesar de la información en sus archivos, la FDA aprobó el aspartame como un aditivo para alimentos secos. Sin embargo, la agencia también hizo público por primera vez los datos que respaldan una decisión sobre aditivos alimentarios. Esta información fue revisada posteriormente por el reconocido investigador del cerebro John Olney de la Universidad de Washington en St. Louis y otros científicos.
El Dr. Olney descubrió dos estudios que muestran tumores cerebrales en ratas y solicitó a la FDA una audiencia pública. Consumer Action for Improved Foods and Drugs (representada por el autor de esta pieza) también solicitó una audiencia pública basada en el proceso de aprobación basado en ciencia descuidada y el producto ha causado ataques epilépticos en monos y posibles daños a los ojos.
El Dr. Olney ya había demostrado que el ácido aspártico (un componente del aspartamo) causaba agujeros microscópicos en los cerebros de las ratas después de cada alimentación. El aspartamo también incluye fenilalanina, que causa PKU en un pequeño número de niños susceptibles, y metil, o madera, alcohol, que es neurotóxico en grandes cantidades.
Ante esta variedad de posibles peligros para la salud, la FDA otorgó las solicitudes de audiencia. En lugar de retirar su aprobación de aspartame, la agencia convenció a Searle para que se abstuviera de comercializar el edulcorante hasta después de completar el proceso de audiencia. Luego propuso que una Junta de Investigación Pública (PBOI) revise el asunto.
En julio de 1975, cuando la FDA se preparaba para el PBOI, un inspector de la FDA realizó una revisión rutinaria de las instalaciones de prueba de Skokie Ill. De Searle y descubrió muchas desviaciones de los procedimientos adecuados. Este informe llevó al comisionado de la FDA a formar un equipo especial de trabajo del comisionado para revisar los laboratorios de Searle.
En diciembre de 1975, el Grupo de trabajo informó sobre un serio problema con la investigación de Searle en una amplia gama de productos, incluido el aspartamo. Encontró 11 estudios fundamentales conducidos de una manera tan defectuosa como para generar dudas sobre la seguridad del aspartame y crear la posibilidad de una responsabilidad penal grave para Searle.
La FDA luego se quedó la aprobación de aspartame. También contrató, por objeción interna seria, con un grupo de patólogos universitarios (pagados por Searle) para revisar la mayoría de los estudios, creó un grupo de trabajo para revisar tres estudios y solicitó al Fiscal Federal de Chicago que solicitara una revisión del gran jurado. el estudio de ataque de mono
Los patólogos pagados por Searle solo revisaron el hecho de no informar correctamente los datos y no el diseño o la conducta del estudio. No encontraron problemas serios. El grupo de trabajo de la FDA encontró que el estudio clave de seguridad de tumor de Searle no es confiable, pero fue ignorado. El abogado de los Estados Unidos dejó que la estatua de limitaciones se agotara, luego (junto con dos ayudantes) procedió a unirse al bufete de abogados de Searle.
Mientras estos comités se reunían, la FDA organizó el PBOI. Searle, los peticionarios y la Oficina de Alimentos de la FDA nominaron tres miembros para la junta y el comisionado de la FDA seleccionó a un miembro de cada lista. La junta, que se reunió en enero de 1980, rechazó la solicitud de los peticionarios de incluir la información del grupo de trabajo del comisionado en sus deliberaciones. Aún así, en octubre de 1980, en base a su revisión limitada, la junta bloqueó el mercadeo de aspartame hasta que los estudios del tumor pudieran ser explicados. A menos que el comisionado invalidara al consejo, el asunto estaba cerrado.
En noviembre de 1980, sin embargo, el país eligió al presidente de Ronald Reagan. Donald Rumsfeld (ex congresista de Skokie, ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, exsecretario de defensa y presidente de Searle desde enero de 1977) se unió al equipo de transición de Reagan. Una prensa judicial completa contra la decisión de la junta comenzó.
En enero de 1981, Rumsfeld dijo en una reunión de ventas, de acuerdo con un asistente, que pediría sus fichas y obtendría el aspartamo para finales de año. El 25 de enero, el día en que el nuevo presidente asumió el cargo, la autoridad previa del comisionado de la FDA fue suspendida, y al mes siguiente, el trabajo del comisionado fue para el Dr. Arthur Hull Hayes.
Los registros de transición no muestran por qué la administración eligió a Hayes, profesor e investigador contratado del Departamento de Defensa. En julio, Hayes, desafiando a los asesores de la FDA, aprobó el aspartamo para alimentos secos; su primera gran decisión. En noviembre de 1983, la FDA aprobó el aspartamo para refrescos; La última decisión de Hayes.
En noviembre de 1983, Hayes, criticado por aceptar obsequios corporativos, abandonó la agencia y se dirigió a la firma de relaciones públicas de Searle como asesor médico principal. Más tarde, el abogado de Searle, Robert Shapiro, nombró aspartame a NutraSweet. Monsanto compró Searle. Rumsfeld recibió un bono de $ 12 millones. Shapiro es ahora presidente de Monsanto.
Poco después de la aprobación de bebidas gaseosas de la FDA, Searle comenzó a comercializar las pruebas y comenzaron a llegar quejas a la FDA de reacciones tales como mareos, visión borrosa, dolores de cabeza y convulsiones. Las quejas eran más serias de lo que la agencia había recibido sobre cualquier aditivo alimentario, al mismo tiempo; los científicos comenzaron a mirar más de cerca este edulcorante químico fabricado.
En 1985, la FDA solicitó a los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) que revisaran las primeras 650 quejas (en la actualidad hay más de 10,000). Los CDC descubrieron que los síntomas en aproximadamente el 25% de los denunciantes se habían detenido y luego se habían reiniciado, lo que corresponde a que se habían detenido y luego se habían reiniciado deliberadamente o por accidente, el consumo de aspartamo.
El CDC también identificó varios sujetos específicos cuyos síntomas se detuvieron y comenzaron cuando se detuvieron y comenzaron a consumir aspartamo. La FDA descartó el informe. El día en que la FDA publicó el informe de los CDC, Pepsi Cola, que había obtenido una copia anticipada, anunció su cambio al aspartame con un bombardeo de medios en todo el mundo.
El ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rumsfeld, tenía una deuda de gratitud con el ex confidente de la Casa Blanca y amigo de Rumsfeld, Donald Kendal, presidente de Pepsi. El anuncio de Pepsi y el marketing agresivo (millones de chicles, un remolino rojo y blanco, contratos difíciles) hicieron que NutraSweet se conociera en todos los hogares.
Al mismo tiempo, según los datos publicados en 1995, los tumores cerebrales humanos como los de los estudios con animales aumentaron un 10% y los tumores previamente benignos se volvieron virulentos. Searle y el comisionado adjunto de la FDA dijeron que los datos no planteaban ningún problema. Dos años más tarde, este mismo funcionario de la FDA se convirtió en vicepresidente de investigación clínica de Searle.
De 1985 a 1995, los investigadores realizaron aproximadamente 400 estudios de aspartamo. Se dividieron casi de manera equitativa entre aquellos que dieron garantías y aquellos que plantearon preguntas sobre el edulcorante. Más instructivamente, Searle pagó el 100% de aquellos que no encontraron ningún problema. Todos los estudios pagados por fuentes no industriales plantearon preguntas.
Dado este registro, no es de extrañar que muchas personas conscientes de la salud creen que evitar NutraSweet mejora su calidad de vida. Si un consenso científico llega a la conclusión de que el aspartame pone en riesgo a algunos de sus consumidores, si no a todos, será demasiado tarde. El punto es comer de forma segura ahora. Recuerda: el cerebro que guardas puede ser tuyo. ”
