¿Por qué la gente tiene problemas para aceptar el hecho de que “dormir con el enemigo” es una norma en política y otros asuntos importantes?

Porque es más o menos un concepto maquiavélico.

Maquiavelo escribió el libro “El Príncipe” que da detalles específicos sobre cómo los gobernantes, los políticos, etc. pueden lograr sus objetivos. Sin embargo, muchos consejos dados por Maquiavelo (que ha sido seguido por muchos dictadores, políticos, líderes empresariales, etc.) no son éticos ni morales. No estaba destinado a serlo, su consejo fue cómo tener éxito a “cualquier costo”, sin tener en cuenta la ética o la moral.

Si examina muchas de las acciones y decisiones de Hilter, verá que la mayoría eran de naturaleza maquiavélica. Y Hilter tuvo éxito durante muchos años, pero cometió actos que no eran éticos ni morales.

Así que “durmiendo con el enemigo” (o pretendiendo ser amigos de alguien que odias o con quien quieres tirar o arruinar) y robar sus ideas y / o tramar en secreto contra ellos, y hacer que fallen o llevarlos a ruina: puede funcionar y tener éxito, no necesariamente se considera ético.

Y algunas personas prefieren tomar el “terreno más elevado” y arriesgarse, en lugar de comprometer sus estándares morales y éticos personales.

Metafóricamente, dormir con el enemigo es practicado por unos pocos. Pero muchos no duermen con el enemigo. Chik-fil-a y KFC no se acuestan entre ellos. McDonalds y Burger King no se acuestan entre ellos. Las organizaciones Pro-vida y Pro-choice no se acuestan entre sí.

Sí, muchos enemigos son educados el uno con el otro. Es raro que los defensores de la vida individuales y los partidarios de la elección se acuesten entre sí.

Los políticos en ejercicio no son típicos de los activistas del tema, ni de los competidores comerciales. Los republicanos de los establecimientos y los demócratas de los establecimientos se acuestan entre ellos. Pero hay algunos demócratas y republicanos de principios con integridad que son amables entre ellos pero que no se acuestan entre ellos.

Entonces, la proporción es diferente en política que en negocios. Pero tampoco una precisión puede ser precisa.

Debido a que la lealtad / patriotismo es una construcción emocional, no siempre tiene una base lógica. Cuando surge una situación cuando las creencias de los individuos entran en conflicto con el mundo que los rodea o la situación en la que se encuentran actualmente, las personas suelen retroceder dentro de sí mismas. Hacerlo es a menudo más fácil que reevaluar sus propias creencias. Cuando se trata de “acostarse con el enemigo”, los vínculos emocionales de las personas con sus empresas y países a menudo los ciegan a la necesidad de interactuar con los lados opuestos. Ya sea que se trate de un ejecutivo de la compañía, personal de las fuerzas armadas o un diplomático, interactuar de forma pacífica con ‘el enemigo’ no es necesario. De hecho, tanto en política corporativa como internacional, interactuar con otros es beneficioso para ambas partes.

En la vida cotidiana, la disfunción y la manipulación no son una norma social. Es la excepción. La persona típica no puede imaginarse un mundo donde la disfunción y la manipulación son la norma ya que nunca han sido parte de un mundo como ese.

Me parece fascinante que consideres a los oponentes políticos como “el enemigo”.

Eso podría ser lo que las personas tienen problemas. No es que los temas no partidistas requieran la colaboración a través del pasillo, pero que vea a otros cuya primera responsabilidad es con su país como su enemigo.

Hay una gran diferencia entre dormir con el enemigo y mantener a tus amigos cerca: tus enemigos más cerca.