De acuerdo, ya tienes la respuesta socialista de “prohibir todo”. Haré todo lo posible para avanzar en el caso de la libertad.
Haz que el verdadero riesgo se sienta
El actual sistema de seguro regulado en los Estados Unidos crea incentivos para asumir grandes riesgos con la salud personal.
Los grupos de seguros están separados por líneas de estado. Muchas leyes obligan a las compañías de seguros a agrupar individuos de alto riesgo con individuos de bajo riesgo. Los subsidios y exenciones impositivas evitan que estas burocracias tomen pérdidas debido a este comportamiento loco.
Muchos, si no la mayoría de las principales condiciones de salud que golpean más adelante en la vida, son causadas por hábitos deficientes de salud: falta de ejercicio y falta de mantenimiento de una dieta saludable.
Un método para cambiar el comportamiento humano es dejar de obligar a las compañías de seguros a agrupar a las personas según la ubicación geográfica y la legislación en lugar de arriesgarse . Los obesos no pagan lo que deberían por un seguro de salud.
Sí, estoy diciendo que el seguro de salud debería ser menos asequible . Este es el mecanismo por el cual las personas no saludables pueden comenzar a asumir los costos reales de sus estilos de vida poco saludables.
El seguro de salud en Estados Unidos es un desastre. La industria de la salud en general está enterrada bajo generaciones de regulaciones extrañas. Estados Unidos es quizás el único país en el que el seguro está vinculado a los empleadores, lo que tiene poco sentido.
El seguro de salud, si se estructura adecuadamente, puede crear incentivos para que los jóvenes desarrollen y mantengan hábitos saludables. En lugar de recompensar los hábitos de mierda al duchar a las personas mayores que se vuelven insalubres con medicamentos baratos que solo controlan los síntomas, las compañías de seguros crearían incentivos para que los jóvenes mantengan su salud hasta la vejez manteniendo sus primas bajas si se mantuvieron en buen estado de salud y elevando las primas a medida que envejecen
Si desea terminar con la obesidad, hágalo financieramente ruinoso, el equivalente a gastar todos sus ahorros en las máquinas tragamonedas.
Para leer más sobre los problemas en el financiamiento de la atención médica, consulte [1].
Terminar subsidios y aranceles agrícolas
Es un poco tonto prohibir el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa cuando hay una forma más directa de aumentar su precio: terminar con los subsidios para la agricultura estadounidense crearía un mercado menos distorsionado para los productos agrícolas.
Los subsidios socializan los costos de los alimentos y distorsionan la estructura del mercado. Es muy posible que más fabricantes usen azúcar importado de países extranjeros en lugar de jarabe de maíz subsidiado como edulcorante si se eliminan los subsidios y aranceles.
Es posible que el tamaño de las porciones se expanda porque nadie paga el costo total de sus alimentos cuando se sientan a comer. Otro tipo está pagando por la materia prima que engorda al toro que se molió para hacer su Big Mac. Una vez más, los consumidores de alimentos no están pagando el precio completo de lo que están consumiendo. Esperaría un consumo excesivo en tal situación.
Fin de Subsidios para el Sistema Federal de Autopistas
Deja que los caminos se desmoronen. Permita que algo nuevo brote para reemplazarlos.
Deja de subvencionar el estilo de vida del automóvil. Permita que surjan formas alternativas de transporte sin una planificación centralizada para dirigirlo. Las leyes de zonificación también evitan que las personas vivan fácilmente cerca de su lugar de trabajo.
Nuevamente, la política del gobierno aísla a los conductores habituales del costo total de su estilo de vida.
Evitando Consecuencias Inintencionadas
Los cambios impositivos son aún más errores regulatorios que han exacerbado estos problemas a lo largo de las décadas. Si comienzas a cobrar impuestos a los obesos, estoy seguro de que dentro de 10 años habrá un hilo de Quora sobre qué impuestos se deben imponer o reducir para hacer frente a las consecuencias involuntarias de ese impuesto.
Se puede decir que el aumento masivo de la obesidad en el último siglo es una colección de consecuencias involuntarias derivadas de las políticas del pasado.
Si todos los escritores en este hilo son lo suficientemente inteligentes como para elaborar políticas que no causen consecuencias no deseadas , ¿por qué los diseñadores de políticas profesionales en otras décadas fueron demasiado estúpidos para prever las consecuencias que sufrimos hoy en día?
¿Por qué fueron miopes? ¿Por qué ignoraron a los detractores que advirtieron mientras se elaboraban esas políticas que habría consecuencias imprevistas y negativas sobre el bienestar general del pueblo estadounidense?
¿De dónde sacas la sabiduría que te dice cómo manejar las vidas de más de 300,000,000 de tus compañeros humanos, y de los millones que aún no han nacido?
Para obtener más información sobre las consecuencias imprevistas, consulte [2] y [3].
–
[1] http://www.walterblock.com/wp-co… – Notas sobre el financiamiento de atención médica por Walter Block
[2] http://marginalrevolution.com/ma… – Gran y breve publicación de Alex Tabarrok
[3] http://www.econlib.org/library/E… – El uso del conocimiento en la sociedad por Friedrich Hayek
Comencemos con los peores asuntos relacionados con la industria que causan esta crisis:
Estos problemas se extrapolaron utilizando el resto del mundo occidental como punto de referencia, ubicando las principales discrepancias que hacen que Estados Unidos sea la nación más obesa del mundo industrializado [1]
Enfrentarse a los dos mayores males de la industria alimentaria de EE. UU. Sería un gran salto:
- El uso gratuito de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa en casi todos los alimentos y bebidas imaginables. En las compras promedio de Joe, encontrará hasta 5 gramos en cada rebanada de pan, más de 40 gramos en una lata de refresco y cereales que literalmente se han empapado en las cosas.
Tenga en cuenta un matiz importante: en las cantidades que actualmente se consume, el azúcar es azúcar; el mal reside principalmente en la cantidad.
Ergo: no se trata de prohibirlo por completo, ni el problema es el HFCS solo.
HFCS es solo el buque insignia de la edulcoración barata y sucia de todo; desde alimentos que nunca solían ser dulces (véase el pan) hasta edulcorantes en cantidades cada vez mayores (véase el refresco). El problema con el azúcar es que las personas se adaptan a la dulzura a gusto. En ese sentido, el cielo es el límite si no establecemos uno. Un paladar puede acostumbrarse a menos azúcar, pero si los alimentos se vuelven más dulces, esto será cada vez más difícil.
- Engañoso en toda la cadena alimentaria: es decir, los paquetes que venden basura total como alternativas saludables:
Piense en las etiquetas con frases alegres como “¡33% menos grasa!”, Sin decirle: 300% más azúcar; caramelos o bebidas energéticas que se venden con “sin grasa”; “baja en carbohidratos” o “sin grasas trans” mayonesa. etc … Agregue a esto el constante bombardeo del consumidor estadounidense por todo tipo de comerciales de comida rápida, dulces y grasas, especialmente niños, y obtendrá una mezcla de marketing engañoso para el consumidor exclusivo de los EE. UU. tanto en su intensidad como en su gravedad.
Los estadounidenses también deberán aprender a comer nuevamente.
Algunos aspectos de la industria de alimentos para el consumidor y de la industria de cenas informales son esencialmente FUBAR y lo único que puede ahorrar es una revisión completa y un cambio de paradigma en la forma en que las personas manejan la comida. Concentrémonos en:
- Normalizar los precios de frutas, verduras y otros alimentos saludables y tal vez incluso subsidiarlos en lugar de maíz (para la producción de jarabe de fructosa o para el biocombustible dudosamente ecológico que se supone que produce [2]).
- Estimular el restablecimiento de la cocción como forma predeterminada de cenar.
Acabar con la hegemonía de comprar comida rápida o comidas preparadas como una forma predeterminada de comer. Esto hace que las personas sean mucho más conscientes de lo que comen, de cuánto es, cómo sabe y cuáles son sus opciones.
Luego, pasando a lo que podría cambiar desde fuera de la industria, y esto es sólo una ilusión, algunos enfoques podrían ser un gran cambio de juego si alguna vez se implementaran.
- Grava las cosas malas.
Si esto no desalienta a los que comen poco saludables (lo que hará, ya que, lamentablemente, la mala dieta se correlaciona fuertemente con los bajos ingresos [3]), al menos ayudará a pagar sus costos de atención médica. Funcionaría tanto para los malos alimentos en los estantes como para la comida chatarra sin receta.
Este paso enfrentará la enorme resistencia de una sociedad extremadamente fóbica como Estados Unidos. Argumentando que imponer impuestos a los malos alimentos significa el dinero invertido en tratar a los obesos. Los críticos que dicen que el gobierno no debe controlar a la gente necesita darse cuenta de que una parte considerable de sus propios impuestos se destina a tratar a las personas obesas. Aproximadamente 40 MIL MILLONES de estos se financian directamente a través de Medicare y Medicaid [4]. No nos olvidemos de los costos individuales, como primas de seguro más altas para cualquier persona asegurada (¡eso incluye a USTED, señor que no es mi problema!) Y los gastos a nivel estatal relacionados con la obesidad, estimados en asombrosos 75 mil millones de dólares [5].
O tal vez algunos enfoques menos represivos:
- Ayuda a los pobres a comer saludablemente . La comida sana es más costosa que la comida no saludable y los pobres comen menos saludable [6]. Eso es algo malo y no hay una persona amante del libre mercado con un corazón que pueda negar esto. Ayudar a los pobres a superar esta desigualdad en el acceso a la salud no es comunismo; es la cosa justa que hacer. Y como lo ha leído antes, al prevenir la discapacidad y las enfermedades relacionadas con la obesidad, en realidad le ahorrará dinero al país. Una forma simple de implementar esto sería, por ejemplo, afinar lo que se puede obtener con cupones de alimentos (aproximadamente uno de cada seis estadounidenses depende de estos [7]).
- Educar a los niños
La educación sobre la dieta ayuda, incluso si las personas son muy pobres [8]. Entonces, si los niños tienen que ser alimentados a la fuerza con valores en la escuela, que al menos tengan conocimiento sobre la comida. Con la carga que supondrá para su economía, merece ser un elemento de retorno coordinado a nivel nacional en su educación básica, ya que la mala dieta simplemente es ”
la causa de enfermedad y muerte de más rápido crecimiento en los Estados Unidos
“[9]. Además, las escuelas públicas (y las universidades y todo lo demás que recibe un centavo de fondos públicos) deberían dar ejemplo de lo que ofrecen a sus hijos como opciones de comidas.
- Advierte al consumidor Los hábitos alimenticios poco saludables serán mucho más letales a largo plazo que las combinaciones de consumo de alcohol, tabaco y drogas. Se podría decir que un mensaje de tono apropiado está justificado. Ya basta con el tee-hee “come una ensalada y obtendrás un sello de unicornio”. La mala comida te mata. Período. Si advertimos sobre los riesgos del tabaco, el alcohol y los mensajes de texto detrás del volante, deberíamos hacerlo con respecto a los alimentos nocivos. Esto también es un cambio para advertir directamente sobre las trampas y falacias mencionadas anteriormente que se usan en los anuncios. Tal vez ese alegre payaso de comida rápida debería ser el nuevo vaquero del cigarrillo.
- Haz que las personas se muevan.
Deportes gratuitos, asesoramiento dietético gratuito, entrenamiento gratuito. Hay suficientes en esos miles de millones dedicados a tratar a las personas obesas para que toda América haga saltos. El movimiento también ayuda mucho contra esa otra gran carga para la salud de los EE. UU .: la depresión.
Además, Estados Unidos es una nación orgullosa de sus voluntarios. Son muchos y están dedicados. El voluntariado es principalmente local. Los esfuerzos locales ayudan, pero la ayuda centralizada en estos esfuerzos los vuelve exponencialmente más fuertes, más baratos y más efectivos. Subsidie el uso de bicicletas, haga que las ciudades sean más amigables con su uso y también resolverá muchos problemas de congestión y estacionamiento.
En general, me acabo de dar cuenta de que ninguna de estas soluciones está realmente fuera de su alcance.
El único prerrequisito es una postura seria contra este problema que vaya más allá de la política partidista y que ignore la retórica política que a menudo bloquea tales iniciativas.
Conservadores o liberales, creyentes firmes en la libertad individual o partidarios de la solidaridad social, todos se ven afectados por la carga de la obesidad, porque todos son estadounidenses y este problema no se resolverá solo.
Sus convicciones personales para implementar cualquiera de estas soluciones pueden diferir, pero todas comparten un principio simple: invertir en una nación más saludable que gasta menos de su dinero para combatir la obesidad.
Fuentes:
[1] http://www5.imperial.ac.uk/medic …
[2] Universidad de Duke (2009, 2 de marzo). Huella de carbono de maíz por etanol criticada. ScienceDaily . Obtenido el 24 de abril de 2012, de Page en Sciencedaily
[3] http://www.ers.usda.gov/publicat …
[4] Finkelstein, EA, Fiebelkorn, IC, Wang, G. Gastos médicos nacionales atribuibles al sobrepeso y la obesidad: ¿cuánto y quién está pagando? Health Affairs 2003; W3; 219-226.
[5] http://www.ncsl.org/issues-resea …
[6] Rehm CD, Monsivais P, Drewnowski A. La calidad y el valor monetario de las dietas consumidas por los adultos en los Estados Unidos. Am J Clin Nutr. 2011 Nov; 94 (5): 1333-9.
Epub 2011 14 de septiembre.
[7] http://www.fns.usda.gov/pd/34sna…
[8] Beydoun MA, Wang Y. ¿Cómo afectan el estado socioeconómico, las barreras económicas percibidas y los beneficios nutricionales la calidad de la ingesta alimentaria entre los adultos estadounidenses? Eur J Clin Nutr. 2008 Mar; 62 (3): 303-13. Epub 2007 Mar 7
[9] http://www.surgeongeneral.gov/ne …
