¿Cuál es el límite de cuánto tiempo puede vivir un ser humano?

No es claro. Históricamente, los investigadores creían en algo llamado Límite de Hayflick. Se basaba en el concepto de que una célula humana solo podía dividirse un cierto número de veces antes de morir. Los telómeros -cadenas de estructuras que protegen los cromosomas, que se acortan con cada división celular- parecen dar crédito a esta teoría.

Sin embargo, la evidencia reciente ha encontrado que la telomerasa, la enzima que construye los telómeros, puede ser estimulada para alargarlos. (Los candidatos incluyen: TA-65, PowerPlate, resveratrol y NAD +).

Además, los virus pueden controlarse con mayor control para realizar cambios quirúrgicos precisos a las células. Es posible que puedan revertir el daño relacionado con la edad. Además, los investigadores están descubriendo que la eliminación de las células senescentes de los cuerpos de los animales tiene como resultado la restauración de las funciones juveniles.

La FDA de los Estados Unidos, por primera vez, reconoció el envejecimiento como una condición tratable y aprobó un estudio en humanos de Metformina.

Estos son solo algunos de los avances prometedores en la extensión de la vida.

Teóricamente, bastante indefinidamente dado posibles avances en la biotecnología y la nanotecnología. Personalmente, estoy bastante seguro de que con SENS http://www.sens.org y varias otras rutas que se están explorando, como el alargamiento de los telómeros, no tenemos que encontrar una cura para el envejecimiento, por lo tanto, soslayamos las deficiencias que nuestra falta de el conocimiento en el área del metabolismo crea cuando se trata de abordar el envejecimiento porque con lo que Aubrey de Gray denomina “ingeniería de senescencia insignificante”, potencialmente podemos prolongar la vida indefinidamente sin curar el proceso de envejecimiento subyacente que se permite continuar normalmente.

La clave está en el hecho de que tenemos una comprensión suficiente de los procesos genéticos y bioquímicos que conducen al daño metabólico que ya podemos imaginar lo que se denomina el enfoque de ingeniería. Aubrey frecuentemente usa la pregunta “¿Cuánto tiempo durará una casa?” Por supuesto, la respuesta es que, si la cuidas, ¡puede durar para siempre! La clave aquí es que Aubrey propone que encontremos un método para deshacer el daño acumulado durante los primeros 50 o 60 años de la vida de una persona. Reparar el daño significa que no necesitamos entender todos los procesos de envejecimiento, solo que necesitamos saber lo suficiente para prolongar la vida sana, digamos 30 años.

De hecho, es bastante fácil seguir cómo esto funcionaría en la práctica. Digamos que tiene 60 años en el momento de la primera intervención y que este tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara el 75% del daño acumulado. Luego, 10 años más tarde llegaría a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente tendría solo 45 años y se vería como si tuviera 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando estás cronológicamente 80 pero biológicamente 55 años, claramente tanto tu médico como tú se darán cuenta de que el daño que no fue reparado en el primer tratamiento combinado con un mayor daño acumulado durante los 20 años ya que nuevamente representa un riesgo para la salud. En este punto, es hora de otra intervención. Es ahora cuando el progreso en la medicina entra en juego porque, para cuando han pasado 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado de manera significativa y, mientras que el primer tratamiento le compró otros 20 o 30 años reparando una cantidad justa del daño acumulado durante 60 años de vida, no lo reparó todo. 20 años después, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención sino también parte del daño que no pudo ser reparado 20 años antes, así que en esencia ahora estás cronológicamente 80 (pero biológicamente en los 50) y tener la intervención número 2 significa que, si bien usted tendrá 20 años, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después del primero.

Esta es la esencia de la teoría de Aubrey de Grey y casi cualquier otra teoría basada en el rejuvenecimiento y la reparación de daños, esencialmente, es un atajo para la extensión radical de la vida. No es una cura, pero reconoce que no es necesario porque simplemente compra tiempo y lleva a una situación en la que las intervenciones regulares a intervalos de 15/20 años con tratamientos efectivos crecientes podrían prolongar la vida de forma prácticamente indefinida.

Estoy muy seguro de que muchos desarrollos significativos son inminentes y los últimos tres años han demostrado un gran progreso, así que tengo la sensación de que pasarán muchas cosas a corto plazo. Solo necesita mirar la lista a continuación y el video reciente de Aubrey de Gray sobre MitoSENS para ver la rápida tasa de progreso hacia tecnologías de extensión de vida de primera generación efectivas. Tiendo a pensar que algunas terapias podrían estar disponibles en 5 a 10 años, como la eliminación de células senescentes que se mueve muy rápido con una gran cantidad de fondos (9 y 10) aunque es probable que en los primeros días tuvieras que ir a Japón, Tailandia. u otra ubicación en el extranjero para aprovecharla porque la FDA en los EE. UU. y organizaciones como MHRA Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios) en el Reino Unido seguramente querrán ensayos interminables que no ayudarán mucho si tienes 80 años cuando los tratamientos estén disponibles.

En cuanto a una intervención integral según lo previsto por Aubrey de Gray, considero probable que tengamos entre 15 y 25 años en base al progreso de los últimos cuatro años, pero debemos tener en cuenta 2 o 3 nuevos avances como CRISPR-Cas9 (ver 13 en la lista ) además de un trabajo como el descrito en el siguiente video y las cosas podrían cambiar muy rápido.

concluir como lo veo, conquistar el envejecimiento es más o menos lo mismo que superar cualquier otra enfermedad, aunque el envejecimiento es un problema complejo que involucra muchos procesos diferentes, pero eso no significa que no sea un objetivo realista convertirlo en una condición crónica aunque manejable. un marco de tiempo de 15/25 años.

1. SRF Home (SRF Home)
2. Calico (Calico)
3. Human Longevity, Inc. (Human Longevity, Inc.)
4. Un estudio halla que la extensión de los telómeros hace retroceder el reloj del envejecimiento en células humanas cultivadas (la extensión de los telómeros retrasa el reloj del envejecimiento en células humanas cultivadas, según un estudio)
5. Sierra ciencias sobre curar el envejecimiento ( http://www.sierrasci.com/telomer …)
6. Píldora antienvejecimiento empujada como medicamento de buena fe (píldora antienvejecimiento empujada como fármaco de buena fe)
7. GMC (GMC)
8. Un profesor de Harvard dice que puede curar el envejecimiento, pero ¿es una buena idea? (Un profesor de Harvard dice que puede curar el envejecimiento, pero ¿es una buena idea?)
9. La destrucción de las células desgastadas hace que los ratones vivan más tiempo (la destrucción de las células desgastadas hace que los ratones vivan más tiempo)
10. UNITY Biotechnology recauda $ 116M para Senescent Cell Clearance Development (UNITY Biotechnology recauda $ 116M para Senescent Cell Clearance Development)
11. El cirujano propone la operación de trasplante de cabeza humana tan pronto como 2017 (Cirujano propone la operación de trasplante de cabeza humana tan pronto como 2017)
12. Parabiosis en la investigación del envejecimiento: factor juvenil enigmático versus efecto de transfusión de células madre ordinarias (parabiosis en la investigación del envejecimiento: factor juvenil enigmático versus efecto de transfusión de células madre ordinarias)
13. Investigación sobre la reversión de la edad en la Escuela de Medicina de Harvard (Investigación sobre la reversión de la edad en la Escuela de Medicina de Harvard)

Es complicado dar una respuesta sobre eso. Teniendo en cuenta los datos que tenemos hoy, sabemos que el tiempo que puede vivir un ser humano es de 122 años, ya que era la edad de Jeanne Calment, el humano verificado más antiguo de la historia. Dependiendo de sus creencias religiosas, puede refutar esas afirmaciones y decir, por ejemplo, que Matusalén es la persona más anciana, ya que vivió casi 1.000 años; pero estamos hablando de ciencia, y la ciencia siempre gobierna .

He leído algunos artículos a lo largo de los años sobre cómo ‘la primera persona en vivir hasta los 150 ya ha nacido’. hoy, un reclamo interesante que depende de los avances médicos que tenemos hoy, pero que aún no sugiere cuánto tiempo podremos vivir, ¿verdad? Bueno, como dije: es complicado. ¿Cuál es la definición de “vivir”?

• Permanecer vivo
• Estar vivo en un punto específico de tiempo

Dada la definición, y en un sentido muy literal, es posible que podamos vivir para siempre mediante la “carga de nuestra conciencia” en computadoras / máquinas alrededor de 2045.

¿Será la conciencia humana alguna vez transferible a un nuevo cuerpo o máquina (por ejemplo, un robot, un cyborg, una computadora o un avatar)? ¿Puedes transferir tu propia conciencia y memoria y abandonar tu cuerpo biológico sin crear dos yos?

También vi un debate sobre el tema en “Inteligencia al cuadrado”, y algunos de los que debatieron sugirieron que podría haber una píldora en las próximas décadas para mantener viva a la gente para siempre, mucho mejor que cargar mi conciencia y “vivir” en una máquina .

Por lo tanto, hay algunas posibilidades con respecto a la capacidad de vida humana:

1. Los humanos pueden, en un registro oficial, vivir hasta los 122 años. Esa es nuestra línea oficial de vida más larga.
2. Teniendo en cuenta los avances médicos de hoy, teóricamente las personas pueden vivir hasta 150 sin ser un robot.
3. Cargar tu conciencia, que aún está en desarrollo, podría hacerte “vivir” para siempre.
4. Crear una píldora o un conjunto de procedimientos médicos, como lo hace Ray Kurzweil, para eliminar o reducir significativamente el envejecimiento. Dudo que sea posible con nuestra tecnología actual, aunque creo que, en las próximas décadas, podemos hacer suficientes investigaciones para poder superar fácilmente 200.

Pero honestamente, no creo que yo, personalmente, quiera vivir para ver todas las capacidades de la esperanza de vida humana. Prefiero llegar a las Maldivas todos los años, inhalar un poco de Devils Grass;), y hablarle a una mujer hermosa sobre cómo funciona el universo hasta que tenga unos 75 años o más.

¡Aclamaciones!,

Demetrius “Contratando seguidores ahora” Hicks 🙂

1. La mayoría de los expertos antienvejecimiento de la A4M dicen que en este momento nuestro límite de expectativa de vida sería de 115 a 120 años. Pero otros miembros de A4M dicen que puede ser de 130 a 135 años. En este momento, la expectativa de vida promedio es de aproximadamente 80 años.
2. Si agrega múltiples vitaminas y minerales traza, puede agregar 9.8 años a la línea base de 80 años. La razón es que se ha demostrado que las vitaminas múltiples alargan los telómeros en un 5,1% (página 283 de la Ref. 1), lo que se traduce en una vida más larga de 9,8 años.
3. Si agrega reemplazo de hormonas bioidénticas puede agregar 15 años de buena vida. Esto te lleva a 104.8 años (80 + 9.8 + 15).
4. Si la deficiencia de hormona de crecimiento está presente como evidencia de bajos niveles de IGF-1 en sangre o baja recolección de orina durante la noche (metabolitos de la hormona de crecimiento humano), esto debe ser reemplazado con 0.1 mg a 0.2 mg de hormona de crecimiento humana por inyecciones en la piel al acostarse. Para esto, se utiliza una pequeña jeringa de insulina como aguja de inyección. Aquellos que hacen esto tienen un promedio de vida de 26,5 años. Así de potente es la hormona de crecimiento humana cuando se dosifica apropiadamente (página 165 de la Ref.1). La hormona de crecimiento humana es particularmente importante en personas mayores. El total ahora es 131.3 años. (80 + 9.8 + 15 + 26.5).

No todos pueden pagar el costo de la hormona de crecimiento humana. Pero otros pueden ser elegibles con sus planes de salud para obtener cobertura, ya que es una verdadera deficiencia hormonal en muchas personas mayores, pero infradiagnosticada.

Ref.1: Dr. Ray Schilling: La sanación se fue mal – Healing Done Right “, Amazon 2016. http://www.amazon.com/gp/product …

Nadie sabe.

La persona más vieja que alguna vez haya vivido llegó a 122 años. Pero no se puede extrapolar al resto de la humanidad sobre esa base porque esa persona podría haber tenido un conjunto único de genes que casi ninguna otra persona tiene.

Si está pensando en términos de la vida más larga posible dado nuestro diseño biológico básico, podría mirar a los mamíferos más antiguos. Aparentemente, una ballena de Groenlandia ha vivido por más de 200 años (10 animales que vivieron más tiempo que el humano más antiguo conocido). Pero los animales grandes tienden a tener una larga vida, por lo que tal vez solo los animales grandes podrían alcanzar una edad tan grande.

Otra forma de verlo es desde el punto de vista de la ingeniería. ¿Podrían nuestras partes del cuerpo mantenerse durante mucho más tiempo? La excelente respuesta de Alan Marble cita un límite en la capacidad del oxígeno para llegar al músculo cardíaco.

Hay otro límite que puede ser más serio. Las neuronas en su sistema nervioso central no se dividen ni se reproducen en su mayor parte. Hay algunas excepciones a esta regla, principalmente en el hipocampo, pero no lo suficiente como para hacer una gran diferencia. Esta falta de división celular significa que cada vez que pierdes una neurona, se va y nunca será reemplazada. La pérdida neuronal puede continuar durante mucho tiempo sin problemas graves. Hay personas en sus 90 que son razonablemente agudas. Pero eventualmente, su cerebro no tendrá suficiente poder de computación para hacer las cosas que necesita hacer.

Preservar la función neuronal durante la vejez es uno de los problemas científicos más difíciles que existen. Nadie tiene buenas ideas sobre cómo hacer que eso suceda.

Dos cosas son verdaderas

• Como la causa predominante de muerte geriátrica es la “falla orgánica” (ya sea específica o generalizada), que ocurre con mayor frecuencia entre los 65 y 95 años, es razonable que se realice una práctica de reemplazo de tejido económica y confiable (tal vez un trasplante de órgano completo, o , mejor aún, algún tipo de rejuvenecimiento-órgano-existente-con-células-madre) extendería la vida más allá de esta ventana histórica, posiblemente en los 120s o 150s. (Esto podría requerir un mantenimiento constante de los órganos a lo largo de la vida. No es realista esperar que un paciente de 75 años de repente sobreviva a múltiples trasplantes de órganos cuando todo se ha vuelto viejo y atascado y decrépito sin ajustes periódicos. )
• Tenemos amplia evidencia adicional de que nosotros (homo sapiens) estamos sobreviviendo a nuestra capacidad cerebral (nuestras “vidas útiles”) por años, décadas, incluso cuartos de siglo. Como atestiguarán muchos de los parientes de ancianos, la parte de “vida” que terminamos “extendiendo” es, con mucha frecuencia, el capítulo final problemático e improductivo, donde la memoria, la autosuficiencia y la dignidad se pierden al borde de la carretera. Esto también puede ocurrir en un sentido social no cerebral: soy la última hoja en el árbol, todos mis seres queridos se han ido, no encajo con mis nuevos contemporáneos tan bien como lo hice con mi vieja multitud, no me siento como si realmente tuviera un nicho o lugar. Ninguno de los dos es “bueno”, porque actualmente no tenemos “trasplantes de cerebro” o, salvo circunstancias muy limitadas, “trasplantes de la era de la familia y la cultura”.

Asi que. Biológicamente, creo que podríamos aumentar nuestra esperanza de vida entre un 50% y un 70% sin demasiada dificultad. ¿Mentalmente y sociológicamente? Tenemos un problema intratable muy espinoso allí.

Hace unos años, en una conferencia de genética molecular a la que asistí, se explicó de esta manera:

La esperanza de vida es la edad promedio en la que es razonable suponer que alguien vivirá tanto tiempo. Esto depende de su lugar de nacimiento, año de nacimiento y ambiente. La esperanza de vida es algo que ha estado aumentando constantemente en los últimos cientos de años, principalmente porque ha mejorado el acceso a los alimentos, el agua (limpia), la higiene y la atención médica. Un bebé nacido hoy probablemente tendrá una esperanza de vida de varios años más que sus padres.

La edad máxima es realmente el valor máximo de edad que se puede alcanzar. Y esto, a diferencia de la esperanza de vida, casi no ha cambiado en absoluto, en la historia de los asentamientos humanos y la cultura. Parece ser un límite genéticamente determinado y no influenciado por la dieta o el medio ambiente. Se estima que esta vida máxima tiene entre 120 y 130 años.

Desde el comienzo de la historia humana documentada, ha habido informes de seres humanos de larga vida en diferentes partes del mundo, entre diferentes culturas. Y la edad que alcanzaron, siempre estuvo en este rango.

La razón por la cual aumenta la esperanza de vida es que un mayor porcentaje de personas sobrevive hasta una edad más avanzada, por lo que relativamente más personas se acercan a la edad máxima . Pero la edad máxima en sí no ha cambiado desde el comienzo de la civilización humana. Parece ser fijo, y hasta ahora, no estamos cerca de comprender, o incluso manipular el mecanismo exacto detrás de él.

La persona mayor de edad comprobada que se sabe que vivió tenía 122 años, 163 días cuando murió en 1997. Jeanne Calment era una mujer francesa que fumaba desde los 21 hasta los 117 años, pero se creía que solo fumaba dos cigarrillos diarios. “La notable salud de Calment presagió su último registro. A los 85 años (1960), comenzó a hacer esgrima y continuó montando su bicicleta hasta su 100º cumpleaños (1975). Según los informes, no era atlética ni fanática de su salud. la suya hasta poco antes de cumplir 110 años, cuando se decidió que debía ser trasladada a un hogar de ancianos después de iniciar un pequeño incendio en su casa, causado por un accidente de cocina, que se atribuyó a complicaciones con la vista. todavía estaba en buena forma, y ​​continuó caminando hasta que se fracturó el fémur durante una caída a los 11 años. De: Jeanne Calment.

En agosto de 2013, un boliviano, Carmelo Flores Laura, supuestamente cumplió 123 años: “El hombre boliviano de 123 años es la persona viva más anciana que se haya documentado, pero no estoy seguro si el mantenimiento sólido de registros respalda esta edad o no. Murió en 2014. Ver: Carmelo Flores Laura

Dados estos raros ejemplos, y los avances en la medicina moderna, no creo que sea poco realista ver a alguien cumplir 135 o incluso 150, pronto. Sin embargo, en mi opinión, disfrutar de una buena “etapa de salud” es mucho más importante que vivir un tiempo extremadamente largo solo para sufrir con debilidad y enfermedad.

Algunos “expertos” consideran que el envejecimiento en sí mismo es una “enfermedad”, no un fenómeno natural, una noción que rechazo como pura ilusión combinada con tontería. En el nivel fundamental, somos máquinas, y las piezas se descomponen y desgastan. Sí, nuestros cuerpos podemos reparar ciertos daños celulares y tisulares, pero los procesos de reparación son imperfectos, y estos también comienzan a fallar con la edad.

Según los científicos, no existe un límite conocido de cuánto tiempo pueden vivir los humanos

En octubre pasado, los científicos causaron sensación cuando determinaron que, en promedio, las personas solo pueden vivir unos 115 años. Esa fue la edad mágica en la que el cuerpo humano y el cerebro simplemente desaparecieron; no fue diseñado para aguantar mucho más tiempo que eso, dijeron.

Esa conclusión, publicada en la revista Nature, generó un acalorado debate entre los investigadores de la longevidad. Algunos sintieron que los resultados justificaban lo que sentían que era el caso, mientras que otros tuvieron problemas para establecer un límite, y uno tan específico, en eso.

Ahora, en el nuevo número de Nature, los editores invitaron a científicos que criticaron los métodos de los autores originales para exponer sus argumentos sobre por qué no hay necesariamente un límite para el envejecimiento humano. En las cinco críticas resultantes, los investigadores desmienten los métodos de los autores originales, señalando que hicieron suposiciones que no estaban justificadas y extralimitadas en sus conclusiones. (Los investigadores que concluyeron que la vida humana alcanza un máximo de 115 años respaldan sus hallazgos, y respondieron a las críticas de cada uno de los autores actuales).

Los nuevos documentos no argumentan que la vida humana es ilimitada. Pero notan que es prematuro aceptar que existe una vida máxima para los humanos. También es posible, dicen, que los humanos continúen viviendo más tiempo y, por lo tanto, podrían sobrevivir más allá de 115 años. “Era razonable que cuando todos vivían hasta los 50 años, por mucho tiempo, por cualquier motivo -genética o de suerte- llegara a los 80”, dice Siegfried Hekimi, profesor de genética en la Universidad McGill en Canadá y uno de los autores de un estudio. crítica. “Si las personas viven en promedio a 80 o 90, como lo hacen ahora, las muy longevas llegan a 110 o 120. Por lo tanto, si la esperanza de vida media se sigue expandiendo, eso significaría que las vidas largas vivirían incluso más tiempo, más allá de 115 años.”

En general, las tendencias en la longevidad han estado subiendo, y la esperanza de vida promedio ha aumentado desde los años noventa. En aquel entonces, la expectativa de vida en los EE. UU. Rondaba los 50 años, mientras que los bebés nacidos hoy en día viven en promedio alrededor de los 79 años. En cualquier año dado, sin embargo, si observas la vida más larga, o la edad a la que murió la persona mayor, puede haber una variación considerable. Puede haber varios años en los que la vida útil máxima disminuya un poco, y otros años en los que salta.

La esperanza de vida máxima en una población varía tanto año tras año que si se toma una instantánea incorrecta de los datos, como sostiene Hekimi los autores originales, puede parecer que hay un aplanamiento de la edad en la que murieron los más longevos. “Si arrojas un dado varias veces al año que representa la vida máxima, solo por casualidad verás una gran cantidad de propagación”, dice. “A veces será bajo, a veces será alto”.

Por ejemplo, al llegar a la esperanza de vida máxima de 115 años, los investigadores del documento original dividieron sus datos de población en dos grupos: de 1968 a 1994 y de 1995 a 2006. Determinaban que la esperanza de vida máxima alcanzó su punto máximo en la primera era y comenzó a estabilizarse en el siguiente. Sin embargo, eso coincide con los años en que Jeanne Calment, la humana más anciana, estaba viva. Ella falleció en 1997 a la edad de 122 años, por lo que la meseta en la máxima esperanza de vida que vieron los investigadores originales podría atribuirse totalmente a ella, dice Hekimi. Él y los otros autores argumentan que la conclusión de que la vida humana se detiene en 115 años se basó en la interpretación errónea de los datos al ver una meseta en 115 años donde no había ninguno.

Estos 5 pasos revelan las cosas que absolutamente DEBE EVITAR si desea retrasar el proceso de envejecimiento, reclamar su salud, dejar más tiempo y lograr su cuerpo ideal.

… ..

Fuente:

El humano puede vivir tanto como TODA la vida sensible, pero no tanto como la vida no sensible. Toda vida sensible y no sensible tiene un comienzo. Por lo tanto, se presume y se supone que tiene un final.

Cuánto tiempo varía dependiendo de lo que estamos hablando. Cuánto tiempo varía en la forma de vida sensible. El tiempo que vive una persona varía según la especie que hable.

Tomo tu pregunta para referirme al Homo Sapien sapiens o al hombre moderno.

Estamos viviendo en el período de transición de la extinción del Homo sapiens (Hs) y el ascenso del Homo Sapiens sapiens (HS). Lo que permite a los HS prosperar y ganar superioridad es también la causa de la extinción de los Hs. El problema es que es Hs; a través de la manipulación del clima natural y el medio ambiente; ha alterado la evolución natural y esto hizo que los HS tuvieran existencia.

Modern Man, HSs, también está manipulando el clima y el medioambiente natural; y el ambiente hecho por el Hs. Esto a su vez está afectando / afectando el entorno completamente artificial en el que viven los HS.

Soy pesimista sobre esta cadena de eventos a nivel macro. Hubo una vez un equilibrio que ahora está desequilibrado en una dirección negativa. El saldo más nuevo que está en proceso va negativo. Qué tan rápido se está perdiendo este último microbalance más rápidamente y no creo que los HS sobrevivirán.

La única palabra que explica esto es “sostenibilidad”. El Genus Homo evolucionó debido a los elementos naturales Tierra, Viento y Agua. Las diferentes especies de Homo surgieron debido al control en el elemento “Fuego”. El Homo sapiens surgió debido a su adaptabilidad causada por el Fuego. La única palabra para este control o adaptabilidad. El Hs se elevó solo por el Fuego. Los HS comenzaron desde la Tierra Viento, Agua, Fuego y con el descubrimiento del último Elemento conocido, Vacío. Ahora los HS están intentando usar Void. Los HS, en sus intentos de aprender, usar, dominar y controlar Void, ahora están causando su propia extinción.

” ¿Cuál es el límite de cuánto tiempo puede vivir un ser humano?”

El género Homo tiene potencial viable en el futuro.

Homo sapiens es a todos los efectos, ya no es viable y sobrevivirá un máximo de 25 años

Los actuales Homo Sapiens sapiens, EE. UU., Tienen una vida útil de 70 a 75 años. Una vida natural máxima de 80 a 100 años con las condiciones actuales. Una vida útil potencial de 120 a 150 años. Sin embargo, al ritmo de la sostenibilidad, los HS solo tienen entre 30 y 100 años.

¿Cuánto tiempo? Depende de la sostenibilidad de nuestro entorno completamente artificial que hemos creado.

El cuerpo humano no fue diseñado. El cuerpo humano evolucionó a su forma actual.

Esto tiene profundas implicaciones, la más importante es el hecho de que pasamos los genes cuando procreamos, por lo tanto la evolución “favorece” el éxito reproductivo, no la duración de la vida del individuo.

Hay algunas explicaciones evolutivas sobre por qué necesitamos personas mayores, pero este no es el punto de su pregunta.

Parecemos ser biológicamente capaces de vivir con una salud razonable hasta la edad de 85-90 años (con alguna variación, por supuesto, entre las personas).

Cuánto tiempo vivimos depende principalmente de nuestros genes y estilo de vida.

Los genes para la longevidad no son importantes para el éxito reproductivo, por lo tanto no son “seleccionados para”.

Cuánto tiempo vivimos depende de cómo vivimos y de lo que hemos ganado en la lotería genética.

Esto es, por supuesto, una gran simplificación en el problema de la longevidad, pero espero que responda a su pregunta.

Sí, existe el límite de Hayflick que dice que para un organismo dado, una célula en particular puede dividirse cierta cantidad de veces antes de que no pueda dividirse más. Para los humanos, el límite de Hayflick es 50. Los organismos de vida más larga tienen un límite mayor de Hayflick. Las tortugas de Galápagos tienen más de 100, IIRC.

Calcular la edad máxima para una persona desde el límite de Hayflick es complejo porque las diferentes células de su cuerpo se dividen a diferentes velocidades, y no se muere simplemente cuando ciertos órganos comienzan a deteriorarse (por ejemplo, cuando los folículos capilares alcanzan su límite de Hayflick). obtener es la calvicie de patrón masculino, no la muerte). La gente ha hecho modelos de computadora alrededor de eso y vienen con 120 años

Lujuria por la vida: rompiendo la barrera de los 120 años en el envejecimiento humano

Hay varias docenas de personas que tienen el dudoso honor de ser las personas más viejas con vida. La mayor es Jeanne Calment, una francesa que murió a los 122 años. Sin embargo, ella es ciertamente una anomalía. Se especula sobre cuánto tiempo vivieron su hermano y su padre, que su linaje es naturalmente de larga vida. Yo diría que el máximo que puede esperar vivir una persona occidental promedio es entre 80 y 90.

Sin embargo, esta pregunta tiene el pensamiento sobre la vejez. Soy un hombre joven, pero tengo dos abuelos restantes, ambos mis abuelas, ambos en sus últimos años 80. En los últimos 15 años más o menos, los he visto degenerar en poco más que cadáveres animados. No tienen otro propósito más que levantarse por la mañana y molestar a sus cuidadores. Ambos son apenas móviles, y uno es definitivamente senil. Hace que uno se pregunte si uno está realmente vivo en ese punto, o simplemente existe.

Hay una tendencia global y otra local para esto. En su mayoría siguiendo el modelo de transición demográfica de Warren Thompson, se analizan las tasas de mortalidad anuales y la edad promedio de la muerte. Según los demógrafos, la esperanza de vida promedio (como es la medida estadística de la duración de la vida humana) en los países desarrollados como Estados Unidos va a subir a 89-94 para el año 2050.

Definitivamente será menor en los países en desarrollo, principalmente en el hemisferio oriental, debido a los niveles de vida comparativamente más bajos, la falta de nutrición, las epidemias y, lo que es más importante, la falta de atención médica y atención para toda la población y especialmente para los ancianos. A nivel mundial, la esperanza de vida promedio fue de 67,2 en 2010.

En cuanto a los centenarios, aumentan cada año a un ritmo determinado y actualmente Japón tiene el mayor número de centenarios. Incluso a finales del siglo XIX con mejores prácticas de nacimiento, la esperanza de vida de las mujeres comenzó a aumentar y se encuentra que es más alta que la de los hombres en algunos países. Sin embargo, estas tendencias se establecen en función de una serie de factores variados y, por lo tanto, siempre pueden cambiar con el tiempo.

Para obtener más estadísticas y suposiciones futuras, lea el artículo de Wikipedia “Esperanza de vida”.

Vivir para aprender 🙂

Con la excepción de un avance significativo en la ralentización / detención / inversión del proceso de envejecimiento, existe un límite superior en la longevidad humana de alrededor de 125 años.

La senectud es el proceso de envejecer. A medida que envejecemos, no importa cuán bien cuidemos nuestros cuerpos, incluso si logramos evitar cualquier enfermedad grave o lesión, nuestras funciones corporales experimentarán un deterioro. Algunos de estos deterioros son evidentes físicamente: nuestras arrugas en la piel, nuestro cabello pierde su color, nuestras articulaciones se ponen rígidas y nuestros huesos se debilitan. Existen varias teorías sobre por qué sucede esto y qué lo causa. Hay teorías sobre cómo combatirlo, y hay evidencia de que puede no ser completamente inevitable. Hay algunas criaturas, en su mayoría organismos simples, que no experimentan envejecimiento: sin importar la edad que tengan, sus cuerpos continúan funcionando sin una reducción en la calidad de sus procesos.

Entonces, ¿por qué 125? Uno de los procesos que se degrada con la edad es el proceso por el cual el oxígeno disuelto en la sangre llega al músculo cardíaco. Esta degradación es inevitable y, en un individuo por lo demás saludable, llegará a un punto por debajo del cual la vida puede sostenerse. Los estudios han indicado que incluso en individuos sanos que mantienen un estilo de vida activo y saludable, alcanzarán este límite después de aproximadamente 125 años. Consulte la estimación teórica de la vida útil máxima para más detalles.

Dicho esto, este no es un límite difícil e inmutable. Teóricamente deberíamos poder desarrollar tratamientos médicos para combatir esta degradación en la función. Teóricamente hablando, dados los avances suficientes en medicina, deberíamos ser capaces de encontrar finalmente la causa raíz de esta degradación, ralentizarla e incluso invertirla. Si esto se logra, los humanos se volverían biológicamente inmortales, es decir, nunca morirían de viejo y, salvo heridas o enfermedades, continuarían viviendo indefinidamente. ¡No hay límite teórico para la duración de la vida humana!

¿Cuál es el límite de cuánto tiempo puede funcionar un automóvil?

Ese automóvil a vapor fue construido en 1884. No fue diseñado para funcionar durante 132 años; todavía funciona hoy.

A medida que las máquinas avanzan, los humanos son mucho más complejos que los automóviles. Esa es una cuestión de escala y no de principio, por lo que nuestros cuerpos pueden funcionar siempre que se pueda fabricar un automóvil pero con un esfuerzo considerablemente mayor.

Si un automóvil se mantiene aceitado y regado, si se previene la oxidación, si se reemplazan las piezas, si no funciona en climas adversos, no hay ninguna razón por la cual no pueda seguir funcionando en 500 años. La duración de la vida de un automóvil es una función de la atención que se le da más que su diseño.

Lo mismo ocurre con los humanos

Suponiendo que desee mediciones científicamente precisas en lugar de historias bíblicas (Matusalén), la persona más anciana que se haya registrado fue la mujer francesa Jeanne Calment, que vivió 122 años y 164 días. La mujer viva más vieja actual es American Besse Cooper, que tiene 115 años y 62 días. El hombre más anciano es Jiroeman Kimura de Japón, de 114 años. Las edades de estos supercentenarios realmente están empujando el límite de la vida humana tal como la conocemos. Tal vez en algún momento los científicos descubrirán cómo extender la vida celular y, por lo tanto, extender la vida humana, pero la mayoría de nosotros simplemente tendrá que aceptar una esperanza de vida promedio de 70 a 80, dependiendo de la raza y el país.

La nutrición y el ejercicio perfectos son útiles, pero no pueden, por sí solos, extender su vida útil. El límite superior actual (es decir, la vida humana máxima jamás registrada sin lugar a dudas) es de alrededor de 122 años y esto depende en gran medida de los genes.

Suponiendo que su pregunta es hipotética, entonces la respuesta también es hipotética. El límite superior que un ser humano puede vivir ahora es de 120 años. El límite superior que un humano podría vivir en el futuro cercano es de 1000 a 2000 años. En otras palabras, esto sería una vida útil cuando el envejecimiento como causa de muerte ha sido eliminado. Las personas aún morirían por cualquier otra causa, como infecciones o accidentes, pero estadísticamente, la esperanza de vida aún sería de miles de años.

Por cierto, el límite de Hayflick no es tan importante como se creía anteriormente.

Mi interés en este tema comenzó en los años 80 con la adquisición del libro “Life Extension: A Practical Scientific Approach”, que me acompañó a mi campamento de invierno que mantenía como guía de vida silvestre. Acampando en el desierto durante el invierno, puedo decir con seguridad que leerías envoltorios de papel higiénico si no puedes obtener nada más; con un libro real (en seco), eventualmente buscará cada referencia allí.

Una cosa que he notado en los estudios antienvejecimiento es que comienzan desde una base común de personas, más o menos como hábitos “promedio”. Menciono esto porque un extremo superior designado de 120 (+ -), basado en las dietas pasadas y presentes, representa a los humanos en un estado deficiente de minerales y oligoelementos, ya que estos ya no están en la cadena alimenticia en cantidades suficientes como para importar. He visto que la suplementación con más de 68 minerales (en forma líquida) duplicó la esperanza de vida en mis propios experimentos con pequeños animales. Algunos de los resultados para ciertas personas fueron (en términos de salud, todavía no están muertos) bastante sorprendentes.

El otro aspecto de esto es que, si “crees” que tienes un lapso de vida establecido, ¿te preprogramaras para ese límite? Me refiero a los diversos estudios sobre imágenes mentales de tiros libres en comparación con la práctica y la no práctica, con resultados de imágenes mentales que caen justo por debajo de la práctica real, mientras que estadísticamente son más altos que la falta de práctica. Sin embargo, los mejores resultados se obtuvieron al combinar la práctica con las imágenes, y ¿qué es lo que “practicamos”? La jubilación a los 65 años envía un mensaje negativo, las comunidades de jubilados sin hijos es otra, los planes de entierro, la programación de “tres años y 10”, etc. ¿Cuánto interfiere el elemento psíquico?

¿Cuánto mejor es tu propio programa con imágenes correctas? Eso hace una diferencia.

Creo que la extensión de la vida no es un objetivo social, sino uno personal en este momento. Eso es si quieres resultados personales en tu propia vida. Si bien muchos de los aspectos básicos son compartidos por todos, poner voluntad e intención inteligente detrás de sus programas de mejora puede llevarlo a la edad que puede imaginar. 120 es solo un marcador; ¿Alguien más recuerda cuando la milla de 4 minutos fue una “barrera”?