¿Por qué las compañías de alimentos se resisten a etiquetar alimentos que son OGM?

Por la misma razón, las compañías tabacaleras se resistieron a las advertencias sanitarias durante el tiempo que pudieron negando los efectos secundarios, ofuscando los hechos científicos y comprando votos.

Los organismos genéticamente modificados (OGM) están lejos de ser benignos. La industria ha estado tratando de pasar los cultivos OMG como algo similar a … la cría selectiva. Sin embargo, es una cosa bastante diferente seleccionar las plantas más productivas y recolectar anualmente semillas de ellas, y extirpar un gen de una bacteria del suelo y luego empalmarlo en un cromosoma aleatorio de un tomate (con una comprensión muy limitada de cómo el nuevo gen va a causar estragos en el nuevo entorno genético).

Nadie puede afirmar que están seguros porque nadie sabe lo que los genes insertados le hacen al organismo transgénico (como los OMG se conocen científicamente) y qué tan rápido pueden transferirse a nuestras propias bacterias intestinales y con qué efecto. Es por eso que están prohibidos en Europa y en la mayor parte del mundo.

A falta de prohibirlos rotundamente, etiquetar los alimentos con OGM es justo y fácil: ¿esta manzana, el maíz o el arroz han tenido genes de diferentes organismos insertados en el genoma, sí o no ? Si el consumidor no está convencido de su seguridad, tendrá la libertad de evitarlos. Si lo es, no lo molestará.

Querer ocultar este hecho al consumidor para que él no haya podido tomar una decisión informada es un fraude. No puede haber otra palabra para describir esto. Es fraude

Hace algunas décadas incluso discutir la posibilidad de que una industria retenga información del consumidor sería absurdo. Y solo estamos discutiendo esto porque billones han sido pagados por grupos de presión para comprar opiniones políticas.

El mayor impacto potencial sigue esta pendiente resbaladiza:
1. El etiquetado genera una demanda de alimentos no modificados genéticamente, a expensas de la disminución de la demanda de OMG.
2. La demanda de alimentos no modificados genéticamente conduce a la segregación de los OMG de los alimentos no modificados genéticamente, lo que aumenta los costos.
3. Una decisión de los distribuidores y fabricantes de alimentos de no molestarse con la segregación y establecer el uso de OGM.
4. Si esto sucede, es probable que sea irreversible.

Una gran controversia con respecto a los “hechos” entre los campos pro-etiquetado y anti-etiquetado está en esta cuestión del costo.
a) Si no hay segregación resultante, simplemente “etiquetarlo”, realmente significa simplemente etiquetarlo: los costos serán bajos o insignificantes.
b) Si hay una necesidad resultante de segregación, los costos serán grandes, incluso si el escenario n. ° 3 nunca se materializa. Cualquier demanda de segregación sería costosa porque es en gran medida un trato de todo o nada.

Un salto de # 1 y # 2 dependería de
a) Mucha demanda pública de alimentos no modificados genéticamente
b) Suficiente demanda para que algunos de los principales productores o distribuidores de alimentos (p. ej., McDonald’s) cambien a fuentes no transgénicas. La influencia de ciertos jugadores individuales de la industria es enorme. La historia de la papa moderna en los Estados Unidos está estrechamente vinculada a McDonald’s.

El tema de la segregación es sin duda la cuestión fáctica más importante, aunque no sé si los resultados pueden predecirse. Aún así, las expectativas de un votante con respecto a la segregación y los costos subsiguientes explican cómo uno cae racionalmente en pro etiquetado o anti etiquetado.

No hay beneficio para etiquetar los alimentos como “OGM”.

Las empresas que etiquetan a los alimentos como “libres de transgénicos” están aprovechando la ignorancia y el temor que se extienden deliberadamente por la industria alimentaria “natural” de miles de millones de dólares para estafar a los consumidores.

Las empresas cuyo objetivo es proporcionar alimentos seguros y asequibles sin estafar a sus clientes se dan cuenta de que la bioingeniería es una herramienta valiosa para hacerlo. También se dan cuenta de que el movimiento anti-ciencia “libre de OGM” no es más que una estafa.

Décadas de investigación no han encontrado ningún efecto cualitativo o cuantitativo en la salud de la bioingeniería aplicada en la agricultura. Zip, nada, nada. Cientos de organizaciones de ciencia y salud han respaldado la bioingeniería como una forma segura y efectiva de ayudar a alimentar a las personas. No hay ningún motivo para distinguir entre los OMG y los productos no modificados genéticamente, excepto para estafar a la gente.

Es un gran problema. Aquí hay algunas razones para etiquetar alimentos genéticamente modificados (GE). Por qué es absolutamente necesaria una simple adición en las etiquetas de los alimentos (p. Ej., Maíz transgénico, soja transgénica, etc.) para alimentos genéticamente modificados (OGM).

– Los consumidores tienen el derecho permanente de saber qué contienen sus alimentos a través de todos los ingredientes de etiquetado, incluidos los nuevos OGM.
– No etiquetar maíz GE significa que debe ser sustancialmente el mismo que el maíz común. Una patente se otorga a productos que son distintos y diferentes de los productos anteriores. Las patentes han sido otorgadas para maíz GM. Esa patente significa que el maíz GM es diferente del maíz común. Por lo tanto, el maíz GM y todos los demás alimentos transgénicos deben etiquetarse.
– Se debe etiquetar el maíz transgénico con pesticidas y / o productos farmacéuticos o genes de escorpiones, cerdos, monos o personas. No es completamente científico decir que este maíz transgénico no debe etiquetarse. ¿Se detendrá la ingeniería genética en los alimentos? No es probable, cada año se agregarán cambios genéticos y será cada vez menos como el maíz normal. ¿Cuándo debería etiquetarse este maíz transgénico? La respuesta correcta es con la primera introducción de la ingeniería genética.
– El etiquetado permite que las personas vean lo que están comiendo. Ha sido un gran éxito. Es bueno saber las calorías, proteínas, vitaminas, etc. Etiquetar es útil, educativo y permite a los consumidores conectar la nutrición con su salud. Ninguna compañía debe poder esconder sus ingredientes de la etiqueta.
– Regular, orgánico y GMO son todos diferentes y no deben confundirse entre sí. Cada uno es diferente Todos los alimentos deben etiquetarse tanto si son para los ricos como para los pobres; debe haber la misma oportunidad de saber lo que está comiendo.
– OGM es tecnología imperfecta, no ciencia.
– Muchos nuevos productos alimenticios introducidos con gran fanfarria no han sobrevivido al paso del tiempo. Es solo porque fueron etiquetados ¿la gente descubrió los problemas con thfem? por ejemplo, transferas / aceite parcialmente hidrogenado, Olestra, Aspartame / Nutrasweet / Equal / Sucralose (Splenda) / Tagatose (Naturlose) / Neotame, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, nitrito de sodio y aceite vegetal bromado.
– Cada comida GE es diferente, cada vez que disparan nuevos genes. Cada uno es un nuevo experimento y exige una nueva investigación. Cada vez que disparas nuevos genes obtienes nuevos resultados, cada nuevo alimento es un experimento. No existe una ley científica o descubrimiento que cubra todos los alimentos GM como seguros. Así como ahora el maíz transgénico está diseñado para matar a los insectos y no a las personas, los ingenieros genéticos podrían producir un maíz transgénico que mata a las personas y no a los insectos. GE es todas las posibilidades. Obviamente, no van a hacer eso a propósito, pero el punto es que los productos de GE no son intrínsecamente seguros y cualquier tipo de toxina o alérgeno se puede poner en los alimentos por accidente y puede que no sea obvio durante años.
– Los OGM dependen de Glycophosphate / RoundUp, la sustancia química más disruptiva biológicamente en nuestro medio ambiente.
http://gmoevidence.com/wp-conten …
– La repentina epidemia de obesidad de la última década y los $ 270 mil millones pagados por problemas médicos relacionados con la obesidad y los $ 174 mil millones por diabetes están relacionados con el aumento en el consumo de estos nuevos alimentos y aditivos OGM.
– Es una técnica científica para etiquetar experimentos. Esa es una parte esencial del método científico.
– ¿Por qué la industria de los OGM necesita apoyo del gobierno?
¿Por qué los OGM necesitan protección?
– ¿Por qué la industria de los OGM necesita protección contra las demandas judiciales?
El “ciclista de Monsanto”: ¿las empresas biotecnológicas están a punto de obtener inmunidad de la ley federal?
– Si alguien come alimentos y se indigesta, experimenta una alergia o muere, ¿cómo podrá alguien saber dónde está el problema si no hay una etiqueta?
– Existe una gran falta de investigación independiente sobre los alimentos transgénicos, una de las razones es que las compañías de pesticidas tienen un fuerte control de las ganancias y prohíben la investigación.
¿Controlan las empresas de semillas a GM Crop Research?
– El pequeño número de estudios independientes realizados muestra problemas como el cáncer y las enfermedades hepáticas asociadas con los OGM.
– Solo un estudio dura más de 3 meses y mostró cáncer entre otros problemas cuando el maíz transgénico fue consumido por ratas.
– Investigación controlada por la industria. El estudio anterior fue hecho en secreto para evitar la presión de la industria y publicado en una prestigiosa revista fue duramente criticado por la industria de los pesticidas. El estudio ha resistido la prueba del tiempo y todavía está en el diario. Fue seguido por un segundo estudio que identificó la explicación del cáncer en ratas puede deberse a un determinado ingrediente en ciertas versiones de rodeo. Esto no habría sido descubierto si no fuera por verdaderos científicos dedicados a la verdad y sin fines de lucro.
Toxicidad confirmada para OGM y Roundup – Conferencia de prensa de Seralini
Respuestas a los críticos: por qué hay una toxicidad a largo plazo debido a un maíz modificado genéticamente tolerante al Roundup y a un herbicida Roundup
– Monsanto persigue el monopolio de las semillas. La gran película narrada por Jeremy Irons lo dice todo:
Semillas de la libertad
Más sobre Monsanto y GMO en la película “Genetic Roulette”.
Ruleta genética
– Las compañías de pesticidas que se oponen al etiquetado usan engaños y amenazas en sus tácticas para investigadores, agricultores, académicos y funcionarios del gobierno.
Monsanto amenaza con demandar a Vermont si los legisladores aprueban una ley que exige que se etiqueten los alimentos OMG
Monsanto amenaza con demandar a Vermont si los legisladores aprueban una ley que exige que se etiqueten los alimentos OMG
La campaña ‘Derecho a Saber’ de GMO en CT fracasa – Se amenaza pleito
La campaña ‘Derecho a Saber’ de GMO en CT fracasa – Se amenaza pleito
Decepciones documentadas de la campaña No sobre 37
Decepciones documentadas de la campaña No sobre 37
Monsanto Rider pasa en proyecto de ley de presupuesto
Los investigadores responden al acoso por parte de la industria de pesticidas:
Seralini y la ciencia: una carta abierta
– Muchas personas no se suscriben a la filosofía de los OGM, no quieren investigar cada nuevo experimento que se presente.
– La comida normal ha existido por cientos de miles de años. Alimentos GE por menos de 20 años. Es natural que las personas tengan cuidado con un alimento nuevo y experimental que es imposible probar y que es seguro. Los nuevos experimentos como los OGM deben etiquetarse.
– La comida regular ha resistido la prueba del tiempo. Los alimentos normales han sido producidos por cientos de miles de años de evolución y crianza selectiva. Los OGM se producen de forma completamente diferente disparando genes a una planta o animal y esperando que sobreviva. Los OMG contienen genes de especies que nunca y que nunca podrían reproducirse juntas de forma natural. Muchos genes entran a la vez. Este proceso causa más mutaciones que la reproducción selectiva. Los OMG no han sido investigados, probados o usados ​​a largo plazo por animales u hombres.
– Al cambiar la composición química / proteica de los alimentos, los OMG presentan a los consumidores preguntas sobre los alimentos que están acostumbrados a consumir regularmente.
Página sobre Landesbioscience
El peligro muy real de los alimentos genéticamente modificados
– Las empresas que promueven OGM están orientadas a los beneficios, investigación deficiente y moralmente corrupta.
– En una reversión total a la industria de plaguicidas, el etiquetado de los reclamos en realidad causa que los precios bajen en los alimentos transgénicos. En países donde el etiquetado es obligatorio por ley, los precios de los alimentos transgénicos son menores, esto ocurre porque los OMG son menos deseados y, por lo tanto, tienen que tener un precio por menos. El etiquetado de OGM logrará lo que la industria de plaguicidas quiere para el mundo, que es la reducción de los precios de los alimentos para los pobres.
– Los OGM disminuyen la cantidad de rendimiento:
Expuesto: el gran mito de las cosechas GM
– Los OMG aumentan la cantidad de pesticidas que se utilizan.
Impactos de los cultivos genéticamente modificados en el uso de pesticidas en los EE. UU. – los primeros dieciséis años
Este doctorado dice que los pesticidas utilizados en los transgénicos son un gran problema.
Página en Thegardenisland
y estos estudios vinculan el mayor uso de pesticidas con el parkinson:
PCBs, fungicidas, células cerebrales abiertas al ataque de Parkinson
– Proteínas insecticidas liberadas por el maíz transgénico.
Proteína genéticamente modificada del maíz que se encuentra en las vías fluviales
– El aumento de pesticidas / herbicidas en y sobre las plantas de OMG está desarrollando superbacterias y supermalezas que las resisten:
Según un estudio, las ‘supermalezas’ están vinculadas al creciente uso de herbicidas en los cultivos transgénicos
Superweeds: un problema largamente previsto para cultivos transgénicos ha llegado
Supermalezas generadas por Monsanto creciendo tres pulgadas diarias, destruyendo el equipo agrícola
Cultivos Biotech Multi-Toxinas No Balas de Plata, Científicos de la UA advierten | UANews
– Los propios transgénicos también están cambiando las bacterias y aumentando su resistencia a los antibióticos:
Una encuesta de resistencia a los medicamentos bla o genes … [Environ Sci Technol. 2012]
– La industria de los pesticidas afirma que los OGM son seguros, pero no permite la realización de pruebas independientes o hace estudios más de 3 meses. Cuantas veces nos han dicho que algo es seguro para descubrir que no es así. Se dice que los PCB, las dioxinas y el agente naranja son inocuos (y extrañamente creados por Monsanto) y ahora están prohibidos porque causan (d) muerte, cáncer y defectos de nacimiento. Perdónenos si vemos a esa compañía Monsanto un poco duramente. Otros productos que fueron declarados seguros, DES, asbesto, tabaco, etc. resultaron ser cualquier cosa menos seguros y le han costado al mundo $ billones. Lea en Wikipedia si no conoce Monsanto y toda esa historia de productos. Solo porque una compañía diga que algo es seguro no lo hace así. De hecho, si una empresa tiene un sesgo financiero como el de las compañías tabacaleras, entonces sus declaraciones de seguridad (como los cigarrillos son totalmente seguras y no adictivas) deben verse como sesgadas por sus motivos financieros. Lo mismo es cierto para las compañías biotecnológicas / plaguicidas. Cualquier niño sabe que si hay un motivo de ganancia, entonces una persona o compañía y sus secuaces están motivados para decir casi cualquier cosa.
– Actualmente hay muchas demandas contra Pioneer / Dow, Monsanto, Syngenta por décadas de problemas de salud que crearon, sitios tóxicos que necesitan limpieza y doblez del sistema político. Si las acciones hablan más fuerte que las palabras, ¿por qué alguien debería confiar en estas compañías ahora? Prometen salvar el mundo pero su historia de acciones muestra todo lo contrario.
Monsanto
El competidor de Monsanto Sygenta se vio obligado a pagar $ 105 millones por contaminar el suministro de agua de los EE. UU.
– En este momento hay una gran demanda de 200 residentes en Waimea aquí en Kauai contra Pioneer / Dow por 10 años de cultivos / pesticidas GMO y problemas de salud:
Los residentes de Waimea demandan a Pioneer
Las compañías afirman que apoyan a los trabajadores agrícolas:
Monsanto demanda por salarios bajos a los trabajadores
– Decir que el etiquetado es costoso es ridículo. Es un poco de tinta. Otros 61 países (con las mismas empresas que venden aquí) ya etiquetan los alimentos transgénicos y extrañamente aquellos etiquetados como alimentos OGM en esos países son MENOS costosos que aquí en los Estados Unidos. La razón es obvia, los alimentos etiquetados como OGM son menos deseados y por lo tanto las compañías deben bajar el precio para hacerlos más atractivos. Por lo tanto, al contrario de lo que Monsanto quiere que usted crea, si etiqueta los OMG, esto realmente reducirá el costo de los alimentos OGM.
El informe muestra el costo de etiquetar los alimentos genéticamente modificados es exagerado
Un informe similar en las Noticias de Mercurio:
Reality Check: el anuncio anti-Proposición 37 sobre alimentos genéticamente modificados es engañoso
– El etiquetado de OMG NO significa una etiqueta como la de los cigarrillos que dice que los OMG pueden causar cáncer. Eso está siendo debatido. Etiquetar simplemente significa agregar a las etiquetas existentes ‘maíz transgénico’ para maíz modificado genéticamente en lugar de simplemente ‘maíz’. Similar a cómo los ingredientes actualmente dicen “maíz amarillo” o “maíz azul”, una etiqueta diría simplemente “maíz gmo”.
– Los OGM no se deben probar al aire libre. Los alimentos transgénicos pueden contaminar otros alimentos cercanos a través de la polinización cruzada. Eso significa que los OMG que contienen productos farmacéuticos pueden terminar en los alimentos que usted come:
Transporte eólico y fuente de semillas
‘Biofarms’ para integrar vacunas y medicamentos en cultivos ‘biofarmacéuticos’
– ¿Todo este asunto te recuerda la pelea con las compañías tabacaleras? En aquel entonces, la idea de prohibir fumar en restaurantes y aviones estaba etiquetada por la industria tabacalera como una alocada charla del árbol de la izquierda que abrazaba los frutos secos de la salud hippie. La industria de los plaguicidas caracteriza a los que exigen etiquetado para los OGM de la misma manera, pero la realidad es que somos todo tipo de personas educadas de todos los ámbitos de la vida. Ah, y por cierto las mismas personas están involucradas:
Big Tabacco Shills intenta detener el etiquetado de OGM en California
– Otra visión general y compilación de los muchos problemas que presenta la producción de OGM:
Página en Www
– El Dr. David Suzuki, profesor y uno de los mejores genetistas del mundo, habla en contra de los alimentos transgénicos.
David Suzuki habla en contra de los alimentos genéticamente modificados
Aquí está su biografía:
David Suzuki
– 3 científicos distinguidos presentan sus razones por las cuales los OMG son exageraciones, no ciencia. Hacer las comidas genéticamente modificadas no es exactamente la ciencia que las compañías de biotecnología quieren que hagas creer. El proceso de insertar un gen genéticamente modificado en el ADN de una célula vegetal es crudo, incontrolado e impreciso, y causa mutaciones (cambios heredables) en el plano de ADN de la planta. Estas mutaciones pueden alterar el funcionamiento de los genes naturales de la planta de maneras impredecibles y potencialmente dañinas. Además, la manipulación de uno o dos genes no solo produce uno o dos rasgos deseados. En cambio, solo un cambio en el nivel del ADN puede dar lugar a múltiples cambios dentro del organismo.
http://earthopensource.org/files …

Razones para no etiquetar los alimentos OGM.
– Posiblemente menores ganancias para las compañías de pesticidas.

Para divertirse y resumirlo aquí hay una cita de Jurassic Park que se aplica por completo a los OGM:
Dr. Ian Malcolm: Si puedo … Um, le diré el problema con el poder científico que está usando aquí, no requirió ninguna disciplina para lograrlo. Usted leyó lo que otros habían hecho y dio el siguiente paso. No ganaste el conocimiento por ti mismo, por lo que no tomas ninguna responsabilidad por ello. Estuviste sobre los hombros de los genios para lograr algo tan rápido como pudiste, y antes de que supieras lo que tenías, lo patentaste, lo empaquetaste y lo abofeteaste en una fiambrera de plástico, y ahora [golpea la mesa].

Otra cita en la película.

Dr. Ian Malcolm: ¿No ves el peligro, John, inherente en lo que estás haciendo aquí? El poder genético es la fuerza más impresionante que el planeta ha visto jamás, pero la manejas como un niño que ha encontrado el arma de su padre.

Ayudé a mi hija en un proyecto de secundaria sobre OGM, por lo que este no es un análisis de expertos, pero …

El mayor retroceso es la falta de conciencia del consumidor sobre qué son exactamente los OMG. Los productores de alimentos saben que etiquetar los alimentos tendrá un impacto negativo en las ventas. El consumidor en general ve a los organismos genéticamente modificados como un proceso negativo y dañino que debe evitarse. Los consumidores no tienen ningún concepto sobre los efectos positivos de los transgénicos y su capacidad para luchar contra las sequías, las plagas y las enfermedades. Hasta que el consumidor esté mejor informado sobre los beneficios, continuará oponiéndose al etiquetado. Los fabricantes de alimentos también consideran que cualquiera de los aspectos negativos es exagerado y no tienen una base científica.

En su mayoría, se preocupan por el miedo del consumidor. Creen que los consumidores lo tratarán como una etiqueta de advertencia y lo rechazarán sin evaluación.

Hay esfuerzos similares para eliminar o reducir el etiquetado sobre alimentos irradiados:

http://usatoday30.usatoday.com/n …

Los costos presumiblemente entran en eso también. Tienen que separar los alimentos orgánicos de los no orgánicos. También tendrían que preocuparse por las múltiples etapas de procesamiento. Ya existen regulaciones complejas sobre cuándo los alimentos irradiados deben y no deben etiquetarse cuando se utilizan como ingredientes en productos de los que forman parte.

Porque los consumidores son ignorantes y comprarán o evitarán alimentos basados ​​en etiquetas innecesarias a la vez que agregarán costos de mantenimiento. Como resultado, podría resultar en una caída en la adopción de muchas tecnologías útiles, como la resistencia a la sequía.
Como dijo Robert, no es una cuestión de salud o seguridad. Sería como requerir etiquetas para SBO (organismos criados selectivamente), que sería en cada fruta y verdura que comemos.
Podemos ver con la paranoia moderna sin gluten y los miedos de los MSG que la mayoría de las personas piden cosas sin tener la menor idea de por qué.
Sin mencionar que si se hiciera, preferiría que las etiquetas solo fueran para tipos específicos de genes, como los pesticidas.

Editar: en lugar de SBO, los OGM no pueden ser peores que la reproducción de mutaciones:
Reproducción de mutaciones
En todo caso, se debe presionar para etiquetar aún más.

Honestamente, hay un gran estigma cuando se trata de alimentos que contienen OGM. Hace que la mayoría de las personas intente mantenerse lejos de ellos. Como las empresas de alimentos quieren vender sus productos al mayor número posible de consumidores, tienden a evitar etiquetar sus alimentos como “¡Compre esto! ¡Está lleno de objetos genéticamente modificados!

Por otro lado, muchos productos alimenticios OMG han sido aprobados por la FDA y se dice que son seguros para el consumo. Esto solo hace que la gente se pregunte por qué las empresas de alimentos deben etiquetar los productos si son seguros para comer. Básicamente, algunas empresas no entienden por qué deben incluir esa información en sus etiquetas.

Por supuesto, la gente quiere saber qué están comiendo. Entonces, si usted es la empresa que diseña una etiqueta y no está seguro de la información que necesita incluir, llame a Blue Ribbon Tag & Label.

En realidad es por 2 razones.
Los fabricantes de alimentos están en contra porque el requisito de etiquetado es oneroso (no se puede decir grano, harina, aceite o sugah transgénicos sin GMO sin costosas pruebas) y cualquier error en las pruebas puede llevar a multas millonarias por un rastro de OGM Las empresas de Ag están en contra porque harían casi imposible la introducción de una NUEVA variedad de cultivos de OGM. ¿Cómo vendería trigo transgénico (el trigo OMG no se cultiva hoy en día) cuando los primeros agricultores que lo adopten tendrían dificultades vendiéndolo, ya que SOLO su trigo requeriría que un fabricante de alimentos pusiera la etiqueta “Contiene OGM” en él? El hecho es que no podrías, por lo que los agricultores no lo adoptarían.

Porque sabe que existe una fuerte resistencia pública a los productos alimenticios modificados genéticamente, resistencia que puede tener un impacto significativo en los estantes de los supermercados, lo que a su vez obligará a las empresas de alimentos a utilizar cultivos no modificados genéticamente en sus procesos de fabricación. Esto, a su vez, perjudicaría a los agricultores que usan productos GM, lo que los alejaría de Monsanto, reduciendo significativamente sus ganancias.

El efecto de la preocupación pública puede observarse en toda Europa, donde el etiquetado de alimentos para todos los alimentos que contienen productos GM, incluso pequeños porcentajes, ha sido obligatorio desde 1997. Las ventas de productos que contienen OMG han sido muy bajas, lo que ha provocado que Monsanto abandone todo Mercado europeo en 2013: Monsanto abandona GM en Europa.

¿Qué son los organismos modificados genéticamente, los organismos genéticamente modificados y por qué preocuparse, en realidad?

Al menos el 70 por ciento de los alimentos procesados ​​en los Estados Unidos contiene ingredientes GM.

El ochenta y ocho por ciento del maíz y el 93 por ciento de la soja cultivada en el país son genéticamente modificados.

Los refrescos y los dulces casi todos tienen la garantía de contener ingredientes GM, ya sea en forma de jarabe de maíz o azúcar de remolacha.

La canola y los aceites de semilla de algodón también comúnmente provienen de cultivos transgénicos.

La gran pregunta que tengo que hacer es: si los alimentos transgénicos aparentemente no tienen riesgos para la salud asociados con los humanos al consumirlos, como nos dicen los fabricantes de alimentos biotecnológicos, ¿POR QUÉ han gastado más de $ 35 millones para oponerse al etiquetado de genéticamente alterados? ingredientes en nuestras comidas?

Para estar mejor informado sobre el tema en cuestión, debemos comprender completamente las acciones biológicas de estos organismos genéticamente modificados, así como también el proceso por el cual la FDA toma estas decisiones de inocuidad de los alimentos.

Este video le ayudará a comprender los riesgos potenciales para la salud asociados con los OGM, los alimentos GM y las semillas transgénicas.

http://blog.healinggrapevine.com …

Muchas compañías probablemente sean víctimas de una variedad de conceptos erróneos relacionados con la investigación de OGM. En realidad, los OMG son muy seguros y no contribuyen a los problemas relacionados con la salud y el medio ambiente.

Es porque no es relevante para la salud o la seguridad.

En primer lugar, ya tiene etiquetas orgánicas y no transgénicas, que son voluntarias, para aquellos que quieren comercializar a personas con un miedo irracional.

Forzar etiquetas obligatorias no afecta a las grandes corporaciones. Impone costos a los agricultores y consumidores, a sus amigos y vecinos, basándose en … nada por miedo irracional debido a la falta de comprensión de una tecnología.

Sería lo mismo que si las personas tuvieran un miedo irracional a cierto grupo étnico forzando etiquetas en los alimentos que fueron cosechadas o preparadas por personas de ese grupo étnico.

Es absurdo, ¿no crees?

Creo que el tema del etiquetado es solo una distracción. Pero, de hecho, quiero tener MI PROPIA elección. Es ridículo decir que es seguro, pero no se le permite saber (porque debe entenderlo) y las firmas de OGM buscan inmunidad de demandas en el futuro si se demuestra que son diferentes.

El mayor peligro es que toda la discusión de etiquetado distrae del hecho de que los productos patentados obtienen cada vez más del volumen global de los alimentos que todos comemos. Junto con la concentración de la propiedad de las compañías de semillas (por parte de las empresas relacionadas con OMG) es una amenaza real para nuestro suministro de alimentos. Se concentra cada vez más, dando a estas compañías más y más poder sobre nuestros alimentos y sus intereses comerciales relacionados con esto.

Los primeros genes humanos ya están patentados, lo que hace posible su uso para la explotación de beneficios. Irá en la misma dirección, haciendo que las empresas sean dueñas de nuestras enfermedades y nuestra salud. Epipen mostró lo que sucederá.

Si los OGM son 100% seguros, ¿por qué las empresas de OGM están peleando contra el etiquetado, así que denegarme la posibilidad de tomar mi propia decisión de comprar o no?

Porque es una especie de envenenamiento del pozo.

Tan pronto como los oponentes irracionales de los OGMs hayan conseguido que el etiquetado sea obligatorio, añadirán otro argumento irracional a su lista irracional:

“Si los OMG son tan seguros, ¿cómo es que tienen que ser etiquetados?”

Los oponentes de OMG son luchadores sucios con una agenda peligrosa. Deben luchar con uñas y dientes si queremos tener la oportunidad de alimentar al mundo en el futuro.

El punto de vista de los fabricantes de alimentos es que los productos de etiquetado que contienen OMG implican que los OMG son peligrosos o insalubres. Dicen que la ciencia ha demostrado que los alimentos genéticamente modificados aprobados son seguros.

Aquí hay algunos artículos sobre la seguridad de los OGM:

1. http://www.usnews.com/opinion/ar …
2. http://www.forbes.com/sites/jone …
3. http://m.huffpost.com/us/entry/6 …

La pregunta contiene una suposición errónea: este no es un ejemplo de una corporación que “bloquea las leyes del gobierno”.

En los EE. UU., Las empresas tienen ciertos derechos, incluido el derecho a la libertad de expresión y para solicitar al gobierno. Este derecho, ejercido por individuos, es uno que no se pierde cuando los individuos se agrupan.

Por lo tanto, una corporación puede argumentar que una ley propuesta es mala, ineficaz, perjudicial, lo que sea. Esto no es ‘bloquear una ley del gobierno’.

Otros grupos que hacen peticiones al gobierno y ejercen la libertad de expresión en los Estados Unidos incluyen (pero no están limitados a) Greenpeace, Human Rights Watch, World Wildlife Fund, la Asociación Médica Americana, ACORN, la Fundación Sierra, Planned Parenthood … la lista continúa. Todos estos grupos son corporaciones. Algunos son con fines de lucro; algunos son sin fines de lucro.

Porque hay una percepción popular de que los alimentos GM son de alguna manera peor para ti que otros tipos. Sospecho que las grandes compañías de alimentos temen que esta percepción afecte sus resultados y, como resultado, presionen para que no se etiquete su comida como tal.

Algunas personas pueden no comprar alimentos con OGM. Esto perjudicaría las ventas y las ganancias, por lo que los grandes alimentos han estado presionando mucho para evitar el etiquetado obligatorio. Los impactos a largo plazo de los alimentos transgénicos, desde la salud hasta los problemas ambientales, son en gran medida desconocidos y no estudiados. Muchas personas probablemente evitarían los alimentos transgénicos por miedo a lo desconocido. Probablemente lo haría yo mismo.