¿Por qué la OMS no toma la diabetes (u obesidad para el caso) como una pandemia como lo hace con algunos virus letales?

Gracias por el A2A.

En primer lugar, debería comenzar mi respuesta indicando que trabajo con la OMS, no para la OMS. Como tal, nada de lo que declaro a continuación debe considerarse representativo de las opiniones, pensamientos, prácticas o políticas de la OMS sobre el tema. Son mis observaciones y mis observaciones solo.

Asi que.

¿ Por qué la OMS no toma la diabetes / obesidad tan en serio como dice, Ebola?

Ciertamente hay algo de verdad en esto (aunque no tanto como se podría pensar. Hay un jirón, pero eso es todo). Cuando visité la sede de la OMS en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud de 2015, mi contacto de la OMS remarcó que habían despejado dos pisos enteros del edificio para trabajar en el brote de ébola. Me resulta poco probable que hayan tenido dos pisos en la obesidad, a pesar de su papel clave en varias de las principales causas de muerte (ataques cardíacos y accidente cerebrovascular) y su impacto en la morbilidad de la enfermedad (por ejemplo, hipertensión).

La otra cara de esto, por supuesto, es que nunca tuvieron motivo para tener una fuerza especial de ébola antes del brote y definitivamente han marcado su asignación de personal desde el “final” de la pandemia en marzo del año pasado. Mientras tanto definitivamente tenían personal asignado para abordar la obesidad (por ejemplo, la Comisión para Eliminar la Obesidad Infantil) antes del brote, y todavía lo hacen (como era de esperar, teniendo en cuenta que la obesidad es un problema constante). Básicamente, se podría decir que la OMS trata los dos temas tal como son, uno como crisis y el otro como un tema continuo que, si bien son críticos, son al menos teóricamente reversibles, con una gran ventana de intervención. A medida que envejece se vuelve más difícil, pero las personas siempre pueden mejorar su ejercicio y sus hábitos dietéticos; los pacientes que murieron de Ébola no volverán.

Además, la tendencia general en todas las organizaciones, instituciones y ministerios de salud es que las ENT (enfermedades no transmisibles) suelen recibir mucha menos atención en comparación con las enfermedades infecciosas, a pesar de que el primero causa la gran mayoría de la carga mundial de enfermedades (~ 70% frente a 30% para enfermedades infecciosas, mortalidad y morbilidad por ENT).

(Sin embargo, es discutible si este sesgo hacia las enfermedades infecciosas está justificado: es posible que la carga de enfermedades infecciosas comparativamente baja sea el resultado causal directo de la atención desproporcionada que reciben y que la carga creada por las enfermedades infecciosas se inflaría sustancialmente si la atención se trasladara a otra parte).

Como puede ver, la idea de si la OMS toma, o no toma diabetes / obesidad tan seriamente como debería ser, en realidad es una pregunta muy compleja y moralmente cargada, impregnada de historia de salud pública y tradición organizacional. También es un poco subjetivo, porque las personas siempre tendrán distintas ponderaciones de “debería”, dependiendo de cómo se sientan acerca de las prácticas de salud paternalistas (por ejemplo, los fumadores que insisten en que se les debe permitir fumar, independientemente de las consecuencias para la salud, y no debe ser castigado a través de impuestos por sus elecciones libres).

Entonces, la mejor pregunta podría ser:

¿Cuáles son las barreras que enfrentan las grandes organizaciones de salud para abordar eficazmente las ENT?

1. Falta de voluntad política: como mencioné en mi comentario sobre la respuesta de Liang-Hai Se, la OMS recibe fondos y, por lo tanto, los Estados miembros rinden cuentas de sus actos. Si bien conserva cierta autonomía debido a su experiencia, en última instancia debe ir a donde está el financiamiento (de modo que los Estados miembros no puedan dictar el resultado del trabajo de la OMS, pero sí influyen en su trabajo). en). Si los Estados miembros tienen pánico por el ébola, van a exigir que se inicie un grupo de trabajo para abordar el ébola, incluso si su impacto en la carga mundial de la enfermedad es menor que, por ejemplo, la obesidad o la enfermedad mental. Si la OMS adopta la postura de que “esta pandemia se terminará” para centrarse en un ENT que se percibe públicamente como “reversible”, “falso” (p. Ej., Personas que consideran que la enfermedad mental es “falsa”) o no ” justificado “(p. ej., no tendrías una enfermedad cardíaca si hubieras hecho más ejercicio), el público lloraría con un asesinato sangriento, porque parecería que estaban descuidando las necesidades de sus Constituyentes.
2. … porque las ENT no asustan a la gente: es decir, los programas de prevención temprana e intervención temprana desplegados en masa para promover una mejor salud pública simplemente no atrapan la atención del público de la misma manera que una “cura” . Entonces ellos no pelean por eso. Lo que a su vez significa que a los políticos no les importa. Lo que significa que las ENT no reciben fondos. Tenemos toneladas de personas que preguntan “¿por qué no hemos curado el cáncer todavía?”, Pero muy pocos preguntan “¿por qué no hemos dejado de engordar?”, A pesar de que más personas mueren de enfermedades del corazón que del cáncer. Las personas no son seres racionales la mayor parte del tiempo, y tampoco siempre estamos bien informados cuando lo somos . Respondemos a los cambios repentinos y agudos en nuestra calidad de vida; no desacelerar, disminuir gradualmente, incluso si el último termina siendo mucho más trascendental en el largo plazo (Descuento temporal – Wikipedia). Cuando me da gripe, me quedo en casa y trato de descansar; Cuando me encuentro con dificultades para jadear después de subir 2 tramos de escaleras, me encojo de hombros y tomo nota para tomar el ascensor la próxima vez. Para un ejemplo a mayor escala, solo mire la respuesta de los Estados Unidos a los ataques del 11 de septiembre. Comparando la tasa de suicidios en los Estados Unidos: Estadísticas de suicidios – AFSP – 44 000 documentan suicidios por año (o ~ 3600 por mes ) a las muertes causadas directamente por los ataques del 11 de septiembre (bajas de los ataques del 11 de septiembre – Wikipedia – ~ 3000 muertos, 6000 heridos), es absolutamente incuestionable que la mala salud mental representa una amenaza mayor para las vidas estadounidenses que los actos de terrorismo. Y sin embargo, si nos fijamos en el discurso político de hoy, descubrirá que mucho más se centra en “tipos marrones con armas” (por ejemplo, el intento de Trump de prohibir la inmigración islámica) que en aumentar la alfabetización sobre la salud mental o la crisis suicida financiamiento de intervención. Me imagino que el abismo es similar, si no más grande cuando hablas de obesidad. Obama hizo una observación similar al New York Times sobre el tema del calentamiento global: “Lo que hace difícil el cambio climático es que no es un evento catastrófico instantáneo”, dijo. “Es un tema lento que, en el día a día, la gente no experimenta y no ve”. (Iniciar sesión en el New York Times). También vale la pena mencionar que, si bien las pandemias son concebiblemente una “amenaza existencial” para la humanidad, la mayoría de las ENT no lo son. Claro que ellos resultan en décadas de morbilidad y deterioro de la salud, y resultan en millones de muertes por año, pero la mayoría de las personas mayores, o aquellas con condiciones comórbidas que ya tienen una salud deficiente, son quienes más la toman. Millones de personas con sobrepeso de entre 20 y 30 años pueden perder entre 20 y 30 años de la vida debido a la obesidad, pero eso todavía significa que tienen tiempo más que suficiente para procrear y tener hijos hasta que tengan entre 40 y 50 años. Si bien la muerte de un niño es trágica, la de un adulto es simplemente desafortunada, y la de un anciano es simplemente “esperada”.
3. Porque resolver las ENT es difícil, un trabajo multisectorial que abarca varias generaciones con poco o ningún beneficio inmediato: lo cual, pesimísticamente hablando, significa que probablemente nunca se hará. En serio, necesita coordinarse con educadores, productores de alimentos, reguladores de alimentos, gobiernos, profesionales de la salud, el público; la lista continúa, y solo se amplía aún más para profundizar en los determinantes de una ENT. Cada una de estas partes tiene sus propios conjuntos privados de agendas que desean impulsar y líneas que no quieren cruzar. El compromiso es difícil, y cada parte interesada tiene que aceptar trabajar al unísono para que el proceso sea realmente efectivo. Si Coca-Cola Amatil decide milagrosamente sacar sus productos para el bien público, lo único que vería suceder es un repentino aumento en los precios de las acciones de PepsiCo, porque la gente simplemente irá a otro lado por su azúcar. Tampoco tiene sentido educar a la gente sobre la importancia de una buena dieta y ejercicio si el único alimento ampliamente accesible para el público es comida chatarra rica en grasas y carbohidratos (por ejemplo, ramen instantáneo), y si las únicas instalaciones para hacer ejercicio son muy caras , gimnasios privatizados. Y luego te encuentras con todo tipo de problemas relacionados con las economías de los países y el diseño cívico y ugh . Pesadilla. Agregue a todo esto el hecho de que la mayoría de nosotros retomamos nuestros hábitos de estilo de vida de mierda desde una edad temprana (que luego se vuelve ridículamente difícil de cambiar más adelante), y usted tiene un pronóstico verdaderamente deprimente para la salud pública, porque no está incluso va a ver cualquier rendimiento de sus intervenciones hasta 10-20 años a partir de ahora. En comparación, puede crear una vacuna o un tratamiento en un período relativamente corto y extenderlo para obtener un impacto inmediatamente mensurable. Las únicas partes interesadas reales a las que tienes que preocuparte son el público (por ejemplo, anti-vaxxers) y los profesionales de la salud. En pocas palabras, las enfermedades infecciosas son más fáciles de corregir que las ENT. ¿Tienes la gripe? Quédate en casa. ¿Tienes una ITS? Usa condon. ¿Asustado de Hep B? Toma esta foto. Nada de eso requiere que las personas cambien sus vidas; Las enfermedades no transmisibles (o “enfermedades del estilo de vida”) ciertamente lo hacen.
4. Las personas son una mierda para manejar su propia salud. La mayoría de las personas no piensa en su salud hasta que están enfermos. Las enfermedades no transmisibles no “hacen” que se sienta enfermo hasta que ya sea demasiado tarde (por ejemplo, diabetes tipo 2 contraída) o se ha convertido en una batalla cuesta arriba increíble para volver a un punto que se asemeja a “saludable”. Suponiendo que está saludable, ¿cuándo fue la última vez que verificó si estaba comiendo porciones adecuadas para su comida? ¿Cuándo fue la última vez que contó sus pasos? ¿Cuándo fue la última vez que revisó a su familia por enfermedades hereditarias? Demonios, ¿cuándo fue la última vez que fuiste a un chequeo de salud? Si suena como que estoy siendo malo, puede estar seguro de que no estoy … No pude responder satisfactoriamente ninguna de esas preguntas. Estamos acostumbrados a poder ingresar al consultorio de un médico desde que éramos jóvenes y hacer que todo lo que está mal con nosotros “arreglado” nos haya olvidado cómo asumir la responsabilidad personal de nuestra propia salud.

La buena noticia es que la OMS está avanzando en la prevención de las ENT y la intervención temprana a pesar de todas estas barreras, a través de iniciativas como la Comisión ECHO y elementos de su última Estrategia Global 2016-2030 sobre la salud de las mujeres, niños y adolescentes. Pero es necesariamente lento, como puedes imaginar.