Depende del contexto al que se refiera con ‘bien’.
Comencemos con la comida orgánica. Si te refieres bien en cuanto a tu propia salud, entonces seguro que la comida orgánica puede ser saludable. Aquí hay un buen resumen de una pregunta anterior de Quora, la respuesta de Jae Won Joh a ¿Es la comida orgánica una mejor opción? . En su mayor parte, los alimentos cultivados orgánicamente son casi los mismos en cuanto a nutrición que los cultivos convencionales. Orgánico tenía un riesgo ligeramente mayor para algunas infecciones bacterianas, pero no por una cantidad enorme. Orgánicos tendían a tener menos residuos de plaguicidas que los convencionales, pero de acuerdo con otro estudio de estudio (ver esta respuesta de Quora: la respuesta de Richard Muller a ¿Cuáles son algunos datos alucinantes sobre la comida?) Los cultivos orgánicos tienden a ser más altos en carcinógenos. Esto tiene sentido porque las variedades utilizadas para cultivos orgánicos tienen que tener una mayor resistencia natural a las plagas, lo que significa que los productos químicos que confieren esta resistencia estarán presentes en todo el alimento, no solo en la superficie, como los pesticidas pulverizados que se pueden lavar.
Pero yo, tiendo a ser un poco hugger de árbol. Entonces, cuando pienso en ‘bien’, pienso en términos de todo el entorno. Y esta es la razón principal por la que trato de evitar los alimentos orgánicos. La pérdida de hábitat es quizás la mayor amenaza para la biodiversidad en el mundo, incluso más una amenaza que el calentamiento global. Y los estudios muestran que los cultivos orgánicos en promedio dan rendimientos de 20-25% más bajos que las técnicas convencionales (con una gran variación dependiendo del cultivo en particular). Eso es enorme. Si todos los cultivos fueran cultivados orgánicamente, ¡necesitaríamos aproximadamente 1/3 más de tierras de cultivo! Y eso significa una mayor destrucción del hábitat y, por lo tanto, mucha más pérdida para la biodiversidad. Y la cosa es que la agricultura “convencional” siempre será al menos tan buena como la orgánica, y lo más probable es que sea mejor, porque las granjas convencionales pueden usar todas las técnicas disponibles para las granjas orgánicas y algunas. (Más información en mi sitio personal – Por qué me opongo a los alimentos orgánicos).
En cuanto al uso de un microondas, como han dicho otros, las consideraciones de salud son minúsculas. Cocinar solo con microondas puede ser un poco más nutritivo, como se describe en este artículo, Cocina y nutrición con microondas: Harvard Health. El tiempo de cocción más corto significa menos descomposición de nutrientes, y menos líquido significa menos nutrientes se lixivian para ser arrojados por el desagüe (como si hierve verduras). Pero dado que primero cocinarás tu comida de forma convencional en casa, esta pérdida de nutrientes ya habrá ocurrido cuando inicialmente cocines la comida. Pero como decía ese artículo, “no nos perdamos demasiado en los detalles. Las verduras, más o menos de la forma en que las prepares, son buenas para ti, y la mayoría de nosotros no comemos lo suficiente”. Sé que probablemente cocinará algo más que verduras, pero el punto es que, en cuanto a la salud, los ingredientes son más importantes que cómo los cocina (el aceite para freír cuenta como ingrediente).
En cuanto al impacto ambiental, aquí hay otro artículo, Stove versus Microondas: ¿Qué usa menos energía para hacer té? . Básicamente, la diferencia es pequeña. Las estufas son ligeramente más eficientes en el agua hirviendo que en las microondas, mientras que las microondas son ligeramente más eficientes que los hornos de tamaño completo para calentar los alimentos. Pero para poner esas pequeñas diferencias en perspectiva, el artículo cita a un defensor del consumidor diciendo “Ahorrarías más energía durante el año reemplazando una bombilla con una CFL o apagando el aire acondicionado por una hora, no una hora por día”. , una hora en algún punto durante todo el año “. Por lo tanto, no vale la pena preocuparse por las diferencias.
Entonces, para resumir, en cuanto a la salud, los alimentos orgánicos tienen aproximadamente el mismo valor nutricional que los alimentos cultivados convencionalmente, solo riesgos levemente más altos en cuanto a infección bacteriana y un poco más de riesgo con respecto al cáncer debido a los niveles más altos de carcinógeno. Las microondas no hacen mucha diferencia en lo que respecta a la salud, especialmente si las está usando para recalentar los alimentos, no para la cocción inicial. En el aspecto ambiental, los orgánicos tienen un impacto negativo mucho más alto debido a la disminución del rendimiento de los cultivos y la destrucción del hábitat asociada. Las microondas casi no hacen ninguna diferencia ambiental en comparación con las técnicas de cocción convencionales.
¿Cuáles son las desventajas del queso crudo?
¿Cuántas nueces de tierra kgs son iguales a los granos de nueces molidas?
¿La comida sana ‘dalia’ es lo mismo que la avena del mundo occidental?
Así que, en general, aunque no es demasiado arriesgado, recomendaría contra los orgánicos debido a los niveles más altos de carcinógenos y al mayor impacto ambiental. Usar el microondas para recalentar la comida está bien.
