Hay muchas anécdotas sucediendo en estas respuestas y no todas coinciden con los datos o mis experiencias personales como ciudadano dual, un estudiante de medicina canadiense que completó un año de entrenamiento en Windsor que limita con Detroit, un individuo con un interés en este tema, y alguien que acaba de regresar de un mes como estudiante electivo en Boston.
Para comenzar, la atención médica “gratuita” es un término coloquial y no describe con precisión el sistema de salud canadiense. La asistencia sanitaria la pagan los planes de seguro provincial (compañías de seguros administradas por los gobiernos provinciales, por ejemplo, el Plan de seguro médico de Ontario en Ontario). El gobierno federal ejerce cierto control sobre cómo las provincias administran sus planes de seguro a través de pagos de transferencia (la transferencia de salud de Canadá) del gobierno federal a las provincias. Lo que el gobierno federal quiere de las provincias se hace explícito en la Ley de Salud de Canadá, que fue aprobada en 1984. Los principios principales de la Ley de Salud de Canadá son:
Universalidad: todos (los ciudadanos) se cubren.
Accesibilidad: hacemos todo lo posible para asegurarnos de que la geografía y otros factores no sean barreras para la atención de alta calidad.
Completitud: se cubre toda la atención médicamente necesaria.
Portabilidad: puede obtener algún tipo de cobertura entre provincias.
¿Por qué el lobby lácteo es tan poderoso en los Estados Unidos?
¿Por qué Estados Unidos tiene una alta tasa de mortalidad infantil?
¿Cómo se vería afectado el mundo si la cafeína dejara de funcionar repentinamente?
Administración pública: es manejada por el gobierno.
Las características de universalidad, accesibilidad e integridad hacen que parezca que es gratis. Cualquier ciudadano puede ir a cualquier hospital o clínica, pasar su tarjeta sanitaria y no ver dinero salir de su cuenta bancaria. Pero, al igual que en los EE. UU., Existe documentación sobre los servicios prestados y el gobierno le paga al médico o al hospital por lo que se hizo.
El mejor término, sin embargo, sería preguntar qué parte de la asistencia médica canadiense se paga con dinero público versus dinero privado. Este es un tema que aborda regularmente el Instituto Canadiense de Información Sanitaria, que recopila datos de todos los planes de seguro de las provincias, entre otras fuentes. Encuentran que el 70% de los gastos de salud son pagados por el sistema público, mientras que el 30% es pagado por fuentes privadas (gasto de salud en Canadá 2013). La mayoría de esto es para servicios no asegurados, que incluyen trabajo dental, cuidado de la vista y, extrañamente, costos de medicamentos. Algunos medicamentos son pagados por los sistemas provinciales, pero, como Medicare y Medicaid, solo los ancianos y los indigentes tienden a ser elegibles, y hay una fuerte preferencia por las marcas genéricas.
¿Por qué Canadá terminó de esta manera y no en los Estados Unidos? Mejor aún, usemos algunos de los términos que presentamos anteriormente y preguntemos por qué los EE. UU. Son diferentes de tantas otras naciones desarrolladas al no tener universalidad.
Primero, argumentaría que los sistemas de EE. UU. Y Canadá pueden ser diferentes, pero son financieramente más similares de lo que podría pensar. Los servicios de Medicaid y Medicare administrados y financiados públicamente representan alrededor del 37% del gasto total en salud en los EE. UU. Además, el costo de los servicios hospitalarios (30% del gasto total) está parcialmente inflado con el fin de subsidiar la atención para aquellos que no pueden pagar (Centros de Servicios de Medicare y Medicaid). Inflar artificialmente el precio es funcionalmente una forma de redistribuir la riqueza: aquellos que pueden pagar pagarán por los que no pueden hacerlo. Aquellos que no pueden terminar en bancarrota y probablemente nunca terminarán fuera de ella, por lo que nunca terminarán pagando lo que deben de todos modos. Esas dos cifras no equivalen a la división 70/30 en el sistema canadiense (el diagrama de CIHI sugiere que EE. UU. Está más cerca de 52/48), pero destaco la presencia de fondos públicos en el sistema de EE. UU. Y la financiación privada en el El sistema canadiense para difuminar el pensamiento dicotómico de Canadá como “salud gratuita” y los EE. UU. Como no libres.
Entonces, si los sistemas son financieramente similares, ¿por qué los EE. UU. Hacen todo este trabajo (compañías de seguros privadas, la complejidad de los planes de salud, la Ley de Asistencia Asequible, cobertura en el lugar de trabajo, etc.) para hacer que el sistema parezca más diferente de lo que es? Esto es más una opinión que un hecho, pero creo que Duane Henderson lo hizo bien, todo se debe a la ideología. En última instancia, creo que es porque los estadounidenses (como una masa democrática) valoran la elección mucho más que cualquier otro lugar común. La opción de elegir esencialmente vale la pena la fragilidad del sistema que se ha creado. Piense en cómo se comercializó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (un esfuerzo hacia la universalidad): se suponía que debía verse como un mercado en el que debía elegir un plan de salud. ¿Por qué? No puedo encontrar otra explicación que la de tratar de atraer a las masas. No contribuye a mejores resultados de salud, y ciertamente ha generado una gran confusión, pero aún puedes elegir algo.
A propósito de la pregunta original, me gustaría abordar algunas de las anécdotas sobre los tiempos de espera en Canadá.
Recientemente, CIHI lanzó un sitio web que recopila y presenta datos orientados al consumidor, http://www.ourhealthsystem.ca/. Si bien es cierto que los tiempos de espera en Canadá son más largos, para aquellos con enfermedades que tienen una ventana crítica para el tratamiento, los tiempos de espera a menudo se aceleran apropiadamente. Como ejemplo, la radioterapia para el cáncer casi siempre se administra en un mes (http://www.ourhealthsystem.ca/#!/indicators/003/radiation-treatment-wait-times). Tenga en cuenta que las cifras se calculan para todos los canadienses: si alguien que no tiene hogar y no se puede rastrear no recibe terapia dentro de un mes, se incluyen en la figura. En la clínica de oncología en la que trabajaba, los pacientes eran derivados una semana después de la cirugía de cáncer de mama y, si estaban listos, recibirían la quimioterapia al día siguiente si así lo deseaban. Trabajamos duro para rastrear a las personas si se pierden y creemos que podrían tener un problema de salud.
Con respecto específicamente a la respuesta del Usuario, me sorprende escuchar que un médico dijo que no había dinero en el sistema canadiense para tratarlo. No puedo negar que sucedió sin escuchar más sobre el caso, pero imagino que hubo una falta de comunicación.
Los médicos en Canadá pueden ser guardianes del sistema, pero también tenemos que justificar las decisiones que tomamos en función de la necesidad médica de la intervención. Por ejemplo, no recomendaré una resonancia magnética para el nuevo dolor lumbar mecánico sin señales de alerta (por ejemplo, historial personal de cáncer, anestesia de silla de montar, etc.) dentro de las primeras 6 semanas de inicio porque la probabilidad de que capte algo que sea tratable es increíblemente bajo, pero si el paciente tuviera alguna de esas banderas rojas, probablemente perdería la demanda por no ordenar la resonancia magnética. En los EE. UU., Esta asignación de investigaciones apropiadas se considera un “panel de muerte” porque el médico elige si se realiza una investigación o no. Pero es un racionamiento efectivo y basado en evidencia. No nos pagan para hacerlo, y decirle a los pacientes que quieren una MRI que no deberían tenerla es probablemente la parte más exhaustiva de nuestro trabajo. ¿Pero el verdadero cáncer de lengua? No conozco a ningún médico que diga que no a tratar eso. No tenemos ningún incentivo, financiero o de otro tipo, para rechazar el tratamiento.
