¿Por qué las HMO estadounidenses no están contentas con Obamacare, considerando que les brinda nuevos clientes?

Suena como una pregunta defectuosa basada en la suposición. ¿Dónde escucha que a los HMO no les gusta que a Obama le importe? Por favor haz referencia a tu fuente.

Además, varias de las respuestas que se han dado son tratar HMO como lo mismo que las compañías de seguros. Esto no es correcto.

Un HMO es un sistema de entrega. Por lo general, un todo incluido en la red solamente. Ellos son pagados por un seguro.

A una verdadera HMO le preocupa cuánto se le paga y cuánto cuidado recibe usted (el cliente).

Una HMO bajo contrato con un empleador es un trato bastante agradable. Como el empleado probablemente esté sano y trabaje 40 horas a la semana. Físicos, vacunas contra la gripe y vacunas, cuidado de buena salud, maternidad, salud mental (depresión, principalmente).

Las condiciones graves como enfermedades o accidentes tienden a ser al final, ya que el paciente generalmente dejará el empleo y se mudará a COBRA o al servicio de salud pagado por el gobierno.

La atención médica pagada por el gobierno sigue siendo un trato bastante agradable. Sí, estás tratando con un grupo de personas menos saludables. Algunos son agudos, otros crónicos, otros mejorarán y la mayoría no. Las tasas son más altas porque usted sabe que estos son los pacientes que utilizan Healthcare con frecuencia.

Aquí es donde los conservadores se pierden el bote en Obamacare. Aquí es donde entran en juego los principios de los Mercados Libres.

¿Cómo lograr que un grupo de personas con problemas agudos de salud a largo plazo deje de usar Healthcare?

Tratarlos. El costo es adelantado. Vas a gastar MUCHO dinero al principio diagnosticando, creando planes de tratamiento, especialistas, pruebas, verificando el progreso.

Una vez estabilizados, se vuelven crónicos. Los pacientes con enfermedades crónicas usan menos atención médica. Sí, el costo no es cero. Nunca lo será. Pero puede ser predecible.

La otra opción es ignorarlos. Los conservadores adoran esta opción. Porque ignorarlos es GRATIS. Zero, ¿verdad?

Pero no es gratis. Porque las personas enfermas no se van. Aparecen en las salas de emergencia, agencias estatales y federales, iglesias, clínicas gratuitas, que cuestan mucho más que el costo de tratarlos por adelantado.

Si pudiera pagarle a un médico $ 100 por cada 3 meses y $ 100 por mes por su medicamento, ese es un costo de $ 1600 por año.

El costo promedio de una visita a urgencias es mucho mayor que eso. ¿Y qué sucede después de eso? Lo derivan a un doctor regular. Que no puedes ver, lo que significa que estás de vuelta en la sala de emergencias.

Las HMO no se pagan con visitas a la sala de emergencias. Se les paga por visitas al médico.

Debido a una provisión poco conocida (antes de su aprobación) y cuidadosamente oculta que dice que DEBEN gastar al menos el 80% de los recibos de los clientes en la atención real a esos clientes, o DEBEN reembolsar la diferencia a los clientes.

Echaron de menos esta porque estaban tan ocupados celebrando el golpe de conseguir un mandato para que Citizens esté asegurado.

Ese diferencial del 40% al 60% en el gasto per cápita (en comparación con otras naciones desarrolladas) que brindamos para la atención de la salud se está yendo a algún lado … y, amigos, déjenme decirles … ¡¡¡malditamente seguro que no va a la atención médica para los clientes !!

Ves que lo que tenemos aquí en los Estados Unidos es libre empresa. Ahora algunas personas pueden estar confundidas acerca de lo que es la libre empresa. Entonces, comprendamos esto basado en American Healthcare: la libre empresa en el cuidado de la salud significa que las compañías de seguros de intermediarios se benefician. Esa es la parte confusa porque uno pensaría que un sistema basado en el mercado les permitiría a aquellos que realmente brindan atención médica obtener ganancias, pero en los Estados Unidos realmente no es importante lo que hacen, sino que son los vendedores de papel los que tienen que sacar provecho.

La ACA exige que las compañías de seguros y las HMO acepten a las personas que ya están enfermas. Dar atención médica a personas enfermas no es rentable. Este es el genio de la asistencia médica de los EE. UU. En el pasado que el GOP desea restaurar: debe ser saludable para recibir atención médica; las personas poco saludables no necesitan solicitar la atención médica.

La ACA se basa en la idea de que todos esos jóvenes sanos compensarán a todos los Baby Boomers que envejecen poco saludables en ganancias. No va a funcionar porque en una guerra de lo insalubre contra los sanos, los Baby Boomers superan en número a la gente saludable.

¿Una compañía de seguros extendería el seguro de vida a alguien que sabe que tiene una enfermedad cardíaca? No. Entonces, si vamos a tener un intermediario como las compañías de seguros y las HMO, entonces dar atención médica a las personas enfermas no va a funcionar.

Los nuevos clientes no merecen una cucharada caliente de saliva si no son rentables.

  • La ACA otorgó a la industria 2 años de subsidios porque nadie tenía la menor idea de cómo sería el nuevo conjunto de riesgos.
  • Entonces Obama hizo múltiples cambios en la línea de tiempo. Pero él no ha cambiado la duración del subsidio de 2 años.
  • Entonces la industria ha perdido la mitad de su buffer, pero aún no tienen la menor idea de los riesgos reales. Serán atornillados de manera real a menos que el tiempo de amortiguación se alargue.
  • Eso será extremadamente difícil políticamente. Muchas personas ya están descontentas con los 2 años de subsidios.

En definitiva, se jugaron para tontos.

Están restringidos en a quién pueden rechazar.

La mayoría de los que están en él están en Medicade. Además, las regulaciones impuestas por Obamacare han perdido a los pacientes. Finalmente, solo espere las alzas de precios del próximo año