Actualmente los políticos parecen estar atrapados dentro del sistema haciendo más o menos lo mismo … actualmente solo quieren pagar menos cubriendo menos. El sistema necesita una solución lista para usar, estas son mis sugerencias.
1) Brindar atención que sea asequible sin importar el ingreso que tenga una persona
2) Eliminar la burocracia y la burocracia
3) Mantener la libertad del individuo para seleccionar su cuidado de la salud
4) Infundir dinero para estimular la economía y conducir descubrimientos médicos
5) Proporcionar atención médica básica a todos los estadounidenses
6) Incentivar el empleo
7) Integrar / utilizar tanto compañías de seguros privadas como un sistema de pagador único.
8) Bajar los precios de los medicamentos induciendo competencia directamente en la interfaz médico-paciente.
9) Promover ahorros para financiar la atención a largo plazo a medida que los Baby Boomers envejecen
10) Aumentar la transparencia de las pólizas de seguro de salud
¡Y puedes conservar a tu médico!
Y si está sano, ¡puede quedarse con su dinero! (O al menos guárdelo para un día lluvioso en su HSA).
Los deducibles altos y tener muchos jóvenes saludables entre los asegurados pueden reducir las primas drásticamente. Esta reforma propuesta del sistema de atención médica funcionará al cambiar la carga de los costos de la prima del seguro a los deducibles. Los deducibles a escala móvil, basados en los promedios móviles de AGI de cinco años, se incorporan a las cuentas de ahorro de salud: deducibles altos para los ricos y deducibles bajos para los pobres. Una prima de un único pagador para todos (como Medicare) se paga a través de impuestos, pero será baja porque todas las personas, incluidos los jóvenes y saludables, forman parte de la base, y porque los deducibles serán altos para las personas que puedan pagar. pagarlos.
Detalles:
Todos los estadounidenses al nacer reciben un seguro a través de un solo pagador. Dado que toda la población está pagando, incluidos los saludables, la prima del seguro se reduciría mucho. Debe ser recaudado como un impuesto. El impuesto a la prima del seguro debe basarse en los ingresos, pero también está limitado a los estadounidenses más ricos, de modo que nadie debe pagar más de lo que costaría una “póliza Cadillac” en dólares de 2017. Existiría la opción de comprar pólizas de “brecha” de las aseguradoras privadas para evitar el uso de un deducible alto, etc. Sin embargo, con un seguro básico para todos, nadie estaría sujeto a costos de salud catastróficos. Los deducibles también pueden limitarse a un cierto nivel, aunque los ricos se autofinancian en la asistencia médica de todos modos.
Las cuentas de ahorro de salud serían universales, y todos los pagos iniciales (es decir, el deducible) para la atención de la salud saldrían de estas cuentas. Por lo tanto, el público tendría alguna motivación para gastar sus dólares de atención médica sabiamente, pero no se vería afectado por las facturas de salud catastróficas. Eventualmente, pagar a su médico directamente, al igual que mecánicos, arquitectos, abogados e incluso algunos “médicos conserjes” ahora, se convertirá en la norma. Pero sus fondos de HSA proporcionarán un colchón para asegurarse de que se pueda acceder al dinero cuando sea necesario.
Aquellos que están empobrecidos pero aún empleados podrían ser recompensados por su empleo al tener su Cuenta de Ahorros de Salud subsidiada por el gobierno. O bien, los empleadores podrían usar las contribuciones deducibles de impuestos en las HSA de los empleados como un beneficio para atraer a buenos empleados.
El deducible debe ser eliminado para aquellos que están deshabilitados y empobrecidos. Para el resto, basándonos en una media móvil de AGI de cinco años, el deducible debería ser alto: digamos el 10% de su AGI de cinco años. Este monto deducible anual se usa para financiar la cuenta de ahorros de salud. Para hacer que la mordedura sea más suave, las cuentas de ahorro para la salud deberían tener las mismas disposiciones que ahora. Es decir, tanto los importes entrantes como salientes son deducibles de impuestos, y los montos no utilizados se pueden ahorrar e invertir, y se pueden usar para primas de cuidado a largo plazo, etc.
Actualmente, las primas de seguro son un costo muy alto, fijo y constante. La reducción de las primas de seguros al mínimo debería reducir los costos para aquellos que están sanos. Pero incluso si las necesidades de salud son apremiantes, el monto gastado por una prima pequeña más un deducible alto debe ser tan asequible como 12 meses de una prima alta, un deducible moderado, sin posibilidad de contribuir a una HSA, y sin consideración del ingreso familiar.
Ahora, es importante estructurar las HSA de una manera que mejore la economía de la atención médica. No deberían estar excesivamente regulados. Una de las mayores frustraciones ahora, tanto para los médicos como para los pacientes es la “preautorización” de las compañías de seguros. La preautorización es una capa de burocracia que es extremadamente ineficiente, una pérdida de tiempo y dinero, y que a veces pone en peligro a los pacientes. Si los pacientes están decidiendo qué pagan por los medicamentos, entonces la decisión financiera es entre el médico y el paciente como debería ser. Se puede aconsejar a los pacientes acerca de los pros y los contras, en lugar de que el médico tenga que perder el tiempo revisando la tabla del paciente para determinar si se ha cumplido una terapia escalonada arbitraria. El médico en cambio tendrá más tiempo para pasar con los pacientes.
Otra forma de hacer que los medicamentos sean más asequibles es permitir que los pacientes paguen su deducible por lo que prescriba el médico, ya sea que envíen una prueba de laboratorio, suplementos de hierbas, vitaminas u otro profesional de la salud, etc. La industria de la salud integrativa es preventiva, trata condiciones en la raíz en lugar de después de que se desarrolla una enfermedad. Si un paciente pudiera usar sus dólares HSA para comprar suplementos que traten la causa de un problema, entonces las compañías farmacéuticas también estarían compitiendo con soluciones de menor costo y, de acuerdo con la ley de oferta y demanda, reducirían sus precios. Además, con un deducible alto, los medicamentos se comercializarían directamente al paciente y al médico, en lugar de tener que someterse al proceso de aprobación del seguro burocrático. La aprobación de este seguro es problemática. Cuando el costo de los medicamentos es alto, los ejecutivos de seguros se ponen ansiosos y crean todo tipo de aros para evitar que “se gaste” su dinero. Al bloquear el uso de un medicamento, las aseguradoras reducen el número de personas que pagan (la demanda) y, por lo tanto, aumentan la necesidad de que la compañía farmacéutica cobre precios elevados.
Elimine al intermediario de seguros, libere más dólares para destinarlos a atención médica directa, y todos los niveles se beneficiarán. Los médicos no se empantanarán con tantos trámites previos a la autorización. Más competencia de precios entre las compañías farmacéuticas dará como resultado precios más bajos. El seguro seguirá presente para que no se produzcan gastos catastróficos para una familia. Las catástrofes financieras están obviamente relacionadas con el AGI de una familia … y este plan tiene una escala móvil para los deducibles que hace que la atención médica sea asequible y justa para todos.
El ambiente actual del seguro de salud carece de transparencia. Los pacientes no pueden comparar planes porque no reciben la letra pequeña hasta después de haber comprado la póliza. Los formularios de medicamentos son inconstantes y las empresas elevan los precios a mitad de camino. Además, nadie puede predecir el futuro y saber qué política realmente sería la mejor para ellos. Por lo tanto, el seguro de pago único que brinda cobertura integral, después de que se alcanza un deducible, y establece una descripción clara de sus provisiones, sería una gran mejora con respecto a la situación actual “.
Si le gustan estas ideas … o las consideraría quizás con refinamientos, le agradecería que firmara mi petición en change.org:
s: cambie el sistema de seguro para arreglar la asistencia sanitaria
La forma más fácil de garantizar el costo de la atención médica es desregularla, incluidos los seguros, excepto la legislación de necesidad absoluta, como las leyes antimonopolio, las leyes de emergencia médica y un HIE centralizado y federado. Desafortunadamente, eso no va a suceder.
Esto está considerando que la mayoría de los hospitales funcionan con márgenes de ganancia <5%. Reduzca la administración y los administradores, obtendrá un gran impulso en la competitividad.
La competencia generará absolutamente la reducción de costos más eficiente en el sector privado. Ver cirugía plástica o LASIK. Administración y personal mucho menos hinchado que los hospitales. ¡Los precios bajan mucho año tras año!
Vea el sistema actual de gestión del gobierno de pagador único llamado VA. Enormes desperdicios, informes fraudulentos, tiempos de espera lentos y veteranos que pueden permitirse opciones, evitan el VA. No se garantiza que un solo pagador trabaje en los EE. UU., Porque la ejecución es lo que importa. Los sectores privados siempre han sido mucho mejores, y mientras los incentivos estén alineados, el sector privado se desempeñará.
Medicare es notorio por no pagar clínicas y, cuando lo hacen, a menudo pagan menos de lo que deben. Considere que muchas de las personas más ricas que llegan desde todo el mundo obtienen su atención médica aquí en los EE. UU. Ahora, imagínese que si fuera un documento de primera línea que podría ejecutar: un vuelo de experiencia médica a otros países sucederá, si implementa la asistencia sanitaria del gobierno de EE. UU. De manera ineficiente donde se desalientan los incentivos.
Ahora bien, si “me gustaría” la atención más barata es una historia diferente. Probablemente dependerá de qué tan rico o pobre eres. Pero el costo definitivamente se reducirá en todos los ámbitos, y no tendrá un aumento de impuestos. Incluso habrá más opciones en planes de seguro de salud.
Una vez dicho esto, está jodido si tiene una condición preexistente y es extremadamente indigente sin Medicaid. Hay muchas clínicas gratuitas por ahí. El lado positivo es que si está cerca de la línea de la pobreza, ahora debería poder pagar la asistencia médica en general.
Atención médica gratuita y sin aumento de impuestos No puedes tener tu pastel y comértelo también. ¿Qué más la gente dará por sentado? ¿Pides a los plomeros que arreglen tu inodoro de forma gratuita? Las habilidades médicas requieren una de las curvas de aprendizaje más empinadas, considerando que obtener una licencia médica es uno de los programas de capacitación laboral más largos y competitivos, y hay cientos de miles de millones de dólares anuales sin compensación de personas que no pueden pagar.
Alguien siempre paga, y se puede apostar que la gente rica definitivamente no va a recibir una paliza. Hacer que se vayan podría empeorar la economía, considerando que hay menos inversión de capital inteligente de una fuga de capital.
Una fuga de cerebros y una recesión? No, gracias. No hay garantía de que los EE. UU. Ejecutarán pagos únicos, así como tampoco los primeros países que sí lo hacen, si se tiene en cuenta el historial pasado con el VA.
En primer lugar, reconociendo que el gobierno federal de EE. UU. Es el único emisor del dólar estadounidense. No tienen que pagar la atención médica con dinero o impuestos “prestados”.
Literalmente tienen la capacidad de emitir tantos USD como necesiten para financiar lo que quieran, incluida la atención médica.
Si desea argumentar la inflación, lo entenderé, acepta que la Fed sí tiene la capacidad de emitir moneda y no está limitada por los ingresos fiscales. Los impuestos, sin embargo, se recaudan para controlar el suministro de dinero total para regular la inflación, por lo que “Zimbabwe” no sucede. (Porque sé que estás ansioso por referirte a Zimbabwe).
Gasto deficitario del gobierno = creación de dinero
Impuestos del gobierno = dinero Creación
Pero mientras existan suficientes recursos disponibles para la compra (bienes, servicios, mano de obra, etc.), la inflación no ocurrirá. Solo cuando hay más dólares disponibles que bienes en venta, la inflación puede aumentar.
Por lo tanto, no hay absolutamente ninguna razón para que el gobierno de los EE. UU. No pueda “costear” el cuidado de la salud nacional sobre el seguro de salud privatizado. Esto no es más que una decisión política sin duda influenciada por los grupos de presión farmacéutica y de seguros, felices de canalizar fondos a los políticos felices de recibirlos.
Sugiero que la gente se familiarice con los trabajos de economistas como L Randall Wray, Stephanie Kelton, Warren Mosler y Bill Mitchell, que tienen numerosos videos, blogs, libros, etc. sobre el funcionamiento real de la economía.
De hecho, ¿por qué no comenzar con esto ?: http://moslereconomics.com/wp-co …
Cuando se da cuenta de que los impuestos no financian el gasto público y los servicios esenciales no necesitan ser privatizados bajo la ilusión de que la “competencia” hará las cosas más asequibles, cambia por completo su perspectiva en muchas cosas.
Sé que lo hizo por mí.
Al implementar una forma completamente diferente de bienestar, mientras se usa estratégicamente un seguro de salud privado.
Lo primero que debe abordarse cuando se trata de proporcionar una solución es observar el problema y sus causas. Aquí el problema es la asistencia sanitaria muy cara , o más bien la asistencia sanitaria distorsionada. Sí, el precio de la atención médica es incorrecto, y la causa de esta mala valoración es bastante simple. Los precios se distorsionan cuando hay algún tipo de intervención en la oferta y la demanda, que en este caso es medicare y medicaid, y esta intervención está echando de quicio a los consumidores y productores. Los precios son una función de la naturaleza , el flujo y reflujo de las grandes decisiones de la población imitan muchas estructuras naturales, y cuando se deja solo para ser decidido por el consumidor se descubren de manera muy eficiente.
Ejemplo rápido : digamos que usted es una persona, lleva un estilo de vida poco saludable y paga un seguro de salud privado, por simplicidad, digamos que paga $ 200 por mes. No está sano, fuma, no come bien y no tiene conciencia de estar activo, por lo que su cuerpo es más débil y se encuentra con el médico con más frecuencia que una persona sana, lo que justifica un mayor costo del seguro. Pero la compañía de seguros dice que deje de fumar, coma de forma saludable y disminuya las visitas al médico, y su costo de seguro se reducirá a $ 100 por mes. Entonces, al ser la persona financieramente prudente que es usted limpia, actúa y obtiene sus gastos reducidos. Este es un descubrimiento efectivo de los precios realizados a través de incentivos racionales. Ahora compare esto con el seguro subsidiado por el gobierno.
Diga este mismo tipo, los mismos hábitos no saludables reciben atención médica subsidiada por el gobierno a $ 100 / mes pase lo que pase. El costo de mercado de asegurarlo en realidad es de $ 200 por mes, pero debido a que independientemente de sus elecciones de estilo de vida, recibirá la atención médica más barata que no tiene ningún incentivo para mejorar su salud. Esto esencialmente significa que los contribuyentes están subsidiando su mala salud. Además, esta actividad va a distorsionar las decisiones de los médicos hacia su paciente. Con una tasa de atención médica básica que no aumentará, nuestro hombre irá al médico cada vez que tenga la menor de las dolencias, porque no afectará su tasa, y el médico estará más dispuesto a proporcionarle un tratamiento que puede que no Necesidad del 100%, lo que modifica artificialmente el SxD del tratamiento y distorsiona aún más los precios.
Nota: Este ejemplo excluye deliberadamente aquellos con condiciones preexistentes, que se tratarán a continuación.
Sí, ese es un ejemplo muy simplificado del sistema de salud, pero quería describir el proceso de distorsión de precios porque muchos no lo entienden. Los precios de la asistencia sanitaria están distorsionados porque el uso racional de la asistencia sanitaria se ve obstaculizado por la oferta ilimitada de dicho servicio.
Entonces, ¿cómo se soluciona este problema? Debe alinear de manera efectiva los incentivos para que los precios se puedan descubrir de forma natural . Ahora bien, no estoy diciendo que no debemos proporcionar la asistencia sanitaria o el bienestar menos que afortunados, pero la manera en que se hace hoy es la razón por la que la asistencia sanitaria tiene un precio tan bajo . Sí Los precios de la atención médica están siendo distorsionados directamente por el intento de los gobiernos de reinar en los precios de la salud, es decir. Ley de Asistencia Asequible.
La única manera de controlar de manera efectiva los precios de la atención médica, y también proporcionar bienestar básico y atención médica es la de dsidividir estos servicios con efectivo y permitir que el consumidor gaste ese efectivo en compañías de seguros de salud privadas .
Así que aquí es donde la política se vuelve un poco poco convencional. Milton Friedman fue la primera persona a la que leí para describir una política como esta, pero lo llamó un impuesto negativo a la renta , que es literalmente efectivo para subsidiar la diferencia entre el costo de la vida y el ingreso familiar. Por ejemplo, en Texas cuesta $ 30,000 / año para una persona vivir, vivienda, comida, cuidado de la salud, tránsito, etc. Pero digamos que esta persona solo gana $ 20,000, y recibirá $ 10,000. Bastante simple derecha. Ahora diga que nació con una enfermedad cardíaca congénita y que sus gastos anuales son de $ 50,000 debido a más costos de atención médica, estaría cubierto por la política de ingresos negativos, lo que remediaría el problema de las condiciones preexistentes. Esta política reemplazaría todas las demás prestaciones sociales, viviendas subsidiadas, medicare, medicaid, cupones de alimentos, planes telefónicos subsidiados, etc. y simplificaría el sistema de bienestar. Sí, esto es muy diferente de lo que tenemos ahora, pero es la manera más efectiva de proporcionar un resultado económico, sin distorsionar los precios, con la intervención del gobierno.
En pocas palabras, para reducir el costo de la atención médica, debemos alinear los incentivos de consumidores y productores con los del mercado. Para hacer esto, todo el sistema de bienestar necesita ser mejorado y simplificado, lo que permite a los usuarios gastar de manera efectiva su capital en lo que respecta a su uso de los servicios de salud.
Dicho esto, esta es una forma ideal de utilizar los mercados para mejorar los precios. Quiero decir que aunque no soy partidario de la atención médica nacionalizada universal, debido a los problemas con los incentivos, creo que todavía sería una mejor opción que nuestro sistema actual, que es demasiado complejo y permite más consecuencias no intencionales, empeorando así la distorsión de los precios.
Tengo mis dos centavos, totalmente abiertos a la crítica, las preguntas y el discurso
