¿Por qué Estados Unidos está tan rezagado en términos de cuidado de la salud?

Tenemos un partido político, los republicanos, que adora en el altar de las empresas ricas y pone las ganancias sobre las personas.

Han repetido la mentira a lo largo de muchas décadas de que el gobierno no puede brindar asistencia médica de manera efectiva, o cualquier otra cosa. A pesar del éxito de nuestro propio programa administrado por Medicare para personas mayores, nuestro propio Medicaid para los pobres y los ejemplos de muchos países importantes en todo el mundo que brindan atención médica a sus ciudadanos utilizando programas administrados por el gobierno que cuestan en total 1/2 por persona como nuestra atención médica con mejores resultados generales.

El objetivo de la política republicana es siempre servir a sus ricos benefactores, a los individuos y especialmente a las corporaciones . Los republicanos tienen una nueva red falsa altamente calificada, Fake Fox News, que consistentemente miente y distorsiona la verdad.

Además, la mayoría de los republicanos ni siquiera creen que todos los ciudadanos de los EE. UU. Tengan acceso a servicios de salud asequibles. Prefieren dejar que el “mercado libre” resuelva los problemas, lo que se traduce en que los ricos compren cuidados de salud y que los pobres y la clase media sufran y mueran cuando padecen una enfermedad grave. Ignoran el hecho de que no hay un país importante en el mundo que haya logrado un acceso asequible a la atención médica a través de soluciones de mercado libre. El mercado libre simplemente no funciona para el cuidado de la salud, pero se aferran a su fantasía.

Sé que, viniendo de uno de los principales países que brinda atención médica a todos sus ciudadanos, de hecho, todos los países importantes del mundo lo hacen, excepto Estados Unidos, parece una locura. Y tienes razón, lo es.

El primer paso difícil es que la mayoría de los ciudadanos de los EE. UU. Acepten que la asistencia médica es algo que todos los estadounidenses deberían tener, no solo aquellos que pueden pagarla. Una vez que tengamos un acuerdo sobre ese principio básico, y me entristece decir que aún no hemos llegado, podremos comenzar un debate sobre la mejor manera de proporcionarlo.

Mi opinión personal es que la mejor manera de brindar atención médica a todos los ciudadanos de EE. UU. Es expandir nuestro sistema actual de Medicare a todos los ciudadanos y mejorarlo en el proceso.

Las personas pobres reciben atención médica gratuita bajo un programa federal llamado Medicaid. Comenzó en 1965 con el 1.5% del presupuesto federal. Hoy en día, cuesta alrededor del 9.8% del presupuesto, sin fin en los futuros costos crecientes en las tendencias actuales.

He aquí una pregunta para usted: si la industria sanitaria total de EE. UU. (Todos los hospitales, médicos y medicamentos recetados) cuesta, digamos, $ 3 billones, que es 1/6 del PIB, ¿cuánto debería pagar cada familia estadounidense, en promedio? NO PUEDE ser cero (gratis) porque luego colapsaría de la noche a la mañana. Si hay 100 millones de familias, la respuesta es alrededor de $ 30,000 por año. La gente obviamente no paga eso, ¿o sí? Sume los impuestos de Medicaid, los impuestos de Medicare, los ingresos generales que se destinan a la atención médica estatal y federal, como los hospitales públicos que atienden a los pobres (como Parkland en Dallas) y podría decirse que la clase media paga mucho. “Los ricos” ciertamente están pagando su “parte justa” también si agrega todos los fondos del hospital de caridad privada como los Hospitales Shriners.

Por cierto, los llamados países “socialdemócratas” de Europa como Alemania construyeron la riqueza primero como economías capitalistas, y ahora viven de esa riqueza, ofreciendo servicios “gratuitos” para todos. Esa riqueza pronto se habrá ido, esp. ¡como la productividad se grava en 50 – 70 pct! Un desastre similar a Venezuela está en su futuro.

Desde el punto de vista médico, estamos a la par con los conocimientos y procedimientos de Alemania, pero estamos detrás de Alemania en nuestra filosofía médica. Los republicanos en EE. UU. Creen que el gobierno no debe garantizar la atención médica como un derecho para las personas que no pueden pagar, por lo que mienten y sabotean lo más cercano que tenemos a la asistencia universal, el notorio Obamacare.

• Parcialmente porque la mayoría de los estadounidenses, incluidos los de la clase media, ganan mucho más dinero que sus contrapartes alemanas. Los países con más dinero tienden a gastar más dinero en atención médica, y los estadounidenses aman el consumo
• Parcialmente porque la mayoría de los estadounidenses tiene acceso a medicamentos de vanguardia que no están disponibles para la persona promedio en otros países desarrollados. Existe una razón por la cual es significativamente más probable que muera de un accidente cerebrovascular en Alemania que en los EE. UU. O que tenga una probabilidad considerablemente mayor de sobrevivir al cáncer en los EE. UU. (Incluso después de tener en cuenta la cobertura insuficiente de atención médica)
• Parcialmente, hay cierto interés en proteger sus intereses a través de la legislación gubernamental. Los productos farmacéuticos serían mucho más baratos si no prohibiéramos las importaciones médicas, o si no tuviéramos regulaciones de la FDA irrazonablemente onerosas e incomparables. Del mismo modo, el suministro de médicos y hospitales se ve afectado por manipulaciones de otras medidas de protección (es decir, leyes aprobadas por políticos que intentan “proteger a los consumidores”).
• Y como otros ya lo mencionaron, los pobres sí tienen acceso a la salud a través de Medicaid

Estás haciendo la pregunta incorrecta. Desde mi experiencia viviendo en Inglaterra y Suiza, EE. UU. Tiene, en general, mejor calidad, servicio más rápido, atención médica más innovadora y actualizada. Con pocas excepciones, no cuenta con atención médica gratuita. Tuve problemas reales en la medicina socializada para encontrar médicos que realmente se mantuvieran en la cima de los avances médicos y los tratamientos actuales. Estoy seguro de que hubo excepciones de excelentes médicos. Me decepcionó lo suficiente que volé de regreso a los Estados Unidos por varios problemas.

Los pobres tienen Medicaid y es gratis

He respondido esto en detalle varias veces antes, así que aquí está la respuesta breve pero concisa:

El sistema médico corporativo. Las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros QUIEREN que así sea y gasten casi 500 millones de dólares al año en cabildeo para MANTENERlo de esa manera. Se trata de avaricia y ganancias, y a quién le importan los pacientes.

Ah, dicho sea de paso, es por eso que el Congreso no puede encontrar ningún tipo de alternativa DECENTE DE SALUD a Obamacare. Las mismas personas se están ocupando de eso y dejando que Trump se responsabilice.

El Plan Clinton de 1993 utilizó compañías de seguros privadas que pujaron en contra de cada una de ellas para proporcionar un seguro de salud sobre una base “calificada por la comunidad” utilizando un impuesto sobre la nómina para pagarlo. Esto es algo similar al sistema utilizado tanto en Alemania como en Francia en algunos aspectos. Eventualmente fue derrotado por una campaña de propaganda pagada por aquellos que pensaban que perderían ingresos si pasaba. Debido al diseño del gobierno de los EE. UU., Es fácil para una minoría con suficiente dinero evitar todo lo que realmente beneficie a la mayoría.

Medicare (para personas mayores) y Medicaid (para los pobres) se aprobaron en un momento en que el partido republicano había perdido el control del gobierno debido a un candidato que el pueblo estadounidense no quería. Las compañías de seguros no estaban interesadas en vender seguros de salud a las personas mayores y los pobres, por supuesto, no podían pagarlo. También se vendió con la idea de que en realidad no costaría tanto …

Aunque la mayoría de los estadounidenses está a favor de un solo sistema de pagadores, el diseño del gobierno federal de los Estados Unidos hace posible que una minoría bien financiada evite que suceda. Estados Unidos es una República, no una democracia. En una República, una minoría con suficiente dinero puede evitar que se aprueben las leyes. Esta es la situación hoy. La Ley de Cuidado de Salud Asequible aprobada en 2010 fue simplemente un medio para proporcionar un subsidio a los estadounidenses de bajos ingresos para que pudieran comprar un seguro de salud. Sin embargo, los requisitos en cuanto a qué debía cubrir el seguro habrían resultado en primas muy altas, por lo que se crearon deducibles muy grandes para reducir el costo de las primas. Sin embargo, esto tenía la falla de que efectivamente las personas con dicho seguro tenían que pagar miles de dólares antes de que el seguro entrara en vigencia. Y aunque los pacientes no estarían pagando la tasa de no asegurados, aún tenían que pagar mucho de su bolsillo. Era muy parecido a tener un seguro de auto que no saldara a menos que tu auto fuera destruido sin posibilidad de reparación.

Antes de esto, las personas a menudo compraban (o les compraban su empleador) planes de salud que pagaban por la atención preventiva (visitas al consultorio del médico, algunos medicamentos, servicios ambulatorios). Sin embargo, estos planes no tenían mucho valor si la persona terminaba en un hospital. Tenían “límites” relativamente bajos en la cobertura, pero si nunca necesitaron hospitalización, proporcionaron una cobertura asequible a bajo costo. (en relación con una póliza que cubría la hospitalización por más de una fracción del costo o solo cubría hasta un límite bajo como $ 10,000 o menos). Si alguien terminaba en el hospital por un período de tiempo, era probable que tuviera que declararse en bancarrota. las decenas de miles a más de una cuenta (no poco común) de $ 100,000.

Luego, por supuesto, los médicos, los hospitales a menudo tenían que “cancelar” este tipo de facturas, lo que significaba que tenían que cubrir la pérdida cobrando a los demás más para compensar la diferencia. Este problema se estaba volviendo bastante serio antes de la aprobación de la Ley de Asistencia Asequible. Lo que en cierta medida ayudó, pero sin hacer nada en serio para reducir el costo de la atención, fue más un intento de “imprimir” el hecho de que EE. UU. Tiene la atención médica más cara del mundo.

Los EE. UU. No están atrasados ​​en el “cuidado de la salud”. Es un error: utilizar la frase “cuidado de la salud” para referirse a “cuidado médico de pagador controlado por el gobierno”.

Estados Unidos tiene uno de los mejores sistemas de atención médica del mundo, pero no cuenta con atención médica de un solo pagador controlada por el gobierno.

Esto es cierto porque la gente de los Estados Unidos no apoya suficientemente esa idea para que se traduzca en ley.

En realidad es bastante simple.

În US healhcare es un negocio. Eso debería decir todo.