¿Las personas en Estados Unidos se quedan morir si no pueden pagar la atención médica ya que no tienen NHS?

Hay investigaciones recientes que se basan en esto, por economistas del MIT que estaban estrechamente vinculados al desarrollo de Obamacare. Los autores no son hacks remotamente conservadores.

Este es un largo camino hasta la conclusión, así que tengan paciencia conmigo.

Estaban tratando de descubrir por qué la gente pobre, incluso con generosos subsidios, no suele comprar las políticas de Obamacare.

Los hechos financieros son que el promedio pagado a los proveedores por las aseguradoras es de aproximadamente $ 350 por persona por mes. Un punto de algo como Obamacare es asegurarse de que las personas pobres no tengan que pagar ese costo total. En los EE. UU., Los muy pobres a menudo pueden cubrir todo por varios programas sociales. Pero para los trabajadores pobres, la idea es que deberían pagar una fracción de eso. En este estudio, el cargo promedio para los consumidores pobres fue de $ 70 por persona por mes.

En cierto sentido, podría pensar en eso como una venta de 80% de descuento en atención médica. Y, sin embargo, no todos aceptan este trato. De hecho, la mayoría (70%) de ellos no. ¿Por qué es así?

¿Es porque “no pueden pagar la atención médica”, por lo que “se les deja morir”? Los autores aportan evidencia de que esto explica un poco, pero no mucho, un problema generalizado (no olvide que este estudio está dirigido a personas que tienen alguna capacidad de pago). Tenga en cuenta que esta es una posición progresista / demócrata popular que no se sostiene.

¿Es una selección adversa (no comprar cobertura hasta que la necesite)? Los autores proporcionan evidencia de que esto explica un poco, pero tampoco mucho. Tenga en cuenta que esta es una posición conservadora / republicana popular que no se sostiene. Tenga en cuenta que esta es también la historia de la “condición preexistente” que es tan grande en los medios populares en estos días.

¿Es un riesgo moral (la facturación es baja cuando no está cubierto porque no tiene cobertura, pero sube cuando está cubierto)? Nuevamente, hay evidencia sólida de que este es el efecto, pero también que no es lo suficientemente grande como para explicar lo que estamos viendo. Tenga en cuenta que esta es otra posición progresista / demócrata popular.

En cambio, la razón parece ser el enorme volumen de atención médica que la gente pobre de EE. UU. Puede recibir sin pagar por ello.

Mucho de esto se ha cubierto en otras publicaciones en este hilo: cuidado de caridad, simplemente no pagar las cuentas, o declararse en bancarrota (que es un proceso muy eficiente, común y no particularmente amenazante en los Estados Unidos).

No estoy afirmando que ninguno de ellos sea bueno, deseable o que no tenga un estigma, o que si estuviera a cargo de que los aguantaría.

Afirmo que son enormes, y que la mayoría de las personas no reconocen qué tan grande: más de la mitad del costo real de la atención médica para los trabajadores pobres ya no es pagado por los destinatarios. Personalmente, no tenía idea. Esto me dejó alucinado.

Una metáfora que use comida puede ayudar. La mayoría de nosotros escuchamos historias de terror sobre cuán grande es el artículo de presupuesto para la gente pobre. Por lo tanto, ponemos a disposición alimentos gratuitos de diferentes maneras. Los pobres hacen fila para comida gratis. Cuando terminan de comer, también les ofrecemos un trato para que, si quieren ir de compras, recojamos casi toda la factura. Se niegan: ¿quién necesita comestibles cuando simplemente comieron hasta saciarse?

Entonces, aquí está la respuesta a “¿Se les deja morir a las personas en Estados Unidos si no pueden pagar la atención médica?”. No. En lugar de eso, la gente se deja arrastrar por sí misma, y ​​el ajetreo no es tan oneroso como para que la gente decida apresurarse y quedarse con el dinero para otros gastos.

No es bonito, pero estos son los hechos sobre el terreno.

Lea todo, titulado “Seguro de salud subsidiado para adultos de bajos ingresos: Evidencia de Massachusetts”.

En la actualidad, la forma en que se estructuran las cosas cuando se trata de la terapia contra el cáncer, los ricos obtienen la nueva vida costosa extendiendo la medicación mientras que los pobres obtienen las cosas viejas. La vieja quimioterapia que se desarrolló durante la década de 1960. Esta es la quimioterapia tóxica que mata las células cancerosas de crecimiento rápido, así como las células sanas de crecimiento rápido de la epidermis y el tracto alimentario.

La costosa terapia dirigida, que mata solo las células cancerosas y, por lo tanto, no solo extiende la esperanza de vida sino que también aumenta la calidad de vida sin los efectos secundarios de la quimioterapia anterior, no está cubierta por un plan de seguro económico común.

Los mejores planes de seguro que cubren la nueva terapia dirigida cobran enormes primas que los pobres no pueden pagar, por lo que, de hecho, los pobres se quedan antes de morir que los ricos. Y estadísticamente hablando, los ricos viven más tiempo que los pobres.

Por cierto: ¿no sería mejor tomar parte de los $ 650 mil millones / año gastados en el ejército y ponerlo en un fondo de asistencia médica para los económicamente desfavorecidos? De esa manera, desde el punto de vista económico, habría un mayor efecto multiplicador para la estimulación económica.

Por ejemplo: gastar $ 10 millones para desarrollar una “bomba MOAB”, desplegarla, lanzarla y luego abandonarla. Y eso es. Sin efecto multiplicador que crea más trabajos. Gasta la misma cantidad en atención médica, y esto creará empleos que crearán aún más empleos.

Estados Unidos tiene Obamacare, donde todos los estadounidenses están asegurados para recibir atención médica, ¿no? Incorrecto.

Estados Unidos tiene varias formas en que las personas reciben atención médica, y todas están bajo las pautas federales (Obamacare).

ANCIANOS: Primero, se requiere que los ancianos (mayores de 65 años) utilicen Medicare bajo el gobierno, un programa de insumos para la salud que cuesta un par de cientos de dólares al mes y tiene opciones para “comprar” más cobertura. Un ejemplo es que también debe comprar cobertura de medicamentos recetados. Las primas mensuales generalmente se deducen de los pagos mensuales de la Seguridad Social. Las personas mayores pueden optar por mantener un seguro privado adicional, pero se requiere que Medicare sea utilizado primero por ley, y la otra cobertura de seguro debe seguir siendo solo suplementaria.

NIÑOS: Los niños están cubiertos por las políticas de salud privadas de sus familias o por Medicaid del gobierno. El 43% de todos los niños en Estados Unidos actualmente están cubiertos por Medicaid. Eso debería decirte algo sobre Obamacare: sus padres no pueden comprarlo.

MADRES INDIVIDUALES: Las madres solteras de niños para quienes tienen custodia legal también califican para Medicaid según las ganancias. Si el padre tiene custodia legal, pero el niño vive con la madre por cualquier motivo; Mientras que la madre no puede permitirse el seguro de salud misma, se le niega Medicaid.

DISCAPACITADOS: Algunas personas discapacitadas menores de 65 años también califican para Medicaid, pero generalmente es un proceso de seguro para aprobación y realmente no está aprobado para la mayoría, con la excepción de discapacitados mentales o de otro tipo. Eso significa que aquellos que viven con un pago mensual por discapacidad del Seguro Social (el cheque de mi hermano es de $ 1,400 / mes) y que ya tienen condiciones médicas preexistentes, todavía tienen que comprar Obamacare, además de pagar de su bolsillo por artículos médicos no cubiertos, como en su caso $ 200 / mes suministros para pruebas de diabetes.

ADULTOS JÓVENES: Los adultos jóvenes hasta la edad de 26 años que viven en el hogar o asisten a una institución de educación superior están legalmente cubiertos por las políticas familiares (su Obamacare del padre), siempre que sus padres estén asegurados. Si no van a la universidad o si se casan, son responsables de comprar Obamacare.

ADULTOS: El seguro privado (bajo las pautas de Obamacare) es lo que casi todos los demás tienen. La cobertura privada es lo que paga para subsidiar las fluctuaciones en los costos de salud de todos los demás. Se basa en sus ingresos, tamaño de la familia, salud general y edad. Mi propia póliza privada a los 64 años (excelente salud) supera los $ 800 por mes (sin dependientes), con varios copagos de proveedores y medicamentos recetados, más un deducible de $ 4,500 por año. Muchos asegurados tienen deducibles familiares de hasta $ 20,000 por año, y / o primas de hasta $ 1,800 / mes.

VETERANOS: Los militares prometieron cuidar de sí mismos y los hospitales y clínicas de veteranos están en todo Estados Unidos. Esta forma de cuidado de la salud ha sido objeto de un gran escrutinio en los últimos cinco años con quejas de tiempos de espera peligrosos para ver a los médicos o para obtener pruebas o atención. Gracias a los informantes, se eliminó la tapa de las políticas y la atención deficiente que recibían nuestros veterinarios, y el nuevo presidente ha establecido una alta prioridad para solucionar los problemas existentes en los hospitales VA. Trump también presupuestó más dinero para necesidades militares.

EL RESTO: Lo que queda es un grupo de 28.5 millones (10.5% de la población) sin seguro, sin discapacidad (lo que significa que no están en la columna de discapacidad) adultos (en su mayoría) y en algunos casos sus dependientes, que no pueden pagar seguro privado , pero cae en una brecha de ingresos haciendo un poco demasiado para calificar para Medicaid. Este grupo pagaría las primas de seguro más altas bajo Obamacare, incluso con subsidios de edad o ingresos, aunque en general son jóvenes y saludables. Muchos en este grupo están comenzando carreras, no fueron a la universidad, se casaron antes de los 26 años de edad, están trabajando a tiempo parcial en una economía de salarios aún débil, o tal vez trabajan como autónomos (como su propio negocio de cuidado del césped), donde la salud el seguro no está subsidiado por el empleador. Algunos estadounidenses entran y salen de esta categoría durante años en función del empleo. (Nota: También debo mencionar que este grupo también incorpora a un grupo muy vulnerable de personas que están muy enfermas y que luchan contra el sistema de discapacidad legal, y que aún no han cumplido los 65 años, cuando automáticamente tendrían cobertura de Medicare. debilitante corazón o problemas de lesiones o enfermedad en etapa terminal, por lo que no pueden funcionar. Puede tomar cinco años o más en muchos casos para obtener la aprobación de SSD [que pagamos en toda nuestra vida laboral … no es caridad o bienestar], mientras estas personas tienen cero ingresos y típicamente pierden todo lo que tienen, por lo que naturalmente no tienen seguro médico).

Antes de Obamacare, el seguro privado para la mayoría del grupo restante se habría ofrecido como el menos costoso, y estas personas también pudieron optar por un seguro de salud solo catastrófico (el más barato). Pero en la actualidad (Obamacare), la consecuencia social por caer en este grupo significa una responsabilidad legal increíble por un impuesto a la salud de $ 1,200- $ 2,500 / año o más por persona, un impuesto no asegurado que es una multa por no comprar salud requerida por el gobierno seguro. Estas multas son recaudadas por el IRS en el momento de impuestos, y si no se pagan, se incautan de los reembolsos de impuestos, cuentas bancarias privadas y / o sueldos embargados (cheques) de los empleados.

POLÍTICA: Este impuesto fue considerado injusto por la mayoría de los estadounidenses: que el gobierno puede obligar a sus ciudadanos a comprar un servicio y luego inculcar el castigo del gobierno (impuestos, multas, incautaciones) por desobediencia. Cuando la multa se convirtió en el tema de los tribunales como inconstitucional, Obama cambió a una multa a un “impuesto”. Las tasas (impuestos) por ley debían cobrarse en abril de 2014; pero los legisladores demócratas, bajo Obama, que instituyeron esta política fastuosa, se dieron cuenta de que habría graves repercusiones políticas para hacer cumplir el impuesto en ese momento, cuando necesitaban mantener el poder en la rama del gobierno del Senado durante las elecciones intermedias de ese año. Por lo tanto, para mantener a raya la realidad de los efectos del impuesto y silenciarlo, Obama, de manera independiente, pospuso la fecha de vencimiento de la ley para 2015. Los republicanos ganaron el Senado, tal vez en parte porque los votantes sabían que ni un solo republicano había votado por Obamacare, principalmente debido a la regla de la pena. La Casa Blanca tuvo que mirar más de cerca entonces, qué efectos tendrían las multas sobre 28 millones de votantes en las próximas elecciones presidenciales de 2016, por lo que Obama volvió a escribir una Orden ejecutiva para suspender el impuesto no asegurado hasta abril de 2017, después de las elecciones. Obama dejó la Casa Blanca con la fecha límite de impuestos vigente el 4-18-17.

Es lógico, que este grupo de estadounidenses sin seguro no podría pagar la atención médica, entonces, ¿cómo podrían pagar las sanciones? El presidente Donald Trump, como el nuevo presidente electo, no creía en el impuesto injusto sobre un grupo vulnerable de estadounidenses trabajadores, por lo que lo eliminó con una orden ejecutiva el 21 de enero de 2017. Su acción salvó a millones de estadounidenses de perder mucho dinero para impuestos el mes pasado. Nuestros medios de comunicación estadounidenses, aliados con los demócratas y muy lejos de ser periodistas imparciales, se negaron a dar crédito al nuevo presidente y nunca cubrieron esta noticia. Y los contribuyentes que habrían pagado las multas el mes pasado confiaban tanto en una ley demócrata (debe ser buena para mí) que muy pocos se dieron cuenta de que debían pagar.

Entonces, ¿qué sucede cuando los no asegurados se enferman y no pueden pagar los costos de salud más allá de una visita ocasional al médico, la gripe o un chequeo de buena salud? Para una emergencia, los hospitales no se convertirán en un paciente de emergencia médica. Además, la mayoría de los hospitales cuentan con fondos para hospitales y fundaciones comunitarias destinados a cubrir los gastos de atención médica hospitalaria para los indigentes. Además, para la atención continua de cualquier enfermedad, incluidas enfermedades graves como el cáncer, cada ciudad tiene clínicas de servicios sociales … algunas son de escala móvil (solo paga en función de lo que gana) y otras son gratuitas para quienes no tienen seguro de salud; y tienen sistemas establecidos para médicos subcontratados, trabajadores de salud mental, cirujanos, especialistas y dentistas que ofrecen voluntariamente su experiencia para tomar una cantidad de casos médicos de forma gratuita. Las clínicas de maternidad siempre son gratuitas para quienes no tienen seguro y han estado en su lugar en todos los condados o ciudades durante más de 50 años.

No, bueno al menos no de repente. Hay varias formas de obtener ayuda.

1. Si es lo suficientemente pobre, que en la mayoría de los estados tiende a igualar el umbral de pobreza federal (décimo quinto percentil de ingreso familiar para una persona, 32 para una familia de cuatro) puede calificar para Medicaid, que es un seguro de salud financiado con fondos públicos para los pobres y algunos discapacitado.
2. Si tiene un ingreso más bajo pero no es lo suficientemente pobre para Medicaid, puede calificar para los subsidios de Obamacare. Los beneficios del subsidio se vuelven menos generosos cuanto más se gana hasta el límite en el percentil 40 del ingreso familiar para un individuo y el percentil 50 del ingreso familiar para una familia. Los subsidios hacen que los planes individuales sean algo asequibles.
3. Si planifica visitas a clínicas o consultorios, puede obtener mejores ofertas de bolsillo. Si negocia con hospitales, le ofrecerán mejores precios si no tiene seguro. Por lo general, su primer precio supone que la compañía de seguros pagará por él, y ese precio definitivamente es negociable. Los hospitales prefieren que pague algo en lugar de nada. Asimismo, hay centros de atención de urgencia bastante asequibles.
4. En el peor de los casos, debe financiar sus gastos médicos de emergencia y pagar con el tiempo o declarar bancarrota. Esto apesta absolutamente, pero no morirás por ello.

Donde las muertes por falta de atención médica se vuelven significativas es cuando se trata de enfermedades crónicas que podrían detectarse si las personas acudieran al médico con más frecuencia. Muchos cánceres y enfermedades cardíacas se pueden prevenir mediante detección y tratamiento. Los gastos médicos definitivamente contribuyen a que las personas decidan no ir al médico regularmente, aunque también existen otros factores (culturales). Según algunos estudios, entre 20,000 y 45,000 estadounidenses (incluidos los inmigrantes indocumentados) mueren cada año debido a la falta de acceso a servicios de salud consistentes. Por supuesto, esta no es una ciencia difícil, y estas estadísticas son discutibles.

Solo una nota al margen. El NHS también deja gente morir. El NHS no pagará las medidas multimillonarias para mantener a alguien que técnicamente está muerto en soporte artificial de vida por años, como sucede en los Estados Unidos. También limitan los trasplantes de corazón y pulmón y corazones artificiales. El tratamiento de drogas y alcohol para pacientes internos se considera una pesadilla burocrática en el NHS. En el otro lado de la vida, el NHS restringe en gran medida la fertilización in vitro y otros tratamientos de fertilidad según los estándares de los EE. UU. Ya sea que piense que esto es bueno o malo, un “Octomom” Natalie Suleman – Wikipedia no estaría permitida ni respaldada por las pautas del NHS.

El punto es que no hay un suministro ilimitado de atención médica y cada sistema limita la atención médica de diferentes maneras. Con demasiada frecuencia veo una narrativa falsa en Quora y otros sitios que programas como el NHS ofrecen atención eficiente y de estilo estadounidense a un menor costo. Eso es evidentemente falso. Cada sistema controla el acceso al tratamiento y la calidad de su propia manera.

Eso depende en gran parte de cómo lo dices en serio. “¿Se lo dejaron morir?” Sí, se le puede dejar morir en los Estados Unidos si su cuidado requiere una coordinación extensa y una cantidad de servicios, y no puede pagarlos / la atención caritativa no lo cubrirá / usted está asegurado, pero no lo suficientemente bien / usted vive en el área incorrecta / le falta el transporte. Existe un requisito federal de que las salas de emergencia deben proporcionar un tratamiento estabilizador, pero la atención de seguimiento puede ser luego nula y hay algunos hospitales que solucionan esta situación al cargar cargas administrativas a la admisión, incluso en urgencias. De vez en cuando verá historias de periodismo de investigación sobre niños en los Estados Unidos (a menudo minoritarios y en desventaja económica) cayendo a través de estas grietas y muriendo como resultado. Mucha gente en Estados Unidos (en gran parte que no comprende lo que significa un sistema universal de salud que funciona) defenderá vociferantemente que la nación ya tiene atención universal a través de salas de emergencia: esta es una forma bastante estrecha y obstinada de abordar el problema e ignora en gran parte (ya sea intencionalmente o por medio de ilusiones) que muchas personas pobres y no aseguradas (incluso aseguradas) evitarán interactuar con el sistema de salud de alguna manera porque temen (con razón) la ruina financiera que probablemente siga.

También hay casos de personas que mueren en las salas de espera y el personal que lo atiende ignora en gran medida (una vez más, estos tienden a ser minorías y los económicamente desfavorecidos). Es un pensamiento desagradable, pero el sistema de salud de los Estados Unidos, como Walter Cronkite dijo, no es ni saludable, ni cuidadoso, ni es un sistema.

Sí, todos los días, básicamente si usted es pobre aquí en los Estados Unidos, la sala de emergencias solo debe brindar atención independientemente del estado del seguro. Si puede ir a la sala de emergencias y está literalmente en peligro de morir en ese mismo momento la recepción de la sala de emergencias si no se trata. Ni siquiera se les exige que se aseguren de tener una forma segura de llegar a casa después. Además de un viaje en ambulancia si una persona no tiene un seguro que lo cubra a menudo cuesta más de $ 5,000 si tiene que pagar de su bolsillo, por lo que incluso llegar a un departamento de emergencia si tiene algo que podrían tratar podría significar no poder pagarlo mantén un techo sobre tu cabeza

Bueno, sí y no. Para problemas de cuidados agudos, los ER deben manejarlos independientemente de su capacidad de pago, aunque podría recibir enormes cuentas y estar en bancarrota. Los incidentes de salud fueron la principal causa de quiebra antes de la ACA y, sin duda, con la AMHCA. Si tiene condiciones crónicas, se le atornillará y morirá de ellos. Por supuesto, pueden resucitarlo en la sala de emergencias y comenzar de nuevo todo el proceso. Se ha dejado que las personas mueran en función del costo de los medicamentos, ya que es posible que no puedan pagar los medicamentos que salvan vidas. De nuevo, bajo AHCA, solo empeorará.

No claro que no. Esto es absolutamente falso. Las personas reciben tratamiento que necesitan atención médica sin importar si tienen seguro o no. Cualquier factura generada puede ser negociada. Como señaló Stefan, se puede solicitar Medicaid si el ingreso personal o familiar es lo suficientemente bajo, incluso después del tratamiento.

“¿Se les deja morir a las personas en Estados Unidos si no pueden pagar la atención médica ya que no tienen NHS?”

No solían hacerlo, pero eso fue antes de que Washington decidiera que no éramos tan buenos como Canadá y habíamos modelado ObamaCare después de eso.

TRISTE: El deseo final de la adolescente moribunda expone el PURO MAL de la Medicina Socializada

El Deseo Final del Adolescente Moribundo Expone PURE MAL de Medicina Socializada …

No es que ObamaCare esté flojo cuando se trata de matar gente.

Hija, el doctor culpa al presidente por la muerte del padre.

http://spectator.org/articles/58 …

Mujer en demanda colectiva contra Xerox muere

http://www.reviewjournal.com/new …

Harry Reid dijo que todas las “historias de terror” de Obamacare eran “falsas”. Aquí hay una respuesta de video con 50 casos de 50 estados

http://www.theblaze.com/stories/ …

Los medios simplemente no informan sobre los problemas que ha causado ObamaCare y al público en general simplemente no le importa cuántas personas salgan lastimadas, siempre y cuando nadie cuestione su ideología.

Al menos en términos de atención de emergencia, no se le puede negar la atención médica gracias a una ley llamada EMTALA o la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo . EMTALA requiere específicamente que EMS y Salas de Emergencia lo visiten y brinden un tratamiento estabilizador (NO necesariamente cuidado definitivo) independientemente de su capacidad de pago e independientemente de su reclamo. Podrías literalmente entrar a urgencias y ser visto por tener una pesadilla si quisieras. Te darían de alta tan rápido que girarías la cabeza, pero podrías hacerlo.

Existe una ley en los EE. UU. De que las salas de emergencia de los hospitales deben brindar tratamiento a cualquier persona independientemente de su capacidad de pago.

Sin embargo, este tratamiento solo está estabilizando el tratamiento. Una persona que aparece necesitando quimioterapia, cirugía de derivación o reemplazo de cadera no recibirá ese tratamiento.

Además, el hospital intentará cobrar a la persona que vaya a sus salas de emergencia. Si realmente no pueden cobrar nada, simplemente transfieren los costos a las personas que van allí con un seguro en forma de tarifas más altas.

SÍ, si usted o el miembro de su familia necesitan tratamiento para el cáncer, pero no puede pagar la factura o garantizar que pagará más adelante. Básicamente estás hecho, solo esperando tu fallecimiento. Por supuesto, en una situación de emergencia, aún recibe atención médica, pero para la terapia a largo plazo, no obtendrá ninguna ayuda. Esa es la diferencia entre la atención médica gratuita frente a la de los Estados Unidos.

No para situaciones de emergencia, sí para situaciones crónicas. Una persona con una condición crónica como cáncer que requiere visitas múltiples al médico, medicamentos, tratamientos, etc. eventualmente morirá si no tiene un buen seguro de salud. Ciertos medicamentos para el cáncer superan los miles por un suministro de meses. Solo los muy ricos pueden pagar esto sin seguro …

Nop. Los pacientes que no tienen seguro y no tienen la capacidad de pagar por la atención (nunca) reciben tratamiento todos los días en el sistema de atención médica de los EE. UU. No es solo un tratamiento para salvar vidas, lo cual es un hecho. Personalmente trato a los pacientes todo el tiempo que sé que nunca me pagarán un centavo, incluyendo cirugías completamente electivas como reemplazos de cadera y rodilla. No confundas la falta de seguro con la falta de tratamiento. Esto es parte de la razón por la cual aquellos con seguro pagan tanto por el tratamiento, porque están subsidiando a los que no pagan.

Es un mito que el resto del mundo tiene de personas muertas para morir. Como otros han señalado, se requieren hospitales para estabilizar a un paciente. También hay hospitales del condado para los no asegurados. Y muchos acaban de ser ingresados ​​en el hospital, tratados, y luego enviados a casa con una factura realmente grande. Esa gran factura conduce a una declaración de bancarrota y nadie gana. Pero nadie murió tampoco.

Por supuesto que va a morir !!!!

Las mujeres estadounidenses con CDC tienen más probabilidades de morir

durante el parto que las mujeres en cualquier otro país desarrollado,

lo que lleva a los EE. UU. a estar en el puesto 33. (Solo una de muchas muestras)

La atención médica es un PRIVILEGIO.

¿Cómo puedo saber?

Miss América lo dijo.

También soy un SOB sarcástico

Si viven en la zona rural de Misisipi, esa es una posibilidad clara. Si viven en California, no, excepto tal vez el condado republicano de Orange, que ya no tiene un hospital del condado y tiene una población demasiado grande como para pertenecer al programa indigente del estado.

Si se presenta en una sala de emergencias sin seguro, con un problema grave que le causará daño inmediato, lo tratarán y le enviarán una factura. Está obligado a darles al menos $ 10 o $ 20 por mes.

Si tienes una enfermedad importante, eso te matará, pero de inmediato estarás atrapado tratando de obtener algún tratamiento en un sistema de caridad. Tenemos una maravillosa red de hospitales para niños (Done a ellos si puede, son excelentes personas) que no rechazan a ningún niño, independientemente de la capacidad de pago de la familia.

En Louisiana hay hospitales estatales que te brindarán atención. No sé si otros estados tienen lo mismo. También hay otros hospitales de caridad privados que brindan atención y hospitales especializados que brindan atención, pero debe encontrarlos.

Además, si no puede pagar los medicamentos, la mayoría de las compañías farmacéuticas tienen programas que un médico puede probar y obtener si no puede pagar el precio completo.

No es un sistema perfecto y hay personas que caen por las grietas.