En teoría, ¡seguro que es posible! En la práctica tiene algunos desafíos que pueden no ser tan obvios. Por ahora vamos a dejar de lado la política.
¡Supongamos que Wyoming decidió que ahora iba a ofrecer atención médica gratuita! Sí, vamos todos a Wyoming, población actual de aproximadamente 500k. Genial para esos 500k que ya viven allí, pero ¿qué hay de los millones que ahora están en camino? Una vez que aparezcan esos millones, ¿dónde van a vivir? ¿Cómo van a trabajar? Y ahora esas líneas están fuera de la puerta en los hospitales? ¿Y qué hay de la falta de doctores para tratar a estos pacientes?
Oh, espera, ¿esperabas que un estado ya muy poblado como California o Texas tuviera la atención médica gratuita? Te diré algo, te lo haré fácil. Digamos que ambos estados decidieron ofrecer atención médica gratuita. Ahora, tienes el mismo problema que describí en Wyoming, pero amplificado en la mayor medida posible en un área ya superpoblada.
En pocas palabras, incluso si todos estuvieran todos mañana por la mañana, no contamos con la infraestructura necesaria para dar cabida a la atención médica gratuita.
Incluso podrías sugerir que fue así por diseño. Los médicos son personas muy inteligentes y trabajadoras. Merecen una buena vida. Si, de repente, necesitamos muchas de estas personas, tenemos que bajar el estándar para aumentar el suministro para satisfacer la demanda. Pero bueno, no te preocupes, podemos hacer que el alumno C haga tu trasplante de corazón.
Así que ahora, los ricos van al hospital de personas ricas y a la gente pobre, bueno, obtienes a los estudiantes de C que apenas pasaron.
Oh, eso no es justo, ¿dices? Bueno, ¡ya lo estamos haciendo! No puedo enviar a mi genio IQ hija a la escuela pública rica A calificada porque su mamá y papá no pueden pagar la casa de un millón de dólares en ese distrito. ¡Lo triste es que mi hija ni siquiera es la que realmente lo necesita! Lo hago bien, ¿qué hay de los inmigrantes que no hablan inglés y realmente necesitan enviar a sus hijos para obtener una educación de calidad para que al menos tengan una oportunidad! Si crees que simplemente dejaríamos que todos vayan al hospital o al médico que quieran, ¡estás soñando! Los pobres y oprimidos irán al final de la línea.
Así que, aunque mágicamente consiguieron a todos a bordo y decidieron dejar sin empleo a millones en la industria de seguros (solo diciendo), la economía y la política volverán a morderse de la otra forma posible.
Ciertamente es posible. Pero el dinero federal de atención médica debería otorgarse al estado para utilizarlo en su programa de pagador único. Por ejemplo, los dólares que normalmente se proporcionan al estado para Medicaid deberían asignarse al sistema de pagador único.
Si no, entonces el sistema podría ser un tipo híbrido de sistema. Por ejemplo, el estado brinda atención médica a todos los ciudadanos, excepto aquellos que obtienen cobertura de Medicare, Medicaid o VA. Por lo tanto, proporcionaría atención médica de pagador único a los ciudadanos no cubiertos por otros programas gubernamentales.
Uno o el otro. El fed debería estar de acuerdo en darle al estado el dinero gastado en otros programas, o el estado dejaría esos programas en su lugar (programas patrocinados) y haría un pago único para todos los demás.
Es probable que muchas personas sin atención médica inunden cualquier estado que ofrezca atención médica “gratuita”. Los que viven allí pagarían impuestos literalmente a cualquiera que quisiera apilarse y obtener un reemplazo de articulación gratuito o un bypass cardíaco o un trasplante de órganos que han querido obtener. Personas que no pueden pagar sus recetas de $ 2,000 / mes, etc. Esto no es Europa donde ese tipo de cosas es barato. Nosotros somos los que subsidiamos la atención médica barata de Europa. Muchas cirugías pueden costar más de $ 200,000 en los EE. UU., Más de lo que algunas personas ganan en una década, suponiendo que estén trabajando, más de lo que muchas personas pagan en impuestos en su vida.
Así que, con suerte, en respuesta a esto, usted dice “bueno, solo requieren que vivan en ese estado durante un número de años x antes de que puedan usar el cuidado de salud de pagador único”. Digo con suerte porque ese es el comienzo de una solución lógica y práctica. Pero, ¿qué hay de todas las personas pobres que están allí y necesitan (inserte cualquier tratamiento que salve la vida), bueno, eso es demasiado malo para ellos, ¿verdad? Mal, habrá agencias de noticias desfilando cómo el nuevo sistema de salud necesita cubrir a alguien no solo a los contribuyentes o lo que sea porque esta persona acaba de morir de una enfermedad tratable si la ley no los obligara a esperar. No puede escoger y elegir quién recibe la cobertura y espera que no haya una reacción masiva. Ya tenemos leyes de que los inmigrantes ilegales reciben visitas gratuitas a la sala de emergencia si no pueden pagar y California ya ha hecho legal que los inmigrantes ilegales obtengan MediCal, que ya es básicamente atención médica gratuita. Eso está bien por un tiempo ya que el gobierno federal está financiando mucho de eso y California obtiene más ingresos fiscales que cualquier otro estado.
Digamos que el diablo estará en los detalles. Algo en lo que los legisladores son realmente realmente malos, especialmente cuando se trata de partidismo …
Sí. De hecho, es probable que un solo pagador se pruebe primero en un estado en lugar de en todo EE. UU.
Los problemas con el pagador único son principalmente costos. Si un estado puede reducir los costos con él, y los pacientes están contentos con la calidad, es posible que vea que se adoptó a gran escala.
Pero sin un ejemplo de rendimiento, no puede venderlo. Su vaporware, si no tiene éxito al que apuntar. Nadie compra vaporware excepto los que se venden fácilmente.
