No te detengas. Esta es la forma incorrecta de pensar en la comida.
Prácticamente no hay ninguna situación en la que un alimento sea unilateralmente más sano que otro en todas las circunstancias. Este modelo reduccionista de análisis de alimentos, aunque popular y conveniente para fines de comercialización, está mal orientado y no está respaldado en absoluto por la ciencia de la nutrición.
El contexto es crucial en cualquier análisis de salud, y los argumentos sobre que un alimento sea definitivamente más saludable que otro te engañarán para que descuides las miles de otras variables relacionadas con la salud que, en conjunto, son mucho más importantes.
Una analogía que me gusta usar es que su salud es como un edificio, y la dieta / ejercicio / hábitos forman la base. Cambiar una sola comida o incluso algunas comidas es como modificar una pulgada cúbica o tres de la mezcla de concreto. Sí, técnicamente, sigue siendo una parte importante de la fundación porque sí, está interconectado con el resto de su salud, pero, en términos prácticos, ese cambio en realidad no va a hacer ni romper nada.
En otras palabras, centrarse en Comida 1 vs Comida 2 te lleva a perder el bosque por los árboles. Si Jane come farro and kale salad todos los días pero no hace ejercicio y fuma un paquete de cigarrillos todas las semanas, ¿es ella realmente más saludable que James que come tres tazones de arroz y dos de mantequilla todos los días pero es un profesional no fumador? entrenamiento de sledder para el Iditarod? Probablemente no, ¿verdad?
El punto clave aquí es este: seguro, técnicamente puedes argumentar que un alimento tiene por porción más fibra o más calcio o lo que sea que tengas, pero no somos organismos de comida única / ejercicio único / necesidad única . No hay mucho valor práctico para determinar si un alimento es “más saludable” que otro sin considerar el contexto más amplio de la vida y las elecciones de una persona.
