No estoy seguro de que deba reducirse, en el siguiente sentido. Básicamente, lo que la industria del azúcar y las bebidas logró en los años 60 y 70 fue una brillante campaña de publicidad, haciendo lo que las industrias inevitablemente hacen cuando son atacadas. Escribí sobre esto en una edición de NY Times en enero. En este caso, tomaron lo que los nutricionistas y los investigadores de la obesidad les daban: engordamos porque consumimos demasiadas calorías (es decir, una caloría es una caloría) y es grasa saturada, no azúcar, lo que causa enfermedades cardíacas, y pagaron a investigadores influyentes para escribir artículos que recordaban al resto de la comunidad por qué creían en lo que todos creían. Cuando los investigadores comenzaron a sugerir, como escribimos Cristin Kearns y yo en Mother Jones, que la industria azucarera debería financiar sus propios estudios para ver si el azúcar era seguro, decidieron llevar a cabo una campaña de relaciones públicas. Y la campaña de relaciones públicas tuvo éxito. Entre sus victorias estaba lograr que la FDA mantuviera el estado GRAS de azúcar como un aditivo alimentario, lo que significa que GRAS generalmente es reconocido como seguro porque, en general, el azúcar se consideraba seguro.
Eso fue hace cuarenta y cincuenta años, sin embargo. Ahora creo que el azúcar ya no es generalmente reconocido como seguro y 1) la FDA podría considerar revisar este cambio en perspectiva y 2) la industria azucarera podría decidir financiar pruebas de investigación que asuman que es seguro. En lugar de simplemente contratar investigadores para que escriban artículos que digan que la evidencia es ambigua y que, por lo tanto, el azúcar debería ser exonerado, podrían dejar de lado una cantidad de fondos de investigación que pueden gastarse en juicios que prometen ser definitivos, mientras se llevan a cabo y supervisado por investigadores independientes. En ese sentido, no se esperaría que la fuente del financiamiento sesgue los resultados. Me doy cuenta en este país que no asumimos que alguien o algo sea culpable hasta que se demuestre su inocencia, pero esta podría ser una de las ocasiones para considerar una excepción. Como tal, si los estudios correctos fueran realizados por investigadores independientes, con supervisión independiente y el azúcar fuera exonerado, el gobierno puede reembolsar el azúcar por los gastos.
Idealmente, por supuesto, el NIH mismo financiaría estos estudios, pero aún no hay evidencia, a pesar de su nueva iniciativa de nutrición, de que está pensando en ir allí.
