Recuerde que la Cámara logró muy estrictamente pasar un reemplazo. El Senado todavía tiene que actuar. Puede que no haya una factura resultante o que lo que aprueba puede parecer muy diferente de la versión de la Cámara.
Obviamente, si algo como el proyecto de ley de la Cámara se convirtiera en ley, tendría un impacto muy negativo en la salud de muchos estadounidenses. Pero, y esto es solo una observación, no una acusación, el propósito del proyecto de ley de la Cámara no era mejorar la atención médica. Fue para:
- Dar cobertura a los republicanos que habían prometido durante siete años reemplazar el Obamacare. Ahora, independientemente del resultado de la legislación, pueden decir que no solo votaron por un proyecto de ley, sino que se aprobó.
- Dale a Trump una victoria. Con la excepción de Gorsuch, Trump ha tenido unos primeros 100 días miserables. Ha perdido algunos votos importantes (el anterior sobre atención médica que ni siquiera se llevó a votación), suspendió o anuló sus Órdenes Ejecutivas sobre inmigrantes, dio marcha atrás en su promesa de eliminar el TLCAN, y así sucesivamente. Él realmente necesitaba una victoria. La votación de la Cámara le dio uno.
- Obtenga una desgravación fiscal masiva para los ricos antes de que el Congreso considere la factura de impuestos. Incluir la desgravación fiscal en la factura de impuestos (que lógicamente debería haber sido) habría puesto en peligro la factura de los impuestos y arrojado los números de ingresos lejos. Ponerlo en el proyecto de ley de atención médica, en cambio, da la desgravación fiscal a los ricos sin la amenaza que representaría si estuviese realmente en la factura de impuestos.
- Dar a los estados más control sobre Medicaid. En teoría, eso no es necesariamente algo malo. Los estados pueden tener formas de administrar mejor a Medicaid a nivel estatal. Pero los recortes masivos en los fondos de Medicaid (incluso con la adición de último minuto de $ 8 mil millones en 5 años, se estima que la carga adicional real resultante de hasta 28 millones de personas que pierden su cobertura de Obamacare da como resultado un déficit de $ 50 mil millones a $ 100 mil millones. La mayoría de los estados por necesidad (y algunos también por elección) reducirán drásticamente la cobertura de Medicaid.
Es probable que la legislación de la Cámara presione más a los hospitales más pequeños, rurales y que luchan financieramente. Veintiocho millones de personas, más o menos, perderán la cobertura de salud. Medicaid, que podría servir como una red de seguridad, está siendo cortado. Y, sin embargo, si alguien está enfermo y se presenta en un hospital, el hospital debe, por ley, tratar a la persona. Bueno, ¿dónde crees que irán todas esas personas sin seguro cuando tengan un problema médico? Irán a donde sepan que serán tratados.
Los hospitales, por su parte, son ineficaces para tratar a la mayoría de las personas que primero acuden a sus médicos para recibir un diagnóstico y tratamiento. El departamento de emergencia no está configurado para funcionar como la sala de espera de un médico de familia. El hospital tiene gastos importantes por equipos y gastos generales que pocos médicos tienen. . . y esos gastos tienen que ser pagados. Pero ahora tendrá una avalancha de personas no aseguradas que podrían ser manejadas de manera mucho más eficiente y económica en el consultorio de un médico que busque atención en los departamentos de emergencia de un hospital. Los hospitales están obligados a tratarlos, pero esos costos se transferirán a toda la base de pacientes del hospital y, como resultado, a las compañías de seguros que aumentarán sus tarifas porque los hospitales aumentaron sus tarifas.
Pero, como señalé anteriormente, el proyecto de ley de la Cámara intenta hacer muchas cosas. Desafortunadamente, no fue diseñado para mejorar la atención médica en los Estados Unidos.
