¿Qué está impidiendo a los Estados Unidos tener atención médica gratuita? ¿Cuáles son los pros y los contras?

Estados Unidos es un país diverso en el cual la política de identidad de nosotros / ellos juega un papel muy importante. El seguro y el lobby de los abogados tienen mucha influencia política y dependen totalmente del sistema existente para mantener sus medios de subsistencia, y no hay mucha red de seguridad real si eso se les quita. Los médicos en los Estados Unidos también dependen del sistema existente y algunos tienen enormes préstamos estudiantiles que dependen del sistema existente para recibir el pago. El político estadounidense promedio es comprado y pagado y apoyado en su trabajo a través de mejoras químicas (una buena detección de drogas ilegales, alcoholismo crónico y medicamentos recetados incompatibles con el trabajo mostrarían que 50-60% no deberían estar en esa posición).

Estados Unidos nunca apoyará un sistema tan generoso como algunos de los que están en Europa. Creo que los Estados Unidos carecen de la columna vertebral, la competencia y la fortaleza para hacer frente a las trampas, la negligencia y la incompetencia de la misma forma que lo hace Singapur. Ayudé a poner en la cárcel a un director general de seguros y es lamentable lo exagerado que tuvo que llegar al EE. UU. Para que se tomaran medidas y el político que lo apoyó salió en libertad cuando merecían cumplir su condena.

Es realmente difícil proporcionar un buen control de las enfermedades infecciosas sin algún nivel de atención médica universal. Encuentro que el hecho de que Estados Unidos no pueda lidiar con el VIH y un país pobre como Cuba es una humillación y una tragedia nacional. Viví en Woodlawn, Chicago y San Francisco (áreas diezmadas por el VIH) y me duele profundamente que amigos y vecinos murieron innecesariamente en esa epidemia. Cuando se trata de enfermedades infecciosas: cualquiera tiene atención médica o nadie la tiene. La atención de emergencia por su naturaleza tiene elementos importantes de un monopolio natural. Los ahorros de costos a largo plazo para la atención preventiva básica y cosas como el cuidado prenatal son enormes. Estoy totalmente asqueado cuando oigo a los políticos republicanos decir cosas como por qué los hombres deberían pagar por la atención prenatal (es decir, como si un hombre no estuviera involucrado en la concepción). Las personas que mueren dolorosamente en las calles no son buenas para el valor de las propiedades; solo mire los valores inmobiliarios país por país.

Creo que debemos buscar en los Estados Unidos un sistema bastante flexible con una capa pública más delgada que en Europa, pero algunos tipos de atención universal. Ambas partes deben ponerse los pantalones grandes y mirar las encuestas y llegar a un compromiso real.

http://www.gallup.com/poll/191504/majority-support-idea-fed-funded-healthcare-system.aspx

La mayoría de los estadounidenses está a favor de reemplazar ACA, al menos en gran medida con un sistema financiado por el gobierno federal. Hay muchas maneras de reducir costos. El problema es que tenemos intereses especiales dirigidos por psicópatas dementes dispuestos a sacrificar las vidas de sus conciudadanos por ganancias y estatus que tienen una influencia política real y los medios corporativos están dispuestos a ayudar a ocultar la situación.

El Sr. Burns golpea el clavo en la cabeza. Básicamente, algunas personas se benefician enormemente de nuestro sistema actual. Las compañías farmacéuticas, hospitales privados y médicos específicamente.

Lo que sucedió con esos grupos es doble:

1. Están más que dispuestos a contribuir con un porcentaje de sus ganancias personales a aquellos políticos dispuestos a mantener el status quo.
2. Han formado un monopolio básico sobre todos los aspectos del sistema de salud. Por supuesto, no es un monopolio en el sentido tradicional de que una compañía específica tenga todo el poder, pero si no crees que se cuidan mutuamente, estás loco. Podrían competir por patentes y pacientes, pero se unirán si su sustento se ve amenazado.

Veo que alguien le dijo que no es justo que los sanos paguen por los enfermos. Esto representa una gran incomprensión de cómo funcionan los seguros. Por ejemplo, si diez personas juntan su dinero para pagos del seguro y una de esas personas contrae cáncer, sus facturas médicas se dividen en diez. Diez personas pagan un poco para que uno pueda obtener la atención necesaria. Solo porque esos otros nueve no vean un beneficio inmediato para ellos, eso no significa que no se beneficiarán más adelante. Es mi creencia personal que nadie debe correr el riesgo de perder su casa porque se enferman. Si eso significa repartir el costo a mí, está bien. Algún día podría necesitar esa ayuda también.

Un profesional de algún tipo de atención médica estatal sería la eliminación de las compañías de seguros privadas. Son un negocio y, como tal, buscan maximizar sus ganancias. Creo que hay una gran diferencia entre pagar los costos de mi atención médica y pagar un orden de magnitud superior para que un traje o un accionista puedan vivir con lujo. Creo que debería haber una línea entre eso y pagarle a nuestros médicos y hospitales.

Para el registro, no creo que los médicos y las enfermeras paguen mucho. Creo que la mayor parte del problema está por encima de ellos. No quiero convertir esto en un debate sobre la ACA, pero creo que fue un paso en la dirección correcta. ¿Perfecto? Apenas. Pero nunca mejoraremos lo que tenemos si no lo intentamos. Los republicanos, desafortunadamente, han demostrado ser la mayor barrera para esto.

Espero haber podido agregar algo a esta discusión. Estoy escribiendo esto mientras veo baloncesto. Tejones sobre ‘Nova mañana por seis.

Soy canadiense con una tía que vivió casi toda su vida en Estados Unidos y se mudó aquí solo después de la muerte de su esposo. Pasó los últimos 5 años de su vida quejándose de cuán terrible es la atención médica canadiense.

Ahora, en términos claros, eso es una mierda absoluta. Nunca renunciaría a nuestro sistema por el suyo, y estoy seguro de que casi todos los canadienses que conozco sienten lo mismo.

Sin embargo, ES casi seguro que si usted es lo suficientemente rico, hay disponible un cuidado de la salud de mayor calidad en los Estados Unidos. Y, también es cierto que un porcentaje increíblemente alto de nuestros impuestos se destina a la atención de la salud (alrededor de 1/3, creo, pero no me cité sobre eso). Estoy seguro de que nuestro sistema está lleno de ineficiencias causadas por la falta de señales adecuadas del mercado y la intervención excesiva del gobierno.

Sin embargo, una revisión de 10 segundos de $$ frente a la esperanza de vida revelará que el sistema de EE. UU. Tiene un orden de magnitud menos eficiente, a pesar de una noción más sólida de economía de mercado.

Primero, nada es gratis. Alguien tiene que pagar por eso.

(Lo que sigue no es estrictamente mi opinión, mis antecedentes me llevan a una visión mucho más matizada que esta, pero esta es una representación justa de la opinión prevaleciente sobre el asunto de la asistencia sanitaria gubernamental).

En segundo lugar, en cualquier sistema de salud respaldado por un seguro (en lugar de “efectivo y transporte”, por así decirlo), los sanos subsidian a los enfermos.

Eso está muy bien mientras la participación sea opcional. Pero cuando se trata de un sistema que legalmente requiere que todos participen, algunas personas sanas están obligadas a preguntar cómo es justo que paguen por la nariz para cubrir la mala salud de otra persona, que a menudo (aunque no siempre) ) el resultado de sus propias decisiones poco saludables?

En una sociedad como la de Estados Unidos, las elecciones individuales y las consecuencias de las elecciones de uno son importantes. Estamos muy dispuestos a ayudar a quienes lo necesitan; de hecho, estamos en o muy cerca de la cima de las naciones más caritativas del mundo. Pero cuando se trata de cubrir a las personas que simplemente no pueden molestarse en ayudarse a sí mismas, hay una sensación muy real de “Hicieron su cama, ahora les permiten dormir en ella”.

Entonces, lo que impide a los Estados Unidos tener atención médica “gratuita” es básicamente dos cosas:

1. Para comenzar, no hay salud gratuita, y
2. Suficientes votantes prefieren no pagar sus propios dólares duramente ganados para subsidiar las malas elecciones de estilo de vida de los demás.

Si pudieras vencer al # 2, supongo que podríamos tener un sistema que podría sentirse libre.

(También está el pequeño asunto que hemos escuchado sobre los horrores de la medicina socializada, y la consiguiente falta de atención de calidad, desde el susto “Hillarycare” de los ’90. Por ejemplo, se dice que puedes ser grandioso, atención médica rápida en Canadá si eres jugador de hockey, pero todos los demás tienen que esperar meses para conseguir una cita. Eso no suena nada atractivo, ¿verdad?)

No existe tal cosa como “gratis”. La pregunta es quién paga por ello. La asistencia sanitaria socializada conlleva impuestos más altos, y la calidad de la atención a menudo se cuestiona.

Sin embargo, cualquier análisis objetivo del sistema de salud de los Estados Unidos muestra que es muy defectuoso. Mi trabajo paga por mi seguro de salud. Agregar a mi esposa e hijos a mi plan costaría $ 1295.51 / mes adicionales. Mi salario “para llevar a casa” es justo a $ 2400 / mes. Y esto es con altos deducibles. Eso es simplemente insostenible.

La política y la tradición son realmente las únicas cosas que lo detienen. Estados Unidos ciertamente podría diseñar un sistema tan bueno o mejor que cualquiera de los otros países modernos que tienen algún tipo de asistencia médica universal.

Pros:

• Eliminaría enormes pérdidas en las finanzas personales, locales y nacionales. El alto costo de la atención médica mata los presupuestos y bloquea ciertos tipos de empleo.
• Reduciría la cantidad de personas sin seguro o con seguro insuficiente, lo que podría mejorar la salud general y la tasa de supervivencia de las personas.

Contras:

• Sería una gran agitación para una industria masiva y rentable. Si mañana nos deshacemos de todas las compañías de seguros, mucha gente estaría buscando nuevos empleos.
• Todavía tendríamos que pagar por ello y, aunque es probable que los nuevos impuestos sean significativamente menores que los costos actuales de las primas de seguros, a las personas en EE. UU. No les gustan los impuestos.

Estoy seguro de que hay muchos más.

Tenemos atención médica gratuita en los EE. UU.

Se llama “si te enfermas, un hospital no puede rechazarte”

El hospital hace todo lo posible para obligarlo a pagar después de los hechos.

Si no tiene éxito en eso, tiene que pagar la factura, lo que hace cobrando a todos los clientes que pagan, la mayoría de los cuales tienen algún tipo de seguro, más que el costo real de cuidarlos.

Si la proporción de “no se puede pagar” sube demasiado, los hospitales se cierran.

El problema no es que no haya atención de la salud gratuita, sino que el sistema para decidir quién paga es horrendo y engañoso.

Si todos estaban asegurados, ya sea pagando una parte de su cheque de pago directamente, o a través de un fondo centralizado donde todos pagan una pequeña cantidad para ayudar a cubrir a todas las personas que no pueden pagarlo ellos mismos, o incluso mejor, mediante un solo sistema de pagadores donde todos paguen para todos, entonces podríamos contener mejor los costos, y podríamos ofrecer más que “tiene que esperar hasta que sea realmente grave antes de que lo tratemos” la atención para aquellos que no pueden pagar una atención preventiva elegante (y mucho más rentable).

En cambio, tenemos un sistema donde nadie se siente responsable por los costos, donde los hospitales y los médicos se sienten obligados a subir los precios para compensar a las personas que no pagan, donde las compañías de seguros se sienten libres de dejar a todos los que realmente usan su seguro tarifas altas para todos los demás, la mayoría de los cuales piensan que la compañía que los emplea está recogiendo el costo … pero, por supuesto, como empleador, entiendo que no importa si le pago $ 20 por hora, o si le pago $ 14 por hora más otros $ 6 por hora en “beneficios”, todavía estoy fuera de $ 20 por hora en ambos sentidos.

Es el peor sistema de cuidado de la salud en el mundo civilizado, pero debes dejar de pensar que no tenemos uno en absoluto.

Tenemos uno, y mucha gente se está haciendo muy rica por la forma extraña en que funciona … y esa gente está feliz de depositar fondos en las campañas electorales de las personas que trabajan para evitar que mejore.

El costo de la atención médica es una gran desventaja para tener atención médica gratuita. Este país tiene más de 330 millones de personas. El costo de proporcionar médicos, hospitales, medicamentos y relacionados con tantas personas es astronómico. Todos deben recibir un pago por sus conocimientos y servicios.

Lo anterior es suficiente para evitar que se produzca atención médica gratuita. La discusión sobre otros contras o profesionales es superflua.

Hay muchos estadounidenses que no quieren cuidarse teniendo cuidado de salud universal. Tal vez se sienten competitivos y quieren tener una supervivencia más pura del más apto? Tal vez se sienten en bancarrota (la mayoría de la gente está en la ruina) y resienten tener que gastar un dólar en otra persona.

Paso mucho tiempo hablando de la atención médica en el trabajo y preguntándoles a las personas si les gusta nuestro sistema actual o no. Me ha sorprendido conocer a tanta gente que quiere echar a sus compatriotas estadounidenses a la vereda de la atención médica. Claro, quieren cobertura para ellos mismos, pero no creen que todos merezcamos cobertura.

Superar esta forma de pensar podría ser necesario antes de que podamos avanzar al nivel de un sistema de pagador único. Básicamente, los estadounidenses están un poco atrasados.