¿Cuántas personas necesitan la Ley de Asistencia Asequible?

Ninguno necesita atención médica pregúntele a un científico o congresista cristiano y ore para que no se enferme ni lesione. Nosotros, la gente, permitimos que nuestros representantes electos vendan nuestros cuerpos a las compañías de seguros con fines de lucro. Mientras se aislan del mismo tratamiento.

Estoy a favor de un sistema único de pagadores como MEDICARE para todos, incluidos todos los políticos electos. Si tuvieran que lidiar con el sistema de salud como el resto del uso, lo harían funcionar para todos. Si los impuestos se aplicaran a todos los ingresos, no solo a los primeros 150,000, el sistema podría ser sólido. Nosotros, la gente, proporcionamos colectivamente la atención médica más avanzada del mundo, pero no podemos permitirnos usarla.

Estamos atados a trabajos que no podemos abandonar debido a niños, condiciones previas y costos. Las pequeñas empresas, los hospitales y las personas quieren costos predecibles y reembolsos. Los médicos, las enfermeras quieren tratar al paciente, no el seguro con fines de lucro que llamamos un sistema de atención médica. Los ricos obtienen toda la atención médica que desean con seguro o sin él. Los pobres reciben toda la atención médica que necesitan en la sala de emergencias a un costo varias veces mayor. El resto de nosotros enfrenta incertidumbre en cuanto a cobertura y costo. Me rompí la pierna y la compañía de seguros dijo que las condiciones previamente existentes eran una razón inútil para no pagar.

Ahora tenemos un sistema de salud serbio al mayor costo de cualquiera de las naciones industrializadas. Los médicos y las enfermeras quieren tratar a los pacientes como pacientes no asegurados o no asegurados. La atención médica básica es un derecho, nosotros, la gente, debemos votar por nuestros derechos y elegir líderes que funcionen para nosotros, no el lobby de los seguros, las grandes farmacéuticas o los grandes empleadores.

Desde un punto de vista externo, cada persona en Estados Unidos, salvo el uno por ciento superior, o quizás menos que eso, necesita el ACA y más.

Veamos por qué. Según mi lectura, todos tienen un deducible de unos pocos miles y luego un copago, que parece ser del veinte por ciento. Cada persona puede verse involucrada en un accidente que requiera atención en cualquier momento, y cada persona puede desarrollar una enfermedad crónica en cualquier momento.

Mirando urgencias + rehabilitación. Si tiene una lesión grave que podría facturar fácilmente a $ 250k. Una vez que entra el deducible y el copago, es probable que esté considerando pagar 50k. ¿Cuántos estadounidenses pueden pagar eso sin que tenga un efecto grave en sus vidas? Es aproximadamente el ingreso anual medio de una persona en los EE. UU. ¡Y la media es mucho mayor que la mediana!

Pero veamos la enfermedad crónica. Cualquiera puede enfermar y perder su capacidad de trabajo. Lo que a su vez puede causar un colapso de la relación, por lo que incluso si su pareja es una gran fuente de ingresos, bueno, eso no está garantizado. Los ahorros van más rápido y si usted vive con discapacidad y enfrenta el aumento de las primas porque le cuesta más y seguirá costando más. Bien. No importa si fue millonario o se rompió cuando le diagnosticaron. Diez años más tarde seguirás siendo jodidamente real sin un plan decente en su lugar.

La conversión de los ingresos de mi hogar a dólares daría aproximadamente $ 23k anuales. Con base en la lectura y casos similares, mi pareja y yo podríamos esperar pagar $ 12 mil al año por el seguro. Y, de forma rutinaria, tenemos una cita en el hospital, en promedio, dos veces por semana para mi otra mitad, y veo a un especialista cada tres semanas más o menos. Agregue osteopatía semanal (£ 40 por semana aquí en el Reino Unido ya que el NHS no proporcionará durante seis meses, pero así es la vida) y nos dejarán sobrevivir en el aire después de los deducibles y el copago. Y antes de la enfermedad ambos estábamos en una carrera profesional decente (enseñarle a la Sra., Gerente de ventas al por menor para mí) que ella tenía un título y yo empecé uno antes de que la enfermedad lo hiciera difícil.

Por lo tanto, en los EE. UU., Parece que todos, excepto los ultra ricos, pueden estar en la bancarrota por un problema de salud y, por lo tanto, todo el mundo necesita un sistema que garantice al menos algún nivel de cobertura razonable.

Todo el mundo porque las compañías de seguros de salud están ordeñando al gobierno a través de exenciones de impuestos del plan de salud del empleador y ocultando el costo de la porción del empleador que usted no conoce.

En un trabajo anterior pagué 200 $ / mes por el seguro de salud del empleador para mí y mi esposa. Cuando fui a cobra, tuve que pagar 700 $ / mes para los dos, eso significa que el empleador recogió 500 $ / mes, es decir, 6000 $ / año. Si el empleador no tiene que proporcionar un seguro de salud, es posible que haya recibido 6k / año más. Me encantaría pagar 6k en impuestos por año para el sistema de pagador único, en lugar de ser intrincado. Además, cuando cambia de empleador, incluso si el nuevo empleador tiene la misma compañía de seguros, no puede llevar el deducible y el año máximo se restablece, pero usan el mismo número de identificación. A las compañías de seguros les gusta de esta manera porque están tomando su dinero duramente ganado sin que usted se dé cuenta. Los empleadores recogen más para los planes de seguro familiar así que mi pregunta para las personas que están en contra del sistema de pago único es que no piensan que los empleados están subsidiando indirectamente el costo del seguro familiar por parte de su empleador, ¿no es un tipo de socialismo en el trabajo? También el gobierno ofrece exenciones de impuestos para los empleadores. Cuando me puse en contacto me pagan más porque no tienen gastos generales de seguro de salud, otros beneficios y obtuve un seguro de ACA más económico.

Eso es difícil de saber. Varias de las respuestas anteriores han resaltado los efectos positivos de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. La mayoría de las ganancias atribuidas al PPACA (ACA) provienen de una pieza del rompecabezas: la flexibilización de las normas y los requisitos para Medicaid, que es un programa de bienestar destinado a las personas discapacitadas y de muy bajos ingresos. La mayoría de las personas ahora elegibles para Medicaid pero que no eran anteriores a la ACA probablemente dirían que lo necesitan. De los nuevos asegurados restantes, hay personas que padecen graves problemas de salud que no son incapacitantes: la llamada afección preexistente.

He estado trabajando en ambos lados de la división durante 35 años. Como agente que vende seguros de salud y asesoría a hospitales, grupos de médicos y el médico único en rápida desaparición. No hay ganadores y demasiados perdedores en el mundo pre-ACA. Desafortunadamente, la ACA no solucionó ninguno de los problemas más evidentes al proporcionar, recibir y pagar por la salud y contenía una serie de mecanismos de autodestrucción.

Culpar a los republicanos por el fracaso de la ley, aprobada sin la participación republicana permitida y por lo tanto sin ningún apoyo republicano, es fundamentalmente errónea. Nunca fue diseñado para tener éxito.

Los factores serios del aumento dramático en el costo de obtener atención médica son muchos, pero entre los más notorios se encuentran el fracaso de todos los legisladores para lidiar con la reforma de responsabilidad extracontractual. El sistema actual es horrible y representa una parte importante del costo total de la prestación. Por ejemplo, un obstetra / ginecólogo de mi comunidad estaba de guardia una noche en el único hospital obstétrico cuando una mujer ya presentaba un parto progresivo. Estaba seriamente desnutrida, borracha y drogada por el crack. Ella no había tenido ningún cuidado prenatal y resultó tener varias ETS también. Su bebé nació y sobrevivió después de semanas en cuidados intensivos neonatales. El niño nació con múltiples adicciones y múltiples defectos de nacimiento. Ella demandó al obstetra y un jurado le otorgó $ 28 millones, muchos de los cuales fueron anulados en apelación. El año siguiente, la prima del seguro por negligencia médica del médico aumentó de $ 150,000 a casi $ 1,000,000. Dejó de dar a luz bebés.

El costo de tener un bebé en nuestra comunidad aumentó en un 300% en los próximos dos años. Hay un precio para la compasión del jurado y es asumido por la comunidad sin ningún beneficio acorde. La ACA no hace nada acerca de la reforma de responsabilidad extracontractual.

Un segundo conductor importante son los bloques legales para competir en el mercado. Comenzando con el plan Republicano dirigido pero bipartidista de la Parte D de Medicare que contenía muchos elementos anticompetitivos para los beneficiarios de Medicare. Básicamente, prohíbe a los pacientes comprar los precios más bajos de los medicamentos, usar cupones o comprar en farmacias que no sean de los Estados Unidos. Dado que las personas mayores consumen más medicamentos que los más jóvenes y el mismo fabricante no puede vender en el mercado abierto por un precio inferior al que cobran por la Parte D, el costo de los medicamentos con receta se ha disparado desde que se aprobó la ley. Ganador s- Pharma; Perdedores – consumidores.

Del mismo modo, la regulación estatal por estado aumenta el costo del seguro y reduce la competencia. Kentucky y Florida intentaron hacer que las compañías de seguros médicos se comportaran. Maravilloso, ¡cierto! No. Las compañías de seguros rápidamente dejaron de hacer negocios en esos estados. La una o dos compañías podrían cobrar mucho más porque las personas no tenían otra opción. Lo mismo está sucediendo con los mercados de ACA, ya que las aseguradoras están en libertad bajo fianza. Ganadores – Compañías de seguros: Perdedores – Consumidores. No debería sorprender a nadie que los productos farmacéuticos, hospitalarios y médicos se encuentren en la cima del montón de dinero de los grupos de interés y los donantes. Comparten el espacio con abogados litigantes.

Uno de los beneficios de ahorro de costos de la ACA son los registros médicos electrónicos requeridos. Son muy caros, pero deberíamos poder experimentar una disminución del 1% en los costos médicos después de 2025. Tech es otra gran clase de lobby / donante.

La eliminación de las inútiles barreras a la competencia junto con Tort Reforma reduciría el costo de la atención en más del 30%.

Nadie necesita una ley medio aceptada políticamente aceptable. Merecen una ley totalmente elaborada o un conjunto de leyes que aborden las verdaderas inequidades en el seguro de salud / salud. Merecen un Congreso con una columna vertebral.

Cualquiera que respire Tenía muchos defectos y necesitaba mejoras especialmente en el “mercado”, pero muchas cosas positivas vinieron de ACA que se pasan por alto. Parece que nos aferramos y recordamos lo negativo tan fácilmente y desechamos lo positivo.

Permítanme mencionar algunas cosas que actualmente benefician a cualquier persona que tenga un seguro proporcionado por un empleador privado. Sus hijos unidos a la universidad pueden permanecer en su plan familiar después de los dieciocho años. Los bebés reciben sus chequeos de bienestar y su paquete de vacunas como cuidado preventivo. Los niños reciben exámenes anuales de bienestar e inmunizaciones. A las mujeres se les garantiza cuidado prenatal. Las condiciones preexistentes están cubiertas. Los bebés son elegibles para tratamientos de salvamento para anormalidades congénitas.

Podría seguir y seguir. Si alguien puede recordar antes de la ACA, es posible que estos no hayan sido cubiertos según el contrato que su empleador realizó con la compañía de seguros. Todo el mundo quiere un seguro de bajo costo, pero cortar la cobertura a quienes lo necesitan es moralmente incorrecto cuando nuestro país tiene tanta riqueza. Los enfermos, heridos y pobres no tienen la culpa. Los sistemas médicos y de seguro nos tienen encerrados. Por ejemplo, observe los costos en otros países desarrollados por los mismos procedimientos o medicamentos. El cambio comienza de arriba hacia abajo. Si a las compañías de seguros se les permite eliminar ciertas clases de personas, ¿dónde se saca la línea? ¿Habrá pruebas genéticas obligatorias para excluir a cualquier persona con una posible condición futura?

He trabajado en hospitales durante más de 20 años y he visto cómo dos pacientes con la misma afección reciben un tratamiento diferente según la cobertura del seguro. Antes de ACA, mi embarazo sorpresa se consideró preexistente en mi nuevo empleo en el servicio civil y el seguro excluyó TODA atención prenatal hasta después del parto. Gracias a Dios que no hubo complicaciones. Con mi primer hijo en 2004 las vacunas no fueron cubiertas. Después de pagar al pediatra una tarifa de especialista de $ 50, recibí una factura de casi $ 500 por correo para obtener “servicios” adicionales y vacunas en una sola visita. Qué shock fue Podría seguir y seguir.

En conclusión, si tiene un hijo, planea tener un hijo, tiene una esposa o un esposo, o cualquier condición crónica, debería preocuparse por las protecciones que se consideran eliminadas con la anulación de la ley ACA.

Bueno, como consultor, recuerdo haber pagado más de 300 al mes solo por mí mismo para recibir atención médica a través de mis “agencias temporales”. Este seguro fue como 4k de mi bolsillo y 60% cubierto después. ¡Usted conoce la cobertura de CRAP!

Y, por supuesto, las compañías privadas que brindan seguro están dispuestas a ganar dinero, por lo que se niega cualquier reclamo, debe luchar para obtener cobertura …

La sola idea de que algo médico “privado” tenga sentido fuera de la “Cirugía plástica cosmética opcional” es absurdo.

La idea de que puede haber beneficios médicos es absurda.

¿Por qué?

Simple: sin COMPETENCIA.

Nombre una vez cuando diga cuando su hijo, usted, un extraño: se rompió un brazo, pisó un clavo, recibió una herida de bala ¿llamó por la ambulancia más barata ?, ¿qué tal el costo más barato de un hospital, médicos más baratos?

¿No?

Shocker POR SUPUESTO NO!

¿Por qué? Porque vas al primer lugar para estabilizar a alguien herido. ¡Así que la sola idea de la Atención de Emergencia Privada es ABSURDA!

Ahora un Generalista / Especialista privado no sería tan malo si pudiésemos buscar sus costos por adelantado.

Pero estos tipos solo compensan los costos y realmente, dado que no obtienes un presupuesto gratuito, ¿qué puedes hacer?

Entonces, la ACA es un primer paso OK, pero realmente necesitamos un MEDICAID para TODOS los seguros privados, tener una cierta cantidad de tiempo para que los doctores / enfermeras pasen sirviendo en Hospitales Públicos, etc., para perdonar una cierta cantidad de préstamos para la escuela, tener un precio razonable límites en demandas por negligencia, etc. Haga que los médicos estén cubiertos por una agencia de seguro similar, tal vez incluso Medicaid, para sus demandas, etc.

Sería todo para que el seguro privado desapareciera después de todo, son solo tiburones … que están comprando sus reguladores.

Concedido después de la ACA, podría encontrar un mejor seguro a tasas mucho más bajas (creo que estaba pagando $ 160 / mes (plan de plata) por última vez antes de obtener un “trabajo corporativo”.

En realidad, todo estadounidense lo necesita.

Trumpcare AGREGA $ 2,800,000 a su prima de seguro durante 20 años si ha tenido cáncer que se propagó.

La Cámara ha votado para que los pacientes con cáncer paguen hasta $ 140,000 por año por “seguro”

La versión de la casa de Trumpcare propuso eliminar su buen seguro cuando tiene cáncer y reemplazarlo con un plan de seguro (llamado “grupo de seguros”) que tiene altos recargos ($ 140,000 por año ADICIONAL si tiene cáncer diseminado).

Entonces, dice así: usted se enferma, es probable que no pueda trabajar porque está enfermo, se lo cambia a un “seguro de grupo de enfermos” caro y luego se queda sin dinero, por lo que debe abandonar el seguro, y entonces usted morir.

Además, Trumpcare trae de vuelta aplicaciones de seguros de 50 páginas para que las personas hagan una lista cada vez que fueron al médico y cuál fue el diagnóstico de cada vez que fueron al médico. Si olvida en cualquier momento que fue, se le puede negar atención médica porque fue fraudulento en su solicitud. Obamacare reemplazó esto con una muy simple, sin preguntas sobre su aplicación de salud.

Trumpcare parece ser solo para multimillonarios que no necesitan seguro.

Mucha gente ha escrito con algunas estadísticas para tratar de responder esta pregunta, y estoy de acuerdo con ese enfoque. Estoy escribiendo para abordar los comentarios que “todos” necesitan. Estoy muy en desacuerdo, ya que solo me ha dolido. Antes de la ACA, había muchas personas aseguradas a través de sus empleadores. Para otros sin ese beneficio, estoy de acuerdo en que era necesario algún tipo de reforma, pero las personas que ya estaban satisfechas con su cobertura no “necesitaban” la ACA. Desde la ACA, algunos de mis amigos y yo hemos aumentado nuestras primas, con deducibles más altos y una cobertura total más baja, ¡y las opciones en el sitio de ACA fueron peores! Debido a mis “altos” ingresos, las opciones eran muy asequibles para las Naciones Unidas. Hubiera sido mejor que solo mantuviera miles de dólares al año en una cuenta de ahorros para emergencias (suponiendo que no haya lesiones / enfermedades catastróficas).

La multa también me lastimó durante un breve período cuando no tenía seguro. No creo que el gobierno deba tener el derecho de obligarme a comprar un seguro o sufrir una multa exorbitante (que es alta en función de mis ingresos). Vivo cerca de San Francisco, donde mi industria está centrada, sin embargo, pagar por un hogar es casi imposible. Tener un alto ingreso aquí no significa que uno tenga dinero “extra”. Me cuido mucho, me alimento bien y hago ejercicio, así que no estoy cargando el sistema de atención médica, sin importar el 40% + que ya estoy pagando en impuestos federales y estatales sobre la renta. Creo que debería tener el derecho de asumir mi propio riesgo de no tener seguro entre trabajos (sin ser penalizado), especialmente cuando necesito ahorrar $ para necesidades muy reales e inmediatas, como pagos de la casa, y cuando la ACA no me proporciona cualquier opción asequible.

De nuevo, no estoy diciendo que algunas personas no se hayan beneficiado de la ACA, pero ciertamente no “todos”.

Estoy jubilado, actualmente tengo cobertura completa hasta que me registre Medicare en breve y una cobertura de medicamentos recetados de por vida. También pago un poco por el seguro de cuidado a largo plazo, pero al menos lo consigo, una vez más, mi antiguo empleador a un precio reducido. Sí, soy extremadamente afortunado, pero admitiré que pensé en esto cuando era muy joven.

¿Mi respuesta? ¡TODOS necesitamos la Ley de Cuidado de Salud Asequible! Personalmente quiero que mis amigos, vecinos y todos los que lo necesiten reciban atención, y estoy totalmente dispuesto a pagar más en impuestos por eso. (Bueno, al menos si pudiéramos reducir el gasto militar solo un poco). Además, necesitamos que nuestros niños, jóvenes y trabajadores se concentren en sus trabajos en lugar de preocuparse por el hecho de que les duela el diente, sus problemas reproductivos, o cómo van a pagar las facturas médicas.

Si la administración actual se toma en serio la idea de convertir a Estados Unidos en una gran nación de nuevo, es hora de que se concentren en sus ciudadanos en lugar de en sus billeteras. La gente hizo de esta una gran nación durante los siglos XIX y XX. Podemos volver a hacerlo, pero no sin reunirnos para elegir representantes éticos, honestos y desinteresados.

¿Cuántas personas necesitan la Ley de Asistencia Asequible?

Casi todos.

Estas son algunas de las cosas que contiene la ACA que afectan a todos los que no son lo suficientemente ricos como para autoasegurarse:

• Sin límites de por vida. No puede quedar sin seguro solo porque estaba lo suficientemente enfermo como para costar demasiado. Recuerdo que los planes de mi empleador solían tener límites tan bajos como $ 1 millón, y esos eran buenos planes de grandes empleadores.
• Cobertura mínima confiable. Puede estar seguro de que cualquier seguro, ya sea que esté asegurado a través de un empleador o lo compre por su cuenta, cubre los cuidados preventivos y una lista de servicios básicos.
• Estándares para reclamos electrónicos. Esto reduce el costo para los proveedores de servicios de salud de presentar reclamos a los pagadores, ya que no tienen que lidiar con cientos de archivos y formatos de envío diferentes.
• Registros médicos electrónicos La ACA proporcionó incentivos para que los médicos mantuvieran registros médicos electrónicamente en lugar de en papel. Esto ahorra tiempo y evita errores.

Tanto la Seguridad Social como Medicare tuvieron fallas al inicio. Pero los legisladores trabajaron juntos para arreglarlos en sistemas que funcionan bastante bien.

A veces siento que los legisladores republicanos son como matones del patio de recreo que se salen de la raya para disparar la ACA, y luego se burlan de ella por no poder caminar bien. Es realmente difícil para cualquier programa tener éxito cuando hay personas poderosas que intentan hacerlo fallar deliberadamente. El problema es que cuando la ACA falla, la gente sufre.

Soy americano. Mi esposa y yo trabajamos independientemente, por lo que no tenemos seguro a través de nuestros empleadores. Tenemos dos niños. Nuestros ingresos son bastante buenos, pero no lo suficiente como para cubrir los costos de nuestro seguro de salud, así como para pagar todo lo relacionado con la administración de un hogar y la crianza de dos niños.

Y sin embargo, estamos bien. La asistencia sanitaria no es una preocupación en absoluto. Ninguno de nosotros tiene que mantener un trabajo corporativo que odiamos solo para que podamos tener algún tipo de seguro asequible. Y nos negamos a pagar alguna HMO codiciosa por cobertura.

¿Cómo lo hacemos? Hace varios años, nos mudamos a Canadá.

Goldman Sachs estimó que la cobertura total bajo la ACA aumentó en 13 a 14 millones de vidas en 2014 y esto aumentó en otros 4 millones de vidas durante los primeros cinco meses de 2015, para un aumento total de la cobertura de 17 a 18 millones combinados.

En una línea superior, esto coincide con la cifra de 2016 de RAND, que estimó que había 22,8 millones de nuevos asegurados desde el lanzamiento de la ACA. Al mismo tiempo, 5.9 millones de personas perdieron la cobertura al perder sus trabajos. Esto se traduce en una ganancia neta de 16,9 millones de vidas a partir de 2016.

La presunción era que los perdedores de trabajo buscarían Obamacare, por lo que la cifra se restablecería a 22,8 millones de personas aseguradas.

La conservadora Oficina de Presupuesto del Congreso estimó recientemente que 20 millones de personas perderán por completo la cobertura del seguro de salud en 2018 si se deroga Obamacare, lo cual es consistente con las estimaciones anteriores.

Sin embargo, la Casa Republicana votó para revocar Obamacare ayer citando promesas de campaña a donantes financieros.

¡Si el Senado republicano también aprueba el proyecto de ley, entonces un mínimo de 20 millones de personas perderán su seguro médico de la era Obamacare!

Además, se les exigirá que acepten pólizas de seguro de salud privadas diluidas o enfrentarán severas sanciones financieras.

Los recién asegurados que no pueden pagar ni siquiera el diluido seguro de salud republicano aún pueden presentarse en las salas de emergencia para recibir tratamiento, ya que la ley federal ahora exige que se los trate si lo hacen.

Varios estudios han demostrado que la atención iniciada de esta manera generalmente cuesta entre cinco y siete veces el costo de Obamacare, a menudo causa apelaciones bancarias y, cuando todo está dicho y hecho, será esencialmente 100% pagado por el gobierno usando los ingresos de las recaudaciones impositivas .

PERO la Cámara promulgó la derogación de Obamacare, para convertirse realmente en ley, también debe ser aprobada por el Senado republicano. Los Senadores son elegidos por seis años, así que a diferencia de muchos de sus hermanos republicanos en la Cámara, estarán cerca para enfrentar las consecuencias cuando los 20 millones de personas que perderán la cobertura de Heath carecen de entusiasmo debido a la derogación de Obamacare.

Stand por América!

Lo que es realmente triste en todos estos tipos de declaraciones, es que la ACA terminó siendo una reforma del seguro, pero no realmente. Las compañías de seguros y farmacéuticas están “rogando” para ser reguladas. Aetna extorsionó a los Estados Unidos porque el DOJ no aprobaría su fusión con Humana. Luego se retiraron de la ACA. Cada compañía de seguros está fuera por el todopoderoso dólar. ¿Necesita evidencia? Eche un vistazo a la paga de sus CEOs. Las compañías de seguros siguen las hermosas reglas elaboradas de la ACA y aún pueden descubrir las pequeñas formas de negar el pago, aumentar las primas y decidir si usted vive o muere.

Dame un descanso sobre el ACA o Trumpcare. Nosotros, como pacientes, no compramos por el mejor precio. Es un circo farmacéutico, seguro y puro. ¿Te estás divirtiendo con esto? Ciertamente no lo soy.

A menudo lo he comparado con este escenario.

Vives en una ciudad, tienes un negocio en esa ciudad y todo está bien. El seguro en su negocio es opcional porque la ciudad no ha visto nada catastrófico en años. La tasa de Delincuencia es casi inexistente y la policía puede manejar lo que hay.

Entonces, un día, algo sucede. Algunas personas nuevas llegan a la ciudad. Están allí para quedarse y comienzan a presionar la protección como si estuviera pasando de moda. Tú los cepillas. Para eso tienes seguro, ¿verdad?

Lo siguiente que sabes es que hay una avalancha de mierda que el seguro no cubrirá si se trata de robos, incendios provocados, vandalismo … cosas así. Estos chicos siguen apareciendo y diciendo “¡Mira, podríamos haberlo evitado!”. Tal vez incluso te lanzan un regalo cuando un “trampista” corriente viene y trata de robarte y luego se aparecen en el ” un poco de tiempo “para salvarte, mostrándote el valor percibido de sus servicios. Usted compra, de repente la catástrofe se va … hasta que deje de pagar.

Te cansas de esto. Simplemente sabes que te están tomando por el paseo proverbial y te encuentras con los otros ciudadanos y exiges que el alcalde haga algo al respecto.

Luego, el alcalde recurre a los muchachos que ofrecen “Protección” y les pide que hagan algo al respecto, haciendo que sea obligatorio que TODOS paguen la mierda.

¿Suena familiar?

Es porque esto es exactamente lo que hicieron las compañías de seguros. No solo te lo hicieron a ti oh no no no no no! ¡Hicieron esta mierda también con los malditos Doctores! Es el mayor error de todos los tiempos.

En un momento dado, estas compañías no podían obtener un cierto nivel de beneficios, todo tenía que ser devuelto directamente. No se pagaban bonos a los CEO, nada. Ahora … no tanto. Tienen doctores convencidos de que, sin ellos, el doctor no es nada y tienen un fuerte brazo de presión.

Aquí está el truco, son las compañías de seguros las que le dirán a los médicos lo que consideran “médicamente necesario” y no al revés. Fóllame, digo en serio, trata de abarcar tu cabeza con ese nivel de estupidez. No te vieron, ni te examinaron, ni siguieron ningún procedimiento, pero decidirán basándose en una “evaluación de riesgos” que no van a pagar por lo que pensabas que los necesitabas en la primera puta lugar.

Infla artificialmente los precios en cientos si no miles de porcentajes y, si quieres saber por qué? Es porque ahora pueden obtener ganancias y ese resultado es todo lo que cuenta. Tampoco olvidemos que, en un momento dado, las compañías farmacéuticas y los abogados no pudieron anunciar. Ahora verá un anuncio de Medication Y, una nueva fórmula que tiene dos veces la bondad chocolateya y solo la mitad de las calorías y luego elimina sin aliento cada “efecto secundario” detrás del argumento de venta mientras el comercial se ejecuta en televisión. ¿Qué ves justo detrás del comercial de Medication Y? Te lo diré en caso de que te lo hayas perdido.

Si Medication X te ha lastimado, llama a las oficinas legales de Dewey, Cheatam y Howe para una consulta gratuita.

Luego vamos a nuestros políticos y gritamos “DOOOOOOOOO ALGO FUCKER!”

Y ahora todos están obligados a pagar en protección …

Quiero decir, tienes que sentarte y reírte de la arquitectura de todo esto.

Personalmente, les doy la patada a estas compañías de seguros, las derribo un escalón o dos, prohíben la posibilidad de anunciar para las compañías farmacéuticas y, por el amor de la mierda, evitan que estos abogados publiciten así y observen los precios choque. ¿Quieres atención asequible? Eso es lo que va a tomar, gente.

Viví durante 8 años en EE. UU., Antes de regresar a la India … Aunque tuve una excelente cobertura a través de mi empleador. Hasta el día de hoy todavía no puedo comprender por qué la asistencia sanitaria en EE. UU. Debe ser tan cara.

Pensar sobre eso no está seguro de si Estados Unidos debería llamarse a sí mismo el mejor país en la tierra si ni siquiera puede proporcionar a su ciudadano algo tan básico como el acceso a una atención médica de calidad.

Si en EE. UU. No se deja “Ningún Niño atrás”, ¿por qué hay tantos “pacientes dejados atrás”? hasta que su condición se deprecie tanto que necesiten una intervención urgente.

La ACA es definitivamente un paso en la dirección correcta,

Creo que los números son difíciles de precisar, pero las categorías son relativamente fáciles de definir. Las personas que tienen seguro médico a través de sus empleadores no necesitan el ACA (tengo la suerte de ser uno de ellos). Las personas realmente ricas que pueden pagar primas altas O que pueden pagar todo lo que se les cobra por la atención médica sin preocuparse por el costo, no necesitan la ACA. En la mayoría de los estados, las personas realmente pobres que califican para Medicaid no necesitan la ACA, pero en los estados que expandieron Medicaid, los que están cubiertos por la expansión sí lo hacen. Las personas mayores de 65 años no necesitan la ACA porque tienen Medicare. Los veteranos pueden no necesitar el ACA, aunque la cobertura del VA no es gratuita a menos que la lesión o enfermedad se considere “relacionada con el servicio”, que es una categoría con algunas definiciones y limitaciones complejas. Los militares en servicio activo no necesitan el ACA (incluso aquellos con familias con estampillas de comida, y vergonzoso, ya que parece que hay muchos de ellos) porque tienen algo llamado “Tri-Care”. Las personas jóvenes sanas sin “condiciones preexistentes” conocidas piensan que no necesitan la ACA porque creen que no necesitan seguro de salud … este error volverá a afectarlos algún día, ya que como médico nunca he visto cualquiera llega a la vejez sin algunas enfermedades y otras afecciones que requieran atención médica, a excepción de las que mueren súbitamente y jóvenes (como ser asesinadas); entonces esas personas nunca necesitan el ACA.

Todos los demás, que no pueden obtener un seguro a través de sus empleadores y que no califican para recibir atención de Medicare, Medicaid, Tri-Care o VA, necesitan la ACA. Eso equivale a millones de estadounidenses. No estoy seguro de cuántos, pero son muchos millones. Las estimaciones difieren ampliamente (dependiendo en parte de la ideología de quienes publican las estimaciones).

Estados Unidos gastó más per cápita en atención médica que cualquiera de los otros países más industrializados, de hecho, tres veces más, y aún así, nuestros resultados de salud dejaron mucho que desear y Obamacare (Ley de Atención Asequible 2010) fue la primera gran revisión de la legislación federal de salud en casi 50 años. Aunque los demócratas y los republicanos moderados pregonan la capacidad de la Ley de Asistencia Asequible de proporcionar a 25 millones de estadounidenses un seguro de salud.

Pero ACA es realmente una especie de redistribución de costos entre diferentes grupos, y la reforma Trumpcare AHCA 2017 solo trata de hacerlo en diferentes proporciones, la siguiente imagen y el enlace describen este problema bastante bien:

trumpcarefacts.quora.com/Trumpcare-Coverage-For-Pre-Existing-Conditions

Mi familia (2 adultos, 1 niño) no la necesita. Nunca lo hemos tenido o pagamos una multa. Nunca hemos tenido CUALQUIER tipo de seguro de salud. Cuando nos enfermamos o lesionamos, acudimos al médico y luego pagamos la factura cada mes hasta que se pague. Al hacer esto, nunca he pagado ninguna cantidad, ni siquiera cerca de lo que pagaría cada año en primas y deducibles. AUN CUANDO TUVE UNA SECCION C

Tampoco comemos ningún alimento procesado, utilizamos Auro para el agua del grifo y no tomamos medicamentos porque tenemos la suerte de no tener una enfermedad crónica. Obviamente, esto no funciona para todos.

El ACA no es necesario. Se necesita cuidado individual del pagador. Te diré esto: California pasa todo el camino, y me mudaré allí.

Todo el mundo necesita un seguro de salud, si no ahora, tarde o temprano. ACA (también conocido como Obamacare) es caro, en parte porque: 1) los republicanos obstruyeron a Obama en todos los turnos posibles, 2) el sistema de reembolso está roto, se basa en el volumen en lugar del valor, y 3) los ciudadanos no se cuidan a sí mismos. Por cierto, eso explica la complejidad de la asistencia sanitaria. Los republicanos juegan con la ignorancia del electorado para bloquear el progreso. Muchos ciudadanos pensaban que Obamacare era algo malo, porque los republicanos vilipendiaban el nombre de Obama; pocos ciudadanos se dieron cuenta de que ACA es Obamacare.