Es difícil rebajar los precios del seguro de salud porque, según la ACA, las aseguradoras deben proporcionar un buen plan que en realidad cubra un cierto conjunto de beneficios en un nivel útil. Ese tipo de cuidado para todos cuesta lo que el mercado soportará, y tanto los proveedores como las aseguradoras son realmente buenos para exigir y obtener precios más altos por sus servicios.
El problema es que los consumidores han renunciado a cualquier influencia que tienen con las aseguradoras y los proveedores. Hay dos formas en que los precios pueden reducirse. Se puede permitir que los proveedores se nieguen a atender a las personas que no pueden pagar, o los consumidores pueden unirse y rehusarse a pagar más, colectivamente, que una cierta cantidad. Los proveedores, al no poder recibir un pago a un precio distinto al que los consumidores están dispuestos a pagar, decidirán trabajar a ese precio o entrar en otra línea de negocios.
En los Estados Unidos, ambas opciones no son actualmente legales, por lo que, sin poder para negociar los precios de la atención médica, los proveedores y las aseguradoras pueden exigir y obtener los precios y las ganancias que desean, y se les pagará por ello.
¿Por qué se les pagará por ello? Porque es ilegal que los hospitales se nieguen a proporcionar la atención médicamente necesaria, incluso si las personas no pueden pagarla. Como sociedad, no queremos pensar que debamos dejar que las personas mueran porque no pueden pagar. Los dejamos morir, pero es más difícil de ver, porque les decimos a los hospitales que deben brindar atención médicamente necesaria.
Si los hospitales pudieran rechazar a las personas que no pueden pagar, sus costos serían mucho más bajos, y el costo del seguro sería menor, y todos veríamos un cuidado de la salud de menor costo. Pero ahora mismo, los hospitales se ven obligados a brindar atención a todos, independientemente de su capacidad de pago. Entonces, lo que hacen es trasladar los costos a los que tienen seguro, lo que aumenta nuestros costos. Solo podemos detener esto si permitimos que los hospitales nieguen la atención a las personas que no pueden pagar.
Entonces, es culpa del gobierno que los precios sigan subiendo. Bueno, no tanto la culpa del gobierno, sino la culpa de los liberales del corazón sangrante que piensan que no está bien dejar morir a las personas. También es culpa de aquellos conservadores pragmáticos que simplemente no tienen la voluntad de permitir que la gente muera, porque se vería muy mal.
¿Cuántas personas necesitan la Ley de Asistencia Asequible?
¿El sistema de salud en EE. UU. Es una razón para no vivir allí?
¿Es el sistema de salud estadounidense tan malo como se dice?
Entonces, si vamos a cuidar a todos, ¿cómo podemos obtener poder para negociar precios más bajos con los proveedores? Bueno, si hubiera una sola aseguradora para todos nosotros, esa aseguradora tendría mucho poder y podría presionar a la baja los precios hasta el punto que la gente esté dispuesta a aceptar. Los precios más bajos significarán una atención no tan buena, pero si todos tenemos la misma atención, y todos pagamos justamente por esa atención, todos sabremos lo que cuesta obtener la atención que queremos, y podremos hacer esa decisión juntos, justamente.
Desafortunadamente, tener una sola aseguradora que tenga el poder de negociar con los proveedores también es ilegal en los Estados Unidos. Sería necesario un mandato del gobierno para formar una sola aseguradora y permitir que las personas obtengan un seguro solo a través de esa aseguradora.
En cambio, tenemos competencia no competitiva en la industria del seguro de salud. El gobierno paga por el cuidado de los enfermos: los pobres y los ancianos. La industria privada de seguros lucha para asegurar a las personas más sanas. Se han vuelto muy buenos reduciendo los precios del seguro de salud pero asegurándose de que solo aseguran a las personas sanas, por lo que sus precios pueden ser más bajos.
Esto deja a los enfermos que no son pobres o ancianos solos, lo que generalmente los conduce a la pobreza o los mata antes de que sean muy mayores. O pagan precios de seguro exorbitantes, o reciben atención de caridad o mueren.
Entonces, entre los proveedores que tienen que cuidar a todos, y alguien debe pagar por ello, y las aseguradoras que pueden encontrar formas de asegurar solo a aquellos que están sanos, los precios suben sin poder controlarlos. No hay competencia, y no hay una organización de consumidores con suficiente poder para exigir precios más bajos. Incluso la aseguradora de personas mayores (Medicare) no tiene permitido usar su poder para negociar precios de medicamentos más bajos. Es una agencia del gobierno, y no sería justo usar el poder del gobierno para negociar con las compañías farmacéuticas. Eso es anticompetitivo. Entonces, Medicare tiene que pagar a un ritmo que no pueden controlar. No pueden negarse a pagar, por lo que los precios suben y suben sin competencia y sin una organización de consumidores que intente retroceder.
Los republicanos dicen que quieren competencia, pero para tener competencia real, deberían permitir que los proveedores se nieguen a atender a las personas que no pueden pagar. Entonces quieren matar al ACA como una especie de carrera final que pueden decir que es competencia, pero realmente no lo es. Lo único bueno que Trump quiere es permitir que Medicare negocie con las compañías farmacéuticas. Eso podría ayudar. Pero ¿por qué solo Medicare? ¿Por qué no recorrer todo el camino y permitir que los consumidores se unan para negociar la atención hospitalaria, la atención médica y todo lo demás? De esa forma, los consumidores tendrían un poder real. Pero los republicanos de alguna manera piensan que si permiten que los consumidores usen cuentas de ahorro especiales, esto alentará a las personas a estar más sanas para que puedan quedarse con más dinero. La suposición republicana es que la razón por la cual los precios suben es porque la gente está recibiendo demasiada atención, porque el seguro paga por todo.
Esta suposición es incorrecta. Hay muy pocas personas que realmente quieran ir a ver al doctor. La mayoría de las personas prefiere mantenerse alejado de los hospitales. ¡Hay gente enferma allí! La mayoría de las personas no reciben atención cuando deberían. Sabemos esto. Hemos estado intentando la solución republicana para siempre, y por qué creen que funcionará, no tengo idea. Pero si expulsan a suficientes personas de los seguros quitándoles el poder de consumo, solo terminarán empeorando los costos y aumentarán los costos de atención médica porque los hospitales tendrán que atender a las personas enfermas, solo que no se les pagará. , y tendrá que hacer que las aseguradoras paguen más.
La única solución, nunca probada en los Estados Unidos, pero utilizada en todas las demás naciones industrializadas, es tener una aseguradora que nos asegure a todos. Esta es la única forma en que tendremos el poder de controlar los costos.
No existe una competencia real en la industria de la salud, por lo que los proveedores no necesitan bajar los precios. Ellos pueden obtener lo que quieren. Por lo tanto, cada vez gastamos más dinero en atención médica, pero la atención de la salud se distribuye de manera muy desigual. Por lo tanto, tenemos la tasa de mortalidad de una nación del tercer mundo.
Si vamos a cuidar a todos (y creo que deberíamos) entonces tenemos que tener una aseguradora. Si vamos a tener una competencia real para reducir los precios, entonces tenemos que permitir que las personas mueran si no pueden pagar. La “solución” republicana solo empeora las cosas porque nos lleva hacia atrás. La ACA ayudó, pero no fue lo suficientemente lejos. La gente pronto verá que Trump no puede reducir los precios y aumentar el acceso a la atención a menos que establezca un solo asegurador. ¿Cuántas personas tendrán que perder el seguro mientras los precios de los seguros suben a tasas que duplican a las de la inflación antes de que las personas se den cuenta de que las promesas de Trump eran mentiras? ¿Cuántas personas morirán como resultado?
No será un consuelo para mí decir “te lo dije” a todas las personas que votaron por Trump. Creyeron sus promesas imposibles. ¿Deberían los votantes de Trump haber sabido mejor? La información estaba disponible para cualquiera que quisiera estudiarla. Lamentablemente, no puede entender estos problemas a menos que los estudie, y es mucho más fácil creer en las promesas de alguien que dice pensar de manera diferente, que votar por alguien que se apegará a un curso de acción que ha estado funcionando y arregla los problemas.
