Los mercados sanitarios de todo el mundo adolecen de una falla comercial conocida como “selección adversa”. Si el seguro de salud se ofrece al costo promedio para tratar enfermedades en toda la población, las personas jóvenes y sanas predecirán (con exactitud) que el costo promedio de comprar un seguro no justifican el costo promedio esperado de la atención médica en el futuro cercano, por lo que eligen no comprarlo. El grupo de personas que * compra * un seguro es más enfermizo en promedio y más costoso de tratar, por lo que el costo del seguro de salud debe aumentar o los proveedores cierran.
En los Estados Unidos, antes de Obamacare si no trabajaba para el gobierno o una gran corporación, tenía que comprar su propio seguro y usted estaba en un grupo de personas extremadamente caras. Para que los costos de la cobertura sean más manejables, las personas generalmente eligen esquemas básicos que solo cubren catástrofes y tienen enormes deducibles y otras medidas de ahorro de costos. Muchos millones de personas simplemente optaron por no tener ningún tipo de atención médica.
Para complicar las cosas, la ley de los EE. UU. Es tal que si ingresa en una sala de emergencias y un médico lo mira para ver qué sucede, el médico será legalmente responsable de las negligencias incluso si no paga un centavo. Así que teníamos un mercado de seguros de salud de dos niveles, uno para las personas que trabajaban para las grandes corporaciones y el gobierno, y la sala de emergencias para todos los demás (básicamente).
Así que eso fue un gran desastre, y la fundación Heritage sugirió que en lugar de nacionalizar el sistema de atención de la salud, intentemos simplemente cobrar un impuesto pigouviano (impuesto pigouviano – Wikipedia) a las personas que opten por no recibir atención médica. Obama lo hizo y eso funcionó bastante bien.
Obama también puso un montón de requisitos para la atención médica “básica” que elevó los precios para las personas que antes se habían conformado con algo menos que básico, y eso apesta. Esas políticas deberían haber sido protegidas de alguna manera y es ridículo que la gente se haya visto obligada a actualizar contra su voluntad, le da un mal nombre a todo el programa.
Ahora, después de haber dicho todo eso, la selección adversa explica por qué el nivel de los precios de la atención médica es alto, pero no explica por qué está * creciendo * tan rápido. Tengo que darme un puntapié para sugerir esto porque no * he * hecho los cálculos, pero básicamente hay muchos sistemas nacionalizados de atención médica en todo el mundo y tengo la intuición de que dicho sistema tiene poco o nada de mercado. incentivo para curar enfermedades Estados Unidos es el único país desarrollado cuyo mercado de cuidado de la salud está en gran medida impulsado por el mercado, y el incentivo para obtener beneficios de la curación exitosa del cáncer sigue siendo muy activo aquí. Así que, básicamente, todo el mundo de la I + D relacionada con la asistencia sanitaria está ocurriendo aquí, pero somos los únicos que pagamos el verdadero valor de mercado por ello. Esa es mi hipótesis, de todos modos. Debo admitir que aún no ha sido rigurosamente probado, que yo sepa.
