¿Cómo ha mejorado la intervención del gobierno la calidad y el precio de la asistencia sanitaria en los EE. UU. Desde la década de 1950?

De acuerdo, trataré de responder a esto en una línea de tiempo de las principales intervenciones de salud del gobierno, mientras proporciono algunos antecedentes sobre cada período de tiempo para agregar contexto.

Primero estaba Medicare y Medicaid (1965)

A fines de la década de 1950, el precio de la atención médica aumentaba rápidamente. Los nuevos medicamentos, un aumento masivo en la atención especializada y la llegada de los hospitales con fines de lucro fueron los principales factores del aumento. Y a medida que la atención médica se volvió más costosa, también lo hizo el seguro de salud. Fue en este momento que nuestro sistema de salud basado en empleadores remiendos comenzó a mostrar sus debilidades.

Al vincular el seguro de salud con el empleo, el modelo de atención médica de los Estados Unidos dejó fuera dos grupos principales; los discapacitados y los ancianos Y dado que los empleadores no estaban obligados a ofrecer cobertura de salud, había un tercer grupo excluido; la clase trabajadora pobre Debido a los crecientes costos, la mayoría de los ciudadanos de estos grupos descuidados ya no podían pagar la cobertura médica. Entonces, el 30 de julio de 1965, el presidente Lyndon Johnson firmó el proyecto de ley de atención médica (ancianos) y Medicaid (pobres / discapacitados) para abordar estos problemas.

La comida para llevar

Medicare fue una gran mejora para el sistema de salud de los Estados Unidos. Impidió que muchos estadounidenses mayores fueran obligados a gastar sus ahorros de toda la vida en atención médica después de jubilarse. Y aunque Medicaid siempre ha sido más controvertido, ha ayudado a generaciones de ciudadanos de bajos ingresos a recibir servicios de salud que de otra manera no podrían pagar.

A continuación, las HMO inducidas por el gobierno (1973)

La HMO Act de 1973 tenía la intención de reforzar la inscripción en planes de atención administrada, como HMO y PPO. Sin embargo, debido a la popularidad y las primas razonables de las políticas tradicionales de pago por servicio en el momento de su aprobación, el crecimiento fue lento.

Pero a medida que las primas se dispararon en la década de 1980, los planes de atención administrada ofrecían una alternativa de bajo costo que los empleadores simplemente no podían resistir. La inscripción nacional en las HMO pasó de 3 millones en 1970 a más de 80 millones en 1999.

Tuvieron un tremendo, y casi inmediato, impacto positivo en los costos del seguro de salud . El aumento anual de las primas cayó abruptamente, alcanzando un promedio nacional de -1% en 1994. Pero la forma en que estos planes de atención administrada controlaron los costos frotó a muchos médicos y titulares de pólizas por el camino equivocado.

La comida para llevar

En la década de 1990 hubo una gran reacción en contra de la restricción de los planes de atención administrada, tanto por los asegurados como por los medios. Forzó a las aseguradoras a contratar con un número mucho mayor de proveedores médicos. Esto le dio a los asegurados muchas más opciones dentro de la red para su atención médica. Pero, al hacerlo, las empresas de atención administrada tuvieron que aumentar sustancialmente las tarifas que les pagaban a los médicos y hospitales. Por lo tanto, renunciar a la medida de control de costos que los puso en el mapa en primer lugar .

A fines de la década de 1990, con los dientes extraídos de la bestia de la atención administrada, las primas comenzaron a aumentar nuevamente. Sin embargo, a través de este experimento, quedó claro que Estados Unidos no está dispuesto a limitar sus opciones médicas a cambio de menores costos .

Finalmente, America’s (casi) Complete Healthcare Overhaul

De 2000 a 2008, los precios del seguro de salud aumentaron un 98% . Y aunque Estados Unidos ciertamente había visto su parte justa de los aumentos antes, esto no tenía precedentes. El aumento de los costos fue impulsado por varios factores, entre ellos; nueva tecnología médica y una mayor demanda de servicios de salud. Algo tuvo que ceder.

Este es el entorno que dio origen a la Ley de Asistencia Asequible. Una amplia revisión del seguro de salud, promulgada en marzo de 2010 por el ex presidente Obama. Algunas de las leyes más destacadas incluyen:

  • Una expansión de Medicaid para cubrir a más personas cerca de la línea de pobreza.
  • Créditos fiscales federales, a veces llamados subsidios, que pagan una parte, a veces grande, de la prima del seguro de salud para personas de bajos ingresos.
  • Estandarización de la cobertura a través de los beneficios obligatorios de salud esenciales.
  • Eliminación de condiciones preexistentes, que eliminó el derecho de las aseguradoras de salud a cobrar más o rechazar a los solicitantes en función de sus condiciones de salud.
  • Un mandato del empleador que obliga a las empresas con más de 50 trabajadores a tiempo completo a ofrecer cobertura médica.

La comida para llevar

Si bien estos cambios han beneficiado a muchos estadounidenses, incluidos los 20 millones de ciudadanos que anteriormente no tenían seguro y que han obtenido cobertura de salud, han hecho muy poco para frenar el aumento del costo del seguro de salud . En los últimos 6 años, desde la implementación de la ACA, los precios del seguro de salud han aumentado más del 50%.

Pero eso no debería ser una gran sorpresa. Dado que la ley estaba dirigida a la accesibilidad a la cobertura en lugar de controlar los costos. De hecho, solo hay una disposición notable en la ACA que trata directamente con las tasas de seguro médico. Se llama Ratio de pérdida médica y, lamentablemente, ha tenido el efecto inverso e imprevisto de aumentar los precios del seguro médico.

Si está interesado en leer más sobre la historia de la asistencia médica y la reforma del sistema de salud estadounidense, consulte mis artículos recientes sobre el tema.

  • Paralelos entre American Health Insurance y Titanic
  • Dirty Little Secret de la reforma de salud – Newsfeed extra
  • Por qué los beneficios de salud esenciales de la ACA son … bueno, esenciales.

La I + D con fondos federales ha tenido beneficios muy reales. Ha habido algunos de esfuerzos de salud pública coordinados por el gobierno (aunque no creo que Estados Unidos sea el mejor allí de ninguna manera). Estados Unidos ha tenido problemas para brindar una atención amplia que ha sido bastante persistente en comparación con otros países. La atención médica de EE. UU. Es terriblemente ineficiente:

El sistema de atención médica de los Estados Unidos se clasifica como uno de los menos eficaces

Sospecho que el sistema de salud de los EE. UU. Fue más eficiente por su métrica en la década de 1950, pero no he verificado:

¿Cómo ha cambiado la eficiencia del sistema de salud de EE. UU. Desde la década de 1950?

No estoy seguro, incluso si lo fuera, si podemos replicar eso hoy simplemente haciendo retroceder los cambios porque cosas como el valor de las propiedades han aumentado tan dramáticamente.

Ni siquiera puedo pretender dar una respuesta educada real, solo mis únicas experiencias personales. En los años 50 yo era un niño pequeño de un padre que hacía trabajo en el cuerpo y guardabarros y una madre que se quedaba en casa y reparaba para ayudar a que nuestra familia de 5 años pudiera llegar a fin de mes. No teníamos seguro médico y visitas médicas. raro, pero recuerdo que hicieron visitas a domicilio en ese momento. Me casé a fines de los 60 y no teníamos seguro de salud. Recuerdo que tuvimos que ahorrar durante mi embarazo para pagar a nuestro bebé. Se suponía que debía pagarse en su totalidad antes de la entrega. (Siempre me pregunté qué habría pasado si nos quedamos cortos o ella llegó temprano). La primera vez que recuerdo tener un seguro de salud fue entre mediados y finales de los 70. Pensamos que fue maravilloso … (y admito que nos encontramos yendo al médico con mucha más frecuencia porque PODEMOS). No recuerdo el costo ya que se dedujo la nómina. Debido a que TENEMOS un seguro, mi esposo podría someterse a una cirugía por sus úlceras … si no hubiéramos tenido … no podríamos habernos casado todo el tiempo que estuvimos. En los 80 incluso obtuvimos un seguro dental. Mi compañía dejó de ofrecer cobertura dental en los años 90, así que después de eso, solo mis hijos se fueron a limpiar y empastar … Sentí que sus dientes eran más importantes. (Hoy la mayoría de los míos se han ido, pero mis hijos tienen buenos dientes). A principios de los años 90, mi esposo perdió su trabajo y su seguro. No podía agregarlo debido a una condición preexistente, así que cuando su vesícula biliar se dañó se negó a someterse a una cirugía … finalmente le costó la vida. Tenía un seguro de salud en mi trabajo hasta que me retiré hace dos años. También adopté a mi joven nieto y, después de jubilarme, se le asignó Medicaid y un plan de ACA. (Medicare no cubrirá a los niños incluso si son dependientes). Estoy agradecido CADA día por la atención médica que tiene. Ve a su médico anualmente y cada vez que lo necesita, además de su dentista y debido a algunos problemas tiene algunos especialistas … especialistas y médicos que no podría ver si no fuera por la intervención del gobierno y la atención médica. Y ESA es mi historia de una mejor atención médica. Como dije, nunca presté atención a lo que costaba nuestra atención médica, pero habría pagado CUALQUIER suma si hubiera salvado la vida de mi esposo … tenía 50 años cuando murió.

El gobierno no estuvo involucrado en la atención médica hasta la década de 1960, durante la gran sociedad de LBJ, y los precios se mantuvieron bastante planos hasta ese momento, luego comenzaron a subir realmente. En el lado positivo, las empresas que desean obtener ese gran alijo de dinero gastado por el gobierno realmente han impulsado nuevos avances más allá de todo lo que podría haberse imaginado.

Entonces tendría que concluir que el gobierno tiene efectos negativos en el precio, pero tiene efectos positivos en la calidad.

Gráfico tomado de:

Principales tendencias en la economía de la salud de EE. UU. Desde 1950 – NEJM

La mayor parte de la intervención del gobierno con respecto a la atención médica desde la década de 1950 ha tenido el efecto de reducir el acceso a la atención médica, precisamente al hacerlo tan costoso que una gran cantidad de nuestros ciudadanos simplemente no tienen los medios para pagarla.

A través de la década de 1950 a mediados de los 60, e incluso a principios de los 70, la atención médica era más o menos asequible en los Estados Unidos. Pero luego, cuando el gobierno estuvo bajo el control de los republicanos durante la administración Reagan, se desató una ola de desregulación en el público que permitió que la “industria” fuera administrada por corporaciones “con fines de lucro” que nunca tuvieron los mejores intereses del gobierno. público como prioridad. Ahora las compañías de seguros podían cobrar lo que quisieran cobrar, rechazar tratar las condiciones que se consideraban “preexistentes” y negarse a cubrirlas en absoluto, aquellas que se consideraban de “alto riesgo”.

El objetivo de la “industria” se convirtió en rentabilidad. El bienestar de The People ni siquiera estaba en la pantalla del radar.

Entonces, la respuesta es que la intervención del gobierno del lado de la “industria” ha hecho que la mayoría de nuestros ciudadanos no puedan pagar la atención médica.

Ha mejorado drásticamente nuestras vidas. Ciertamente no es perfecto, pero casi todas las medicinas y vacunas que existen hoy en día fueron realizadas por la investigación y el financiamiento del gobierno. Las corporaciones no están dispuestas a arriesgar cientos de miles de millones en investigación de medicamentos que pueden o no funcionar, por lo que el gobierno debe intervenir. Además, las corporaciones están diseñadas únicamente para la rentabilidad y la codicia, se requiere que el gobierno les obligue a ofrecer precios justos. Hemos visto innumerables ejemplos, especialmente en los últimos tiempos, donde la medicina de vida y muerte tiene un precio de miles de puntos porcentuales más alto únicamente para las carteras corporativas de línea, y mientras eso es de lo que se trata el capitalismo puro, el capitalismo puro no siempre es la mejor solución .

Del mismo modo, solo las agencias gubernamentales trabajan para proteger a los ciudadanos de amenazas extremas como el Ébola. Hay pocas ganancias y un riesgo grave de comportamiento no ético si confiamos en las compañías para que nos salven. “¿Morirás dolorosamente? ¿Te sangrarás en cada orificio? ¿Contaminarás a tu cónyuge e hijos? …” ¡Eso será $ 5,000 por favor!

Durante décadas, el precio de la atención médica fue razonable en comparación con otros servicios y productos. Entonces la industria descubrió

  1. Podrían gastar dinero en el Congreso y obtener una regulación reducida y una negociación débil o nula con el gobierno sobre los costos
  2. Luego podrían aumentar los precios a voluntad en medicamentos y servicios.
  3. La relación de pago en sus gastos de cabildeo fue enorme, por lo que gastaron más y cobraron aún más.
  4. Repetir.

Nixon esencialmente allanó el camino para las HMO y la transición de la salud en un modelo impulsado por las ganancias. Kaiser Permanente inspiró en gran medida esto. El motivo de la ganancia ha conducido a una gran cantidad de mejoras en la calidad para aquellos que pueden pagar. Pero incuestionablemente ha disparado el precio de la atención médica y, por lo tanto, el costo del seguro de salud y los beneficios.

¡JAJAJA! ¡Bien!

Bueno, podemos decir que detuvo el racismo en el cuidado de la salud, pero que probablemente hubiera terminado de todos modos. Eso es todo. Como regla general, todo lo que el gobierno toca se convierte en mierda.