¿El seguro de salud proporcionado por el empleador debe ser subsidiado por $ 260 mil millones?

Una exclusión de impuestos no es un subsidio. Es solo que el gobierno no toma dinero para lo que no tienen derecho en primer lugar.

Terminamos con este sistema ineficiente en los Estados Unidos porque el gobierno hizo ilegal otorgar aumentos salariales a las personas. Las empresas respondieron ofreciendo beneficios como pagar el seguro de salud de las personas, los autos de la compañía, las casas de la compañía para los ejecutivos, etc. Los sindicatos entonces querían cambiar el dinero que estaban pagando por el seguro médico como un beneficio sindical para los empleadores.

Podríamos arreglar toda esta situación si primero divorciamos la provisión de asistencia médica del seguro de salud y luego divorciamos el seguro de salud de los beneficios del empleador. No veo que eso ocurra porque hay demasiadas ganancias involucradas en el sistema actual.

No estoy seguro de qué tiene que ver esto con las parejas, a menos que presenten una declaración conjunta, y las parejas de doble ingreso probablemente simplemente presenten sus solicitudes por separado si es más ventajoso.

Terminar con los subsidios a los seguros ligados a los empleadores terminaría con el incentivo de permanecer en el sistema vinculado al empleador, y dejar los mercados de salud estatales como el principal medio para obtener un seguro de salud. Esto presumiblemente fortalecería a este último.