¿Puede la sanidad de Estados Unidos ser justa / asequible bajo un sistema en el que los proveedores de seguros de salud con fines de lucro brindan seguro?

¡Por supuesto!

El beneficio es una cosa, avaricia , completamente otra.

Costco es una institución multinacional con fines de lucro con tasas de satisfacción del cliente extremadamente altas que brindan calidad a un excelente precio .

Lo que US Healthcare tiene es el sistema más perverso que he visto en mi vida.

US Healthcare es extremadamente costoso y las personas que más lo necesitan no pueden pagarlo.

¡Los pacientes a menudo reciben facturas médicas muy infladas como una agradable sorpresa después de visitas rutinarias a la oficina !

Sí, no estoy hablando de cuidado de emergencia de última hora, estoy hablando de visitas rutinarias a la oficina.

La asistencia sanitaria de EE. UU. Es la única empresa en EE. UU. En la que el paciente no tiene ni idea de cuánto cuesta siquiera una visita a la oficina hasta dos meses después, cuando recibe una factura sorpresa de mil dólares .

La fijación de precios en la asistencia sanitaria de EE . UU. Es deplorable .

Curiosamente, la mayoría de los estadounidenses no son conscientes de lo fenomenalmente malo que es.

¡A menudo se engañan al pensar que es IMPRESIONANTE !

La atención médica impulsada por el seguro de salud de los EE. UU. Es un accidente de la historia y necesita una reforma seria.

Por favor, lea al veterano de la industria Matt Strauss, propietario de la respuesta perspicaz de Strauss Insurance al respecto: la respuesta de Matt Strauss a ¿Por qué el sistema de salud de los EE. UU. Está tan rezagado?

Después de todo, Estados Unidos es Numero Uno en educación, innovación, salud, etc. ¿ verdad ?

Expectativa

Realidad :

¿Qué admiran los extranjeros sobre el sistema de salud estadounidense? ¿Qué parte de su atención médica desean que se parezca más a la de Estados Unidos?

América: ¡¡Número 1 !!

Para ser honesto, cuando usted es una persona típica, generalmente se enferma cuando es mayor, entonces usted califica para recibir ayuda, como el sistema Medicare de pagador único de los Estados Unidos, entre otros beneficios .

Entonces, la persona típica nunca se da cuenta de lo mal que realmente es porque disfruta del acceso subsidiado por impuestos a la atención cuando la necesita .

El problema real es que, en todo momento, los proveedores están tratando de extraer lo máximo posible y beneficiarse del dolor y el sufrimiento de sus clientes con muy poco beneficio cuantificable: Avarice los ha superado.

Avarice está matando a US Healthcare.

Los hospitales con fines de lucro aumentan los precios en más de un 1,000 por ciento porque no hay nada que los detenga

Los proveedores de servicios de salud de EE. UU. Deben cumplir con los mismos estándares que cualquier otro negocio en los Estados Unidos : dígame cuánto costará y permítame, el cliente decidir si quiero hacer negocios con usted.

El cliente en US Healthcare no puede hacer esto y, por lo tanto, ha sido despojado de todo el apalancamiento.

No saben cuánto costará un procedimiento.

No saben si ese procedimiento causará daño adicional.

Están sufriendo y sufriendo y solo saben que tienen una necesidad de atención médica y necesitan un médico.

Esto pone al cliente en una situación muy frágil: conduce a costos astronómicos por poco valor .

El cliente en US Healthcare ahora mismo es como un conductor de automóvil con un neumático quemado cerca de la autopista en medio de un desierto . Ellos no tienen opciones.

Una llanta no es tan cara, y el cliente podría haberse puesto una, pero le faltan las piezas correctas .

Luego viene una grúa, te pregunta cuánto tienes, se lleva la mayor parte , te hace firmar un contrato diciendo que te cobrarán más adelante , pone una llanta que no se ajusta correctamente y que no solo estallará de nuevo en algún momento más tarde sino que dañará el resto el auto con eso .

Solo que este no es tu auto: es tu cuerpo .

Como disruptor de la industria, Michael Critelli señala la respuesta de Michael Critelli a ¿Es posible que la sanidad nacionalizada arruine a una nación ?:

No castigamos ni desanimamos adecuadamente la atención médica mala y costosa, como la atención que se deriva de una infección adquirida en un hospital.

Avarice se ha apoderado de US Healthcare tan fuertemente que la industria ha perdido toda vergüenza y es el único negocio en Estados Unidos que trata a sus clientes con cheques en blanco , negándose incluso a decirles a los pacientes cuánto costará una visita al consultorio : ¿Cómo puedo encontrar un médico general en ¿San Diego que es conocido por ayudar a la gente?

Compre aquí, pague aquí concesionarios de autos usados, que son uno de los negocios más infames en los Estados Unidos: incluso le ofrecen al menos una cotización inicial escrita antes de desviarlo con tarifas y cargos ocultos, y descubrir formas de devolverle el automóvil.

La mayoría de los proveedores de atención médica de EE. UU. Carecen incluso de esa decencia.

La codicia comienza desde el principio : el sistema educativo para los médicos optimistas .

Estas instituciones restringen la cantidad de médicos que ingresan al sistema, lo que reduce el suministro. Esto les permite cobrar altas tasas de matrícula en los EE. UU., Que los estudiantes pagan, asumiendo enormes deudas porque tienen la oportunidad de ganar mucho más en el futuro.

La Asociación Médica Estadounidense hace un buen trabajo restringiendo artificialmente la oferta de médicos para mantener altos los salarios de los médicos

La intensa presión que vemos en los médicos para sacar provecho de su oficio proviene de 3 cuestiones fundamentales:

  1. Hay instituciones muy limitadas para enseñar medicina. Esto reduce el suministro de médicos y permite que estas instituciones cobren cientos de miles de dólares en aranceles . Esto agrega un gran costo a la industria médica. Desde el principio todos los médicos están en desventaja financiera y en deuda
  2. La facturación de los servicios es tan complicada que los médicos han dejado de manejar la facturación de sus pacientes por mucho tiempo. En cambio, las compañías de facturación de terceros toman una transcripción de un médico y la transcriben a las facturas y reclamos de las compañías de seguros. Esto agrega muchos gastos generales y, por lo tanto, costos. Por no mencionar, el fraude total: la respuesta de Subhobroto Sinha al cumplimiento de facturación médica ¿es una buena carrera?
  3. Los médicos tienen miedo constante de que un paciente los demande (aunque este temor carece de fundamento: ¿por qué uno cree que el seguro por negligencia médica es la razón principal de que el cuidado de la salud en los EE. UU. Sea tan costoso?). Como resultado , recetan exámenes y medicamentos en exceso . Esto agrega un gran costo a la industria médica

Ni siquiera puedo imaginarme en qué estado de ánimo estaría si me graduara de la universidad con cientos de miles de dólares en deuda: ¡estaría buscando maneras de pagar esa deuda lo antes posible!

Cualquier persona razonable sería parcial al priorizar el pago de su deuda: para los médicos, está cobrando a los pacientes y atendiendo a tantos pacientes como les sea posible .

Ver a tantos pacientes como sea posible reduce el tiempo que un médico puede pasar con un paciente y esto lleva exactamente a la situación que usted describe: el médico no tiene tiempo para tener una visión holística del paciente y el paciente sigue haciendo lo mismo. errores que los hicieron caer enfermos en primer lugar.

Entonces siguen cayendo enfermos .

Al final, el cliente final de cualquier industria termina pagándolo.

El cliente final para la industria médica que son pacientes termina pagando por todas estas ineficiencias.

Primer paso a la bancarrota: factura hospitalaria por $ 292,643 es todo matemática y sin contabilidad

Aquí hay una estadística que compara los costos:

21 gráficos que muestran que los precios de la atención médica en los Estados Unidos son ridículos

Aquí hay una estadística que muestra quién recibe una reducción de esos costos:

Simplemente no son proveedores, echemos un vistazo a los precios de los medicamentos:

¿Y toda esta ridícula cantidad de dinero te da algo extra ? Ver por ti mismo:

Aquí está el relato personal de un ciudadano estadounidense de su experiencia con un accidente muy duro en Canadá: la respuesta de Robin Dymond a ¿Por qué muchos liberales piensan que Obamacare es un éxito?

Ahora recuerde dónde le dije que ya paga de todos modos los costos de atención médica de todos los demás .

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

La respuesta de Subhobroto Sinha al tipo de sistema de salud universal de un país extranjero podría adoptar EE. UU. Para mejorar Obamacare?

También puede compartir estos videos con su círculo social:

[US] ¿Cuáles son algunas analogías, artículos, videos y otros medios para explicar qué tan roto está el mercado de cuidado de la salud actual?

Escríbale a sus senadores para eliminar exenciones de impuestos para los empleadores que ofrecen seguro médico y permita que los pacientes recuperen el control sobre su propia salud al permitirles pagar ellos mismos el seguro de salud .

He provocado muchas amenazas y amenazas , incluso por parte de los proveedores, por sugerir lo anterior, pero Medicare ha formulado las mismas preguntas y los hospitales han logrado una eficiencia significativa y mayores ganancias gracias a la introspección: Obamacare’s Test Kitchen for Payment Experiments se enfrenta a un futuro incierto

Para una reforma verdadera, necesitamos un público bien educado : quienes no están cegados por los mitos populares (“¡La sanidad de EE. UU. Es costosa porque todos demandan a sus médicos!” ¿Por qué uno cree que el seguro por negligencia médica es la razón principal para que el cuidado de la salud estadounidense sea tan costoso? ?) y realmente entiendo la realidad .

La casa está apilada contra el público; ¿Adivina qué industria gasta más en el cabildeo?

Escuche, si usted, el ciudadano estadounidense no va a reformar la industria de la salud, ¡no va a reformarse!

Recursos:

21 gráficos que muestran que los precios de la atención médica en los Estados Unidos son ridículos

http://www.pbs.org/newshour/rund…

¿Los facturadores médicos son los culpables de los costos excesivos de atención médica?

La respuesta de Dan Munro a ¿Qué le pasa a Obamacare?

¿Por qué el público y los políticos no están más dispuestos a deshacerse del seguro patrocinado por el empleador?

¿Habría algún daño al requerir que todos los hospitales de los EE. UU. Publiquen sus precios en un sitio web?

La respuesta de Dan Munro a [EE. UU.] ¿Por qué la gente se perturba con EpiPens de $ 600 y se muestra complaciente con EpiPens de $ 100? ¿Por qué no tenemos una respuesta similar para Remicade, Humira?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cómo podría Hillary Clinton arreglar Obamacare sin la cooperación del Congreso?

La respuesta de Dan Munro a ¿Puede el mercado libre ser una solución a la crisis de la atención médica en Estados Unidos?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cuáles son ejemplos cotidianos del alto costo administrativo de la atención médica en los EE. UU.?

La respuesta de Dan Munro a ¿Cómo debe abordarse en los Estados Unidos el fracaso del mercado libre de los precios predatorios de las drogas farmacéuticas que salvan vidas?

Respuesta de Graeme Shimmin a US Healthcare en 2015: ¿Deberían los Estados Unidos implementar un sistema como el NHS británico?

¿Por qué EE. UU. No puede reducir los costos de atención médica al brindar acceso a servicios de salud preventivos para todos?

Claro que puede Solo copie el sistema que, por ejemplo, se usa en los Países Bajos o Alemania. Sí, muchos países europeos tienen un sistema en el que los seguros y los servicios de salud son provistos por compañías no gubernamentales que realmente obtienen ganancias.

SIN EMBARGO, usted necesita poner algunas restricciones en el sistema. Una de esas restricciones debería ser que no existe una mierda de condiciones ‘preexistentes’. Las compañías de seguros tampoco deberían poder rechazar clientes en función de la edad o similares.
También incluya una cantidad mínima de cobertura que debe incluir cualquier seguro de salud, lo que básicamente significa que todos recibirán atención médica completa cuando exista una necesidad médica.

Todavía hay suficiente para que las empresas se diferencien. Por ejemplo, también hay mucho lujo dentro del cuidado de la salud. ¿Desea una habitación individual / doble en el hospital, en lugar de habitaciones más grandes? ¿Desea incluir elementos no esenciales, como cirugía plástica después del cáncer de mama o si incluye dientes falsos de aspecto más agradable? Muchas opciones Esto funciona bien en muchos países, por lo que no hay ninguna razón por la cual no funcionaría en los EE. UU.

La parte esencial es que el país reconozca que los problemas de salud no son una opción. Todos pueden enfermarse, independientemente de lo que hagan. Y, por lo tanto, se debe proporcionar atención médica a todos a un nivel asequible. El resultado de ese reconocimiento es que la atención médica debe ser esencialmente una construcción social. Todos pagamos, para que todos reciban una buena atención médica. Si tiene la suerte de no enfermarse gravemente durante su vida, pagará más de lo que se beneficia en el cuidado de la salud. Sin embargo … te beneficiaste mucho de no estar enfermo. Parece una muy buena oferta para mí.

Eso NO significa que la asistencia sanitaria social deba ser completamente implementada por las organizaciones gubernamentales sin ánimo de lucro. Es perfectamente posible tener compañías con fines de lucro que implementen servicios de salud, dentro de las limitaciones requeridas. Por ejemplo, los autos de policía no son fabricados por el propio gobierno, solo porque la policía es una organización sin fines de lucro. Los compran en empresas con fines de lucro normales. Es lo mismo para el cuidado de la salud.

No. Ellos son los que causaron la mayor parte del problema. Las aseguradoras de salud solían ser sin fines de lucro (Blue Cross / Blue Shield). Cuando las personas descubrieron que el seguro podría ser rentable, eso y el mayor uso de medicamentos y nuevas tecnologías lo cambiaron todo. Sucedió a finales de los años 70 principios de los 80

“Con fines de lucro” le ha dado a los Estados Unidos todo lo más “justo / asequible”: cuando el gobierno establece las condiciones para que el consumidor tome decisiones informadas. Debido a la forma en que funciona el seguro de salud, las decisiones se toman más por “el sistema” que por un consumidor informado. La peor opción es cambiar las burocracias de las que podemos elegir si estamos insatisfechos (compañías de seguros) con una sola burocracia que tiene el poder supremo: el gobierno federal.

En un mercado libre con opciones, el máximo beneficio se obtiene solo dando al consumidor la mejor opción de muchas. Servir al cliente es el objetivo principal de una entidad con fines de lucro. La falta de cumplimiento o la falta de precio razonable dará como resultado la pérdida de negocios y ganancias.

Centralizar el poder en manos del gobierno inevitablemente eventualmente resultará en que la burocracia tome decisiones en su mejor interés en lugar de en el “cliente”. La experiencia reciente con CA Hospitals ofrece algunos ejemplos de esto. (Eso NO quiere decir que todas las cosas sobre el sistema de VA Hospital son malas).

Para responder directamente a su pregunta, sí, puede hacerlo, pero el poder de reglamentación debe devolverse a los Estados Y se debe idear alguna solución coherente con los mercados libres para manejar los costos catastróficos a fin de que el seguro sea asequible.

El principal problema que veo es resumido por un pariente soltero que tengo que tiene un nuevo camión y un nuevo automóvil deportivo convertible y un nuevo teléfono móvil y se queja de que no tienen seguro porque no pueden pagarlo. Y afirma que debería ser GRATIS.

Propuse un impuesto al valor agregado para financiar “vales de atención médica” a todos y cada uno de los ciudadanos (hombres, mujeres y niños) de suficiente magnitud para cubrir el seguro de salud básico. Por lo tanto, nadie necesita estar nunca sin seguro y no existen condiciones preexistentes. Están cubiertos desde el nacimiento hasta la muerte. Sí, esta no es una propuesta completa, pero tendría las mejores posibilidades de preservar las ventajas del mercado libre.

Estoy empezando a pensar que no. Cuanto más aprendo acerca de cuán comprometidos están los proveedores con las compañías de seguros, hagan xy y z. Tampoco confío en los médicos. Estoy harto de escuchar a los médicos hablar de cómo son víctimas de las compañías de seguros mientras hacen sumas ridículas de dinero. Estoy más o menos para señalar dónde elijo no participar. Si tengo cáncer o algo, elijo la muerte. Si me obligan a ir al hospital, no pago una factura que no entiendo ni recibo servicios que no acepté. Estoy tan harto de todo.

Seguro como el infierno puede ser mejor de lo que es ahora. Si las compañías de seguros tuvieran un grupo nacional de personas para competir después de que desacoplemos la cobertura de salud del empleo, tendrían más poder de fijación de precios (imagínense que 4 o 5 grandes compañías pelean en todo el país). Los proveedores de salud deben estar menos fragmentados y tomar posesión de la atención médica completa de un individuo. Esto a su vez reduciría el desperdicio porque la cola sabría lo que está haciendo la cabeza. La atención al final de la vida es una broma, esto es lo que me aleja de los médicos y sus BS de dos caras que están rellenando sus cuentas bancarias porque las familias y los médicos tienen miedo de tener conversaciones difíciles con sus seres queridos que están muriendo. Tenemos que dejar que las personas mueran con dignidad. Las compañías farmacéuticas deben ser controladas por su abuso desenfrenado de las leyes de patentes o simplemente por los sobornos directos a los legisladores.

Oh, claro, un sistema de pagador único podría ser genial, pero cómo podríamos resolver este desastre sin desplazar a millones de trabajadores cuya vivaz campana se basa en la complejidad del sistema.

Nada va a cambiar hasta que la cobertura basada en el empleador sea tan costosa que simplemente explote porque la gente lo dice. Y comienza a afectar los resultados porque el beneficio fiscal no establece los aumentos de la prima.

Me encanta recibir esa declaración todos los años que dice que su salario es xy pagamos otros 16k por usted y el “beneficio” de salud de su familia, que usted todavía tiene que pagar para usar. ¡Oh, sí tengo el honor de pagar otro 2k por este “beneficio”, pero esos son dólares antes de impuestos, así que eso es simplemente color de rosa! ¿Qué tal si me pagas 14k más y solo pagaré impuestos al respecto? Si tengo que ir al médico, estableceré un plan de pago con ellos.

Bueno, sí, pero en mi humilde opinión te estás perdiendo el punto más importante.

Las compañías de seguros son una buena cosa. Existe un próspero mercado de seguros para todo tipo de seguros, desde asegurar mi auto contra guardabarros hasta asegurar las manos de Elton John en caso de que no pueda tocar el piano. El seguro de salud es solo otro producto y estoy seguro de que si desregulamos los requisitos de precio y cobertura, encontraríamos un buen lugar donde obtenemos el mayor valor al menor costo.

Creo que está implícita en su pregunta la suposición de que la atención médica es costosa debido a los gastos generales del seguro. No tengo números a mano así que no sé si eso es o no cierto. Supongo que no lo es. Comenzaría por ver cuánto ganan las compañías de seguros (pero parte de eso es legítimo porque merecen ser compensados ​​por asumir riesgos). También hay algunos gastos generales en completar el papeleo. No me sorprendería si eso fuera más que el beneficio del seguro, pero no puedo probarlo.

Sin embargo, sospecho que la razón más importante por la que pagamos mucho por la atención de la salud, con resultados aparentemente bajos, es la regulación, los intermediarios y la falta de competencia. También hemos puesto tantos intermediarios (empleadores, seguros y reguladores) entre el proveedor (el médico) y el consumidor (el paciente) que nadie tiene ningún incentivo o capacidad para controlar los costos. Por lo tanto, hemos paralizado la gran palanca que hace que todos los demás productos sean mejores y más baratos con el tiempo.

Entonces, sí, podemos tener una atención médica justa y asequible incluso si lo enrutamos todo a través de las compañías de seguros. Pero podemos tener un cuidado de la salud más justo y más asequible si desreglamentamos radicalmente la industria, eliminamos a los intermediarios y dejamos que el mercado libre aplique presión sobre los precios.

Podría, al igual que la electricidad es asequible a pesar de que es proporcionada por las utilidades con fines de lucro.

El truco es que los proveedores de servicios de salud y las primas del seguro de salud tendrían que estar regulados por algún tipo de comisión, al igual que las tarifas de los servicios públicos. Sería más complicado, porque las empresas de servicios públicos generalmente brindan solo una cosa, y los proveedores de servicios de salud ofrecen miles de servicios y medicamentos diferentes, y todos deberían ser regulados.

Creo que podría ser si tuviéramos una asociación con el gobierno en lugar de una batalla sin parar que permitiría una nueva oleada de productos y libertad de elección para cualquier edad con pérdidas / proporciones correctas que alentarían a las aseguradoras a sacar provecho de sus nuevos productos. Tener un grupo de riesgo para personas antes de la ex y permitir que el mercado libre lo haga. Milton Friedman es el hombre que advirtió sobre la maldición de permitir que el gobierno crezca con demasiado poder, y aquí estamos. Creo que el mercado libre puede y mejorará donde estamos ahora.

Solo si hay competencia en el mercado libre en la industria, lo cual es difícil de lograr cuando los médicos y hospitales también operan con fines de lucro y los pacientes sufren de asimetría de información.