¿Es compatible con un sistema de salud de mercado libre, atención médica universal o algo intermedio?

Las respuestas de Peter Murton y Gordon Quinn (al momento de escribir) están bien escritas y me he relacionado con ellas.

No voy a reiterar sus ideas, pero sí quería aclarar que Healthcare no puede ser un mercado libre porque una parte (el consumidor) está en desventaja de recursos por definición.

La desventaja de los recursos significa que la persona que busca la atención no cuenta con los recursos necesarios para respaldar su parte de una negociación de libre mercado ;

  1. Pueden estar limitados a tiempo: ¡un paciente con un ataque al corazón necesita atención ahora! No tienen tiempo o la capacidad de comparar precios o negociar tarifas.
  2. Carecen de la habilidad y saben cómo descubrir qué es necesario y qué no: ¿es necesaria la resonancia magnética que el médico ordenó? ¿Debo pagar por una resonancia magnética para un fémur fracturado?
  3. Necesitan el servicio hecho: para que funcione un mercado libre, el cliente debe poder elegir el resultado nulo: alejarse del acuerdo si no está dentro del presupuesto . Si tengo una migraña, necesito que la migraña desaparezca. Simplemente no puedo decir, bueno, tendré que trabajar con lo que tengo.

Dicho esto, esto no es necesariamente algo malo: el consumidor puede realmente beneficiarse si hay al menos dos características en el mercado de la salud:

  1. Transparencia de precios : esto no resuelve el problema de la desventaja de los recursos, pero hace que los cuidados sean más asequibles cuando sea necesario si no hay colusión.
  2. Regulación de fijación de precios : los precios en la industria de la salud deben ser regulados para que los proveedores no puedan retener al consumidor como rehén

Pocos están satisfechos con el sistema de seguro médico de los Estados Unidos, pero muchos se resisten al cambio abrupto. Los conservadores quieren un gobierno más pequeño y una mayor responsabilidad individual. Los liberales temen el abandono de los pobres y los ancianos. Todos temen aumentos de primas.

Sin embargo, hay un camino que es tanto liberal como conservador, que se basa en un mercado genuinamente libre para lograr atención médica de bajo costo y alta calidad para todos. Este proceso revive la tradición estadounidense de cooperativas de ayuda mutua y sociedades de beneficio fraterno. Hace cien años, la mayoría de los seguros de salud se proporcionaban a través de estas organizaciones. Sus miembros construyeron hospitales, orfanatos, casas de ancianos, beneficios pagados de enfermedad y muerte. Por centavos por semana, brindaban servicios de salud asequibles, democráticos y humanos.

Hoy, una red nacional de tales cooperativas locales y regionales podría funcionar como cuentas de ahorro médico mutuo, de las cuales la cobertura nacional puede evolucionar. Dar la bienvenida a pequeñas mutuales en el mercado también permitiría que Medicaid se expandiera con un menor costo per cápita.

Esto hará que la atención médica sea más confiable, asequible, democrática y humana.

Hace veinte años, establecí un plan médico así. La Ithaca Health Alliance se lanzó con tres miembros. Eventualmente 2,000 miembros pagaron $ 100 / AÑO esperando que pagáramos cada vez más por la atención de emergencia y crónica de otra persona. En unos pocos años cubrimos a nuestros miembros para 12 categorías de necesidades de emergencia, hasta montos máximos en constante expansión, sin deducible, por los mismos $ 100 / AÑO. Nuestro sistema era tan claro y simple que, con un empleado, pagamos las reclamaciones de la noche a la mañana. Luego creamos una clínica gratuita que brinda atención estándar y holística para toda la comunidad.

Nuestro plan médico fue respaldado por la Cámara de Comercio local, la legislatura del condado, su departamento de salud y el hospital, nuestro alcalde, nuestra asambleísta demócrata y el presidente republicano del Comité de Seguros del Estado de Nueva York. Fuimos aprobados por el Departamento de Seguros del Estado de Nueva York. Y aplaudido por nuestros miembros, que de otro modo no tenían seguro o pagaban un deducible alto.

Ahora, veinte años después y mucho más grande, Ithaca’s Health Alliance debería ser una luz brillante dentro del debate nacional. Pero en 2011, el IRS exigió que dejáramos a nuestros miembros y nos convirtiéramos en una organización benéfica. Sin esa interferencia, la Alianza podría estar cubriendo una atención mucho más preventiva, diagnóstica, de emergencia y crónica por $ 100 / AÑO. Desafortunadamente, la mayoría de los departamentos de seguros estatales actualmente prohíben las cooperativas médicas comunitarias. Requieren que todas las aseguradoras médicas nuevas enfrenten millones de dólares, luego cubren extensos mandatos desde el primer día. Este alto nivel requiere grandes inversores y un gran personal, que requiere altas primas mensuales. De esta manera, los estados preservan monopolios virtuales en el seguro de salud, a medida que las aseguradoras se fusionan.

El movimiento cooperativo médico de la comunidad abarca la regulación estatal que garantiza nuestros sólidos estándares de integridad y eficiencia. Hemos elaborado una ley de contención de costos médicos comunitarios que especifica, entre otras cosas, un salario máximo para la administración: para retener los mayores ingresos para el beneficio del miembro. También requiere listas basadas en la web de cada pago realizado o rechazado; reuniones de la junta pública y votación abierta; cuotas de membresía iguales independientemente de la raza, sexo, edad o condición médica.

Como estas cooperativas de base demuestran su confiabilidad, el gobierno local y estatal podría ofrecer coincidencias parciales de las cuotas de membresía. En última instancia, el gobierno federal también podría contribuir. Pero los defensores de “Medicare para todos” deberían desconfiar de la total dependencia del gobierno, que da y quita. Por ejemplo, Obamacare prometió millones de dólares para comenzar varias grandes cooperativas de servicio completo, y luego sacó esos fondos. La vigilancia eterna y el control local son el precio de la libertad y la salud.

A medida que las cooperativas locales se multiplican, los corredores de seguros tendrían algo que ofrecer a 30 millones de estadounidenses sin seguro y millones más sin seguro suficiente. Los médicos tendrían tiempo para proporcionar una visión profunda y píldoras. Los sanadores holísticos pueden recetar manos tibias y máquinas frías. Los contribuyentes y los hospitales pagarían menos por la atención de indigencia. Como dijo Rob MacKenzie, ex presidente del Cayuga Medical Center, “los centros médicos en todo el país deben cancelar más deudas incobrables a medida que más estadounidenses quedan sin seguro. La clínica gratuita de la Alianza reduce la dependencia de nuestra sala de emergencias para las emergencias. Sus otros programas también contribuyen al bienestar de la comunidad “.

Lo que es más importante, cuando miles de millones de dólares pasen de los pagos de seguros a la economía productiva, se crearán millones de nuevos empleos para reconstruir la infraestructura de los Estados Unidos. Los ejecutivos de seguros podrían ser empleados administrando ciudades saludables. Los inversores corporativos podrían descubrir nuevas riquezas al arreglar América.

La clase media, liberada de los costos médicos, podría construir redes de seguridad adicionales de propiedad de los miembros para alimentos, vivienda y finanzas. Podríamos convertirnos en lo que se puede llamar la Clase Mutua, salir adelante reuniéndonos.

Glover es fundador de una docena de organizaciones comunitarias, autor de “Health Democracy” http://paulglover.org/hdbook.html y otros libros, y ex profesor de estudios urbanos. http://paulglover.org

Apoyo sistemas universales de atención médica, ya que vivo en uno (Canadá – Aunque el canadiense está lejos de ser el mejor ejemplo).

Fundamentalmente, el sistema de “mercado libre” está en desacuerdo con el objetivo de cualquier buen sistema de salud: hacer que las personas enfermas estén bien.

  • Las personas enfermas son un centro de beneficios para el sistema de salud, como los consumidores de iPhone que vuelven a comprar el último producto de Apple tan pronto como se lanza.
  • Los incentivos de la industria de seguros son venderle un seguro que no necesita y evitarlo si realmente necesita hacer reclamaciones porque está enfermo.
  • ¿Y cómo negocias el precio mientras estás inconsciente en la parte trasera de una ambulancia?

Mi argumento número 1 de por qué el mercado libre es incompatible con la atención primaria es: ¿Cuál es el valor de mercado de su vida o la vida de su hijo?

Si la industria de la salud no tenía regulaciones y era puramente de libre mercado, la primera pregunta que escucharía cuando lleve a su hija gravemente herida a través de las puertas de emergencias sería “¿Cuánto dinero tiene / puede pedir prestado?”

La atención médica universal es la única manera sensata de ir. Afirmamos ser una sociedad capitalista, entonces ¿por qué en el mundo estamos desperdiciando tantos recursos, tantas vidas, tanto dinero? Es ineficiente, costoso y simplemente estúpido. Lo único que hace es hacer MILLONES por unos pocos en la parte superior, y millones por los lacayos que pagan.

Afirmamos ser una sociedad compasiva y cristiana – ¡HA! ¿Cuántas de las palabras de Jesús puedo citar que desmienten esta afirmación?

Mateo 25:40 (ESV)

40 Y el Rey les responderá, ‘Verdaderamente, les digo, como lo hicieron con uno de estos mis hermanos más pequeños, [a] ustedes me lo hicieron a mí’.

Todos los demás países del primer mundo y muchos de segundo nivel también lo han descubierto y brindan mejores resultados de salud por mucho menos.

El presidente Obama nos puso en el camino correcto al exigir que los proveedores ingresen al siglo XXI al pasar a la tecnología digital.

Somos el país más rico de la historia del mundo; podemos brindarle a cada persona una y otra vez. No hay excusa para la pobreza extrema y las personas que mueren de enfermedades tratables. Solo hay avaricia.

Como ciudadano del Reino Unido, soy un defensor entusiasta de nuestro servicio de salud NHS, gratuito en el momento en que lo necesite. Pero soy consciente de que el servicio de salud universal ideal es un ideal, y en el mundo real existen límites. No envidio la posición en la que se encuentran los gerentes del NHS y los ministros de salud. No solo tienen que decidir si las personas viven o mueren. Tienen la decisión mucho más difícil de decidir qué personas morirán sabiendo que no pueden salvar a todos.

¿Es compatible con un sistema de salud de mercado libre, atención médica universal o algo intermedio?

Apoyo el cuidado de la salud universal, con niveles premium de mercado libre además de aquellos individuos y compañías que desean pagar por ello.

El nivel superior incluye habitaciones / atención privada en el hospital, acceso a más equipo privado para tiempos de espera más cortos y mejores horarios de citas, cobertura para artículos electivos, como cirugía cosmética, cambio de sexo, etc.

Esto puede funcionar si el ‘cuidado universal mínimo’ está bien definido y bien regulado.

Póngame abajo para la atención médica universal de un solo pagador.

Cuando me enteré de que William “Dollar Bill” McGuire, ex CEO de UnitedHealth recibió una compensación en forma de opciones sobre acciones que con el tiempo valió alrededor de $ 1.6 mil millones, me di cuenta de que el sistema actual apesta.