¿Cuáles son algunas de las trampas potenciales para mover a los EE. UU. A la atención médica universal?

No hay ninguno. De hecho, hay básicamente tres argumentos a considerar para cualquier sistema de salud.

  1. Clínico
  2. Moral
  3. Fiscal

Con base en la evidencia, las opiniones en contra de la cobertura universal de salud fracasan en estos tres argumentos.

  1. La evidencia clínica es que la mortalidad por todas las causas mejora aproximadamente en un 20% para las personas que tienen seguro de salud. [1]
  2. Moralmente, Martin Luther King, Jr. lo dijo mejor (hace más de 50 años): ” De todas las formas de desigualdad, la injusticia en la salud es la más impactante e inhumana. “Tiene razón, y lo sabemos”.
  3. Como lo demuestra este gráfico, la cobertura de salud universal (que es fundamental para el sistema de salud de todos los demás países industrializados) no es solo más barata, es mucho más barata.

NB: El gráfico solo va al 2014. Este año – 2017 – los EE. UU. Gastarán casi $ 11,000 per cápita – solo en atención médica (y ese monto per cápita aumenta anualmente en aproximadamente 5% por lo que el ojo puede ver).

No hay “trampas” para pasar a la cobertura universal de salud, y los que sugieren lo contrario están mal informados o persiguen una agenda. Como uno de los países más ricos del planeta, podemos pagar fácilmente cualquier sistema de salud universal que elijamos, excepto uno. El que tenemos


[1] La asistencia sanitaria de “único pagador” no es necesaria, pero el precio único es

Una de las dificultades es que los impuestos pueden aumentar un poco para pagarlo. Tenga en cuenta que las personas en los países que tienen dicha atención médica están dispuestos a pagar los impuestos más altos por ello.

Otra es que el gobierno podría negociar con fabricantes de medicamentos y fabricantes de equipos médicos para bajar los precios de medicamentos y equipos médicos (lo cual es fácil si usted es el pagador único) y esto podría reducir sus ganancias y también reducir el gasto en I + D. Tenga en cuenta que cuando se quejan de la atención médica de pagador único, es solo la parte de I + D que mencionan.

Otra es que la torpeza del gobierno puede ocurrir y las cosas pueden volverse muy ineficientes. Esta es una preocupación frecuente de los conservadores, pero tenga en cuenta que la razón principal de la torpeza del gobierno suele ser la de personas designadas políticamente que no son muy competentes pero que están a cargo de programas gubernamentales como favores políticos.

Otra es que debido a luchas internas políticas, el partido en el poder podría decidir no proporcionar fondos adecuados para el programa. Una táctica común de los políticos que no les gusta un programa creado por la oposición es no financiarlo adecuadamente (o nombrar a los incompetentes para ejecutar el programa) y luego afirmar que el programa es un fracaso. Esto es, en gran medida, lo que ha causado los fracasos de Obamacare: los gobernadores republicanos no han hecho su parte y luego afirman que es un fracaso en sus estados.

Otra es que las burocracias gubernamentales podrían volverse rígidas y podrían inhibir las innovaciones del tipo que puede ocurrir en el sector privado. Por esta razón, la mayoría de las soluciones bien pensadas para este tipo de problema buscan encontrar la manera de obtener los beneficios de la participación del sector privado.

Otra es que, al no ser expertos en el tema, las personas pueden elegir a las personas que escuchan mucho BS sobre la atención médica, pero realmente no saben de lo que están hablando. (Después de todo, una gran parte de nuestro gobierno se compone de personas que escuchan a BS sobre las cosas solo para ser elegidos o, lo que es peor, que PIENEN que saben sobre el tema pero que realmente no lo hacen). Si esas personas obtienen demasiado poder, como convertirse en presidente de una cámara o comité del Senado que se ocupa de la atención médica, pueden hacer mucho daño.

Como puede ver, dependiendo de la ideología política de uno, uno siempre puede encontrar fallas potenciales con cualquier programa gubernamental propuesto. Es por eso que los ciudadanos debemos permanecer atentos y por qué una prensa libre es tan vital para nuestra forma de gobierno. Cuando los políticos afirman que la prensa es su enemigo, cuestionen a los políticos.

Las personas vivirían más tiempo y causarán tensión en nuestro suministro de alimentos. Las granjas familiares estadounidenses volverían a entrar en servicio.

Las instalaciones destinadas a personas mayores se convertirían en una nueva industria de rápido crecimiento y tendrían que contratar y ampliar … como líneas de cruceros, viajes en autobús para personas mayores, discotecas para personas mayores, moda para personas mayores …

Muchas personas dejarían trabajos pésimos en los que se han quedado solo para obtener un seguro médico para sus familias … y seguirán sus verdaderos intereses en la vida, ya sea formando compañías para proporcionar algún servicio, o creando arte, cultivando, escribiendo , para regresar a la escuela y convertirse en doctor,

El gobierno tendría que averiguar cómo gastar el dinero ahorrado por un solo pagador … como expandir parques nacionales, actualizar nuestra infraestructura,

… .y los empleados del seguro de salud perderían sus trabajos (inútiles para la sociedad) … y se volverían a entrenar en las profesiones de la salud, que estaban muy expandidas.

¡Qué pesadilla para los conservadores que no quieren que la gente pueda obtener servicios médicos y vivir más tiempo, más saludable y más feliz!

El artículo citado tiene un buen punto. La transición a la atención médica universal no será fácil o simple. Tendrán que haber pasos para hacerlo gradual y para darles tiempo a las personas para que se acostumbren. No podemos esperar cambiar 1/6 de nuestra economía de la noche a la mañana. Habrá mucha resistencia de aquellos que están perdiendo su vaca de efectivo.

Creo que si permitimos que la gente compre a Medicare por un tiempo y eventualmente reemplace esa compra con impuestos, eso podría ayudar. También creo que Estados Unidos tiene que permitir que las personas compren planes complementarios, como lo hacen las personas mayores.

Piense en el costo, la calidad y el acceso. Esos son los factores que determinarán cómo se verá el sistema de pagador único. El 100% de acceso significa que los costos deben subir o la calidad debe bajar. Esa es solo la pieza del sistema de salud.

También hay ramificación política, también. Una vez que comienzas un beneficio, nunca puedes eliminarlo. Eso se suma a Cost. Y luego, cuando nos enteramos de los programas de Medicaid, los estados comienzan a sentir que tienen derecho a dictar comportamientos de salud porque … podrían tener que pagar por esos comportamientos bajo Medicaid … que es un sistema en el que lo atraparon. ¿Ve cómo funciona eso? Así es como los Estados justificaron las leyes sobre el casco de motocicleta, porque tendrían que pagar la atención de Medicaid.

  1. Financiero: alto riesgo de fraude y desperdicio
  2. Financiero: éxitos económicos derivados de los recortes drásticos en los recuentos y salarios de los trabajadores de la salud
  3. Financiero: beneficios y pensiones para un mayor número de profesionales de la salud, usu en puestos para aprobar, revisar y administrar la atención.
  4. Disparidad: niveles impulsados ​​por los ingresos, niveles múltiples y acceso a la atención (proveedores que ofrecen atención boutique a clientes en efectivo o que pagan altos salarios

En el contexto de esta cultura, el dinero cambia todo.