¿Alguien realmente está “aterrorizado” de tener un cuidado de salud universal asequible en los Estados Unidos?

Mucho depende de cómo lo hagas. Canadá y el Reino Unido tienen “libre en el punto de servicio” por lo que no hay copagos ni deducibles. La razón por la que existen es doble. Uno es “desalentar” las visitas innecesarias a los profesionales médicos. El otro es ahorrar dinero (para la compañía de seguros) al hacerle pagar más a cambio. Sin embargo, esto desalienta la “prevención” y alienta a las personas a “esperar y ver”, que en el caso de algunas enfermedades (cáncer para uno) las hace mucho más caras de tratar más adelante. Efectivamente, este tipo de “racionamiento” probablemente sea una de las razones por las cuales el resto del mundo desarrollado generalmente tiene mejores estadísticas médicas que Estados Unidos.

Es posible separar toda investigación médica de la producción de drogas y dispositivos médicos. En lugar de los fabricantes que realizan la investigación, los centros de investigación respaldados por impuestos hacen la investigación necesaria y publican sus hallazgos en el dominio público. Este es el preventivo para la polio. Esta es también la razón por la cual el medicamento en sí era tan barato que cualquiera podía pagarlo. Lo más probable es que el costo de hacerlo sea más barato a largo plazo que tener a quienes están en el negocio apoyando la investigación. Por cierto, las compañías farmacéuticas gastan más dinero en anuncios que los que hacen en la investigación real. Y aunque el medicamento en cuestión es de acceso limitado (leyes de prescripción), es una manera de lograr que el público en general “presione” a los médicos para que lo prescriban, incluso si existen “fallas” que obliguen a retirar el medicamento. mas tarde.

También está el tema del “dorado” en la atención médica. Esto ocurre cuando hay un monopolio efectivo libre de cobrar lo que quiera sin ninguna competencia posible de aquellos que de otra manera podrían ofrecer precios más bajos. De hecho, sus proveedores están sobreentreados y, por lo tanto, son más caros de lo necesario. El uso de RN para realizar tareas que antes solían ser realizadas por LPN y auxiliares de enfermería aumentaron considerablemente los costos de nómina del hospital. Luego, las prácticas médicas de “cúbrase el trasero” usando tecnología costosa debido a la facilidad de presentar demandas por negligencia profesional también aumentan el costo de nuestro sistema de atención médica. Al igual que la política de no utilizar niveles de servicio más adecuados (que cuestan mucho menos) que una política de un nivel estándar de servicio “Cadillac” en el que no está realmente justificado. En los últimos 70 años, el costo de la estadía de un día en un hospital ha aumentado unas 100 veces, mientras que la tasa de pago para la mayoría de la gente ha aumentado 10 veces. En 1948, mi madre fue hospitalizada por un período de aproximadamente dos semanas. Su factura total fue de $ 300. 10 semanas pagan ya que ganó $ .75 por hora. En términos del valor del dólar, esto sería aproximadamente $ 3,000 hoy. ¿Cuántos días podría pasar en un hospital por $ 3,000 hoy?

La mayor parte de la extensión de la duración de la vida desde 1948 se debe a los antibióticos, las vacunas para las enfermedades infantiles, como las paperas, la varicela, el sarampión y la tos ferina. Ahora tenemos un mejor control de la presión arterial y el colesterol junto con el uso de aspirina como preventivo para los ataques cardíacos. Todas estas cosas son bastante baratas hoy. Los medicamentos para la presión arterial y el colesterol cuestan $ 10 por un suministro de 90 en Walmart. La aspirina es bastante barata allí también, aunque compro la mía de Amazon. Aquí es donde ha venido la mayor parte de nuestro aumento en la esperanza de vida. Eso y menos personas fumando cigarrillos. (causó el ataque cardíaco fatal de mi padre).

Los principales beneficiarios del pago único serán las personas de menores ingresos. Es su vida más corta que acorta nuestra vida promedio a uno por debajo del resto del mundo desarrollado. Dado que la duración de su vida aumentará en promedio, nuestra esperanza de vida nacional probablemente será comparable a la del resto del mundo desarrollado. La vida útil extra larga de los japoneses probablemente provenga de dietas más saludables.

Desde el punto de vista económico, estaremos mejor con menores costos de atención médica. Eso dejará más dinero disponible para reparar la infraestructura, arreglará las cosas que ahora no podemos darnos el lujo de pagar porque gastamos gran parte de nuestro PBI en atención médica.

No.

Bueno, me refiero a que no le he preguntado a mucha gente, o he hecho una encuesta masiva en línea de las opiniones de las personas sobre esa pregunta en particular, pero es algo así como lo que se denomina una pregunta de “softbol”. Mi suposición sería que muy pocas personas estarían “aterrorizadas” de una atención médica universal de alta calidad y “asequible” .

Sí, ahora está el problema. Entonces, ¿cómo crees que Estados Unidos puede llegar desde donde está hoy a una atención médica asequible, universal, de alta calidad y de fácil acceso?

Mira, eso es lo que es “aterrador” para mí. Que la gente tenga ideas increíblemente simplistas sobre lo fácil que sería lograr esto.

Cosas para considerar:

  1. El desmantelamiento de grandes industrias dedicadas a la atención médica y a la obtención de dinero en el cuidado de la salud. Por mencionar algunos: la industria farmacéutica. Pero “espera”, dices, “la industria farmacéutica seguirá existiendo, felizmente vendiendo medicamentos de bajo costo en formularios restringidos a ciudadanos estadounidenses”. Pero no hay mucha ganancia en la reducción de precios en sus productos y que sus medicamentos más costosos, (IMO) obscenamente caros, estén muy restringidos. ¿Sabía que para Big Pharma, aproximadamente el 50% de sus ingresos proviene de EE. UU. SOLO? ¿Qué sucede si reduces los ingresos de tu empresa, digamos un 25%? ¿Su empresa va a cortar muchos empleos? ¿Van a ser capaces de mantenerse en el negocio? Ahora no derramaré muchas lágrimas para la industria farmacéutica. Dios sabe que creo que podrían cobrar menos por las drogas en los Estados Unidos. Pero ¿por qué deberían ellos? ¿Son organizaciones de caridad o negocios? Ellos. No lo hagas Tener. A. Es una cosa de Libre Mercado.
  2. Luego está la industria de negligencia médica. Despídase de ellos. No agregan nada a la atención médica universal asequible. ¿Qué vas a hacer con todos esos abogados sin trabajo? ¿Y empleados y secretarias? Ve a la oficina de bienestar para ellos.
  3. Industria de seguros médicos ídem. “Ah, pero la gente todavía puede comprar un seguro médico”, dices. De Verdad? ¿Por qué? DE ACUERDO. Tal vez soy lo suficientemente rico o no confío en los médicos y hospitales del gobierno. Digamos que el 20% de la población compra un seguro privado. Reduzca los pagos a su empresa en un 80% esta vez. ¿Todavía estás en el negocio?
  4. ¿Y sabes cómo cuando reduces el costo de las cosas lo suficiente, la calidad puede comenzar a disminuir? Pregúntale a Boeing, una compañía realmente inteligente, cómo les funcionó.

Es por eso que amo respuestas simplistas a preguntas realmente, realmente, complicadas. La misma razón por la que alguien (no puedo atribuir esta cita) dijo: “Es por eso que soy un gran creyente en la libertad de expresión. Me permite saber dónde están los trabajos de tuerca “.

Oh si. La irracional y temerosa oposición al pagador único, o la atención médica universal, o el “Medicare para todos” o la medicina socializada, o como quieran llamarlo, han estado escuchando a las personas que no lo quieren en Estados Unidos durante años. acerca de la atención racionada, los paneles de defunción, los médicos sobrecargados, la falta de voz en sus propias decisiones sobre la atención de la salud, el aumento vertiginoso de los impuestos para pagar la salud de todos y la reducción de la calidad de la atención. Han pintado bastante el apocalipsis.

El problema es que nada de eso es verdad. Prácticamente todas las demás naciones del primer mundo (y una gran cantidad de segundas, incluso algunas del tercer mundo) proporcionaron alguna forma de cobertura médica garantizada que proporciona atención médica de calidad a un ritmo adecuado, con la atención adecuada y, sin embargo, de alguna manera no ha ido a la quiebra o obligados a exponer a sus ancianos al mar en un témpano de hielo. Somos la ÚNICA nación en el mundo que tiene los medios y los recursos para proporcionar una cobertura de salud adecuada a su población … pero no lo hace.

El hecho de que todavía nos gana el pecho por la excepcionalidad estadounidense y continuar siendo la nación más grande del mundo cuando pagamos el doble por persona para médicos como la mayoría de las naciones con UHC, pero hemos caído al centro inferior (en el mejor de los casos) en el El mundo para la esperanza de vida y la calidad general de la atención de la salud es una notación maldita, y debería ser la vergüenza de todos los estadounidenses, tan vergonzoso como si hubiéramos llevado a los soviéticos a vencernos a la luna.

Y es todo porque ciertas partes con un interés personal han podido decir lo que quieran para asustar, desmoralizar y confundir a las masas sobre la verdad del asunto.

No. Nadie teme la asistencia sanitaria universal asequible en los EE. UU. Lo que sospecho y sospecho que muchos otros están aterrorizados, es el conocimiento de que una parte tan grande de nuestra población cree que tal cosa se puede lograr sin ninguna compensación o la probabilidad de consecuencias negativas involuntarias.

La prestación de servicios de salud en todo el mundo es muy compleja y puede comportarse de manera caótica. Es probable que sea imposible predecir cuáles serían todas las implicaciones de la transición a cualquiera de las infinitas implementaciones específicas posibles del “cuidado de la salud universal”.

La mayor parte de la discusión pública sobre este tema tremendamente importante en los Estados Unidos ha estado en el nivel intelectual de primer grado y con toda la honestidad de los políticos y abogados.

Me aterrorizará el futuro de la atención médica hasta que podamos tener un debate público honesto e inteligente sobre cuánto estamos dispuestos a pagar por qué, quién pagará cuánto, qué cosas estamos dispuestos a negociar por otras cosas y cuánto podemos simplemente no sé sobre el futuro. Hubo otra pregunta que encontré hoy que enfocó un poco la atención en un problema mucho más grande que el “cuidado de la salud universal”. Mis pensamientos sobre esa pregunta están aquí. La respuesta de Peter Weseley a los Institutos Nacionales de la Salud está financiando cientos de millones de dólares en investigación antienvejecimiento. Si se aprobó un medicamento que extendió la vida útil a 500 años pero que cuesta $ 50,000, ¿cuál es la probabilidad de que el seguro lo cubra?

La gente no está “aterrorizada” de tener una atención médica universal asequible. lo que los aterroriza es el resultado más probable de tal intento del gobierno de los Estados Unidos.

Resultado 1- El gobierno crea un sistema terrible como el actual VA o IHS. Las personas son puestas en listas de espera para cuidados inferiores. Los burócratas a quienes les importa un bledo tendrán el control sobre la vida y la muerte. Incluso aquellos empleados del gobierno declarados culpables de matar personas no pueden ser despedidos. Los despidos del director del VA de Ex-Phoenix son revocados por una corte federal de apelaciones

Resultado 2- El gobierno externalizará la atención médica a los grupos de presión del “mejor postor”. Los honorarios y las primas no serán asequibles, pero no habrá otra opción porque toda la otra competencia está prohibida. Al igual que con los préstamos estudiantiles, las deudas médicas se volverán inmunes a la bancarrota, carecerán de protección para embargar a la Seguridad Social y seguirán a la gente más allá de la tumba. Las personas que no pueden pagar las primas serán encarceladas por evasión de impuestos.

A diferencia de estas dos pérdidas potenciales, nadie está ofreciendo un mayor beneficio. Algunas personas están hablando de adoptar el sistema de mierda en Canadá, o algo así como el NHS británico, a lo que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses no enviarían a su perro. Luego tienes personas como Bernie Sanders, que cualquier persona con algún sentido o habilidad para agregar como resta puede ver el pensamiento del “unicornio mágico”.

Los intentos que se han realizado, como la ACA, han demostrado que el Congreso está dispuesto a politizar este asunto y poner los intereses de sus electores por encima del resto del país. La atención médica es una herramienta muy poderosa para controlar el comportamiento y castigar a los enemigos políticos.

Literalmente millones de personas están aterrorizadas por la idea porque sería “socialismo” y el socialismo (y el gobierno federal) es “malvado”.

Imaginan cientos de impactos desfavorables, si la gente en los EE. UU. Disfruta de los derechos reales a la vida (lo que requiere salud y potencialmente atención médica -no salud = no vida), libertad y la búsqueda de la felicidad (que en la cama de uno es imposible).

Para la “libertad”, se requiere que todos compitan contra todos, dientes y garras, y que nadie ayude a nadie más a sus expensas, para que solo los mejores sobrevivan, creando así no solo la “libertad”, sino la mejor raza. de los depredadores alfa.

Es mejor que millones de personas mueran por falta de cuidado, que el hecho de que el gobierno (el mal definitivo) tenga algo que ver con exigir que los miembros de la sociedad se cuiden de manera directa o indirecta unos a otros.

No importa que CADA nación del primer mundo fuera de los EE. UU. Pueda hacerlo sin la pérdida de la vida, la libertad O la búsqueda de la felicidad. En los EE. UU., La medicina socializada causaría la pérdida absoluta y completa de los tres. Todos morirían (porque habría líneas de espera), nadie sería libre (porque las personas que habían dedicado sus vidas al cuidado de otros y habían hecho un juramento en ese sentido cumplirían ese juramento y tal vez no se volverían obscenamente ricos a partir de ello). ), y nadie sería capaz de buscar la felicidad, porque … los impuestos.

Aterrorizado de la asequibilidad – no.

Aterrorizado de que el gobierno tenga decisiones de vida o muerte que determinan si una persona vive o muere y la calidad de vida, sí.

Si la asistencia sanitaria canadiense es lenta, ¿por qué las autoridades no hacen algo para mejorarla?

Estoy algo así como ‘aterrorizado’ ante la posibilidad de que el gobierno federal de los EE. UU., La fuerza más poderosa contra el mal en el mundo, esté completamente a cargo de nuestra atención médica.

El mal de nuestro gobierno es claramente evidente en sus guerras despiadadas y su agresión imperialista. Esto ocurre cuando nuestro gobierno y nuestros políticos se entregan a los mejores postores, incluidas corporaciones y gobiernos extranjeros.

No quiero que esa banda de ladrones corruptos dicte decisiones de vida o muerte o que tomen el control de un 25% adicional de la economía doméstica.

La política nacional de salud es ahora, y seguirá siéndolo en los próximos años, totalmente dominada por los valores y los intereses de las grandes corporaciones, no por médicos o ciudadanos.

Fácilmente podríamos tener cuidado de salud universal a nivel comunitario y / o estatal. Pero no solo es incorrecto sino también ingenuo pensar que el gobierno federal estaría menos mal manejándolo que manejando la política exterior.

Tenga en cuenta también el fraseo de doble enlace de la pregunta: como si las únicas opciones en este asunto fueran (1) aceptar la horrenda caricatura impulsada por Wall Street del “cuidado de la salud universal” impulsada por el Partido Demócrata, o (2) usted Es una persona horrible que quiere negarle a la gente una atención médica adecuada.

Mientras los demócratas planteen el problema en esos términos, eliminarán cualquier posibilidad de diálogo constructivo.

Las compañías de seguros

No. Porque la atención médica universal puede funcionar y funciona en otras partes del mundo. No es perfecto, pero funciona y puede funcionar en los EE. UU. Si el pensamiento y el esfuerzo se ponen en el sistema y cuando algo resulta ser incorrecto, no se descarta, se arregla para que funcione.

De hecho, me aterroriza no tener CUALQUIER seguro otra vez. O de no tener un seguro asequible que incluso empiece a pagar mis necesidades médicas.

Esa es la forma en que EE. UU. Está avanzando: hacia enormes ganancias para las compañías de seguros y los seguros que realmente no cubren nada útil.

Sigo colgando del adjetivo “asequible”.

Alguien tiene que pagar por ello.

Y me preocupa el síndrome de la pendiente resbaladiza. Si instalamos cuidado de salud universal, ¿qué van a querer instalar los liberales?

Nadie estaría disgustado si la atención médica fuera universal y asequible para todos. Tal vez las compañías de seguros podrían estar molestas, pero encontrarían la forma de reducir los costos o de alguna manera aumentar el resultado final.

La probabilidad de que esto ocurra en el futuro cercano es remota, me temo que decir.

Por supuesto, qué pregunta tan tonta

Lo que les aterroriza a las personas es la promesa de un cuidado asequible administrado por un gobierno que se sabe que prácticamente arruina todo lo que toca a un costo que va mucho más allá de lo que la nación puede pagar.

Por supuesto, las personas que hacen miles de millones cobrando a los estadounidenses precios inflados por los medicamentos y otros servicios están aterrorizados por la atención médica asequible.

Compañías farmacéuticas

empresas de laboratorio

todos los paseos privados en clínicas, es decir, atención urgente, cvs

las compañías de seguros

etc

No sé si aterrorizada es la palabra correcta.

Mi fe en el gobierno manejando dinero no es genial. Han llevado a este país a 20 billones de dólares en deuda. ¿Qué hace que todos piensen que harán un buen trabajo al administrar la atención médica universal? Han hecho bastante mierda hasta ahora …