La respuesta a esta consulta no es exactamente sencilla, ya que tendríamos que definir “eficiente”, “universal”, y no estoy analizando palabras simplemente para ser pedante. Déjame dar una puñalada a esto.
# 1. Eficiencia:
Si definimos la eficiencia como la que obtiene el mayor valor por cada dólar gastado, entonces simplemente tendríamos que considerar un sistema de tipo canadiense o de Medicare para nuestra gente.
Por ejemplo, Stephie Woolhandler, hace varios años, hizo un excelente estudio publicado en el New England Journal of Medicine sugiriendo firmemente que el costo ADMINISTRATIVO del seguro de salud privado, ya sabes, United Health, Blue Cross, las compañías privadas de seguros de salud con fines de lucro. – fue de alrededor de $ 0.32 de cada dólar de prima recibido por las empresas. Para el Sistema Nacional Canadiense era de aproximadamente $ 0.16 y para Medicare, nuestro sistema “Nacional”, era casi lo mismo que los canadienses. Por supuesto, las compañías de seguros estarían en desacuerdo, pero adjudicar el desacuerdo depende de cómo se defina “Administrativo” frente a “Clínico”.
El doctor Woolhandler definió los ejércitos de personal administrativo contratados por las compañías de seguros para asegurarse de que los reclamos sean denegados como “Administrativos”, mientras que a las compañías de seguros les gustaría llamarlos tomadores de decisiones clínicas. Bueno, lo entiendes
Pero la diferencia entre los $ 0.32 para los privados y los $ 0.16 para Medicare no cuenta toda la historia sobre “eficiencia”. Los $ 0,16 ahorrados no nos permitirán cuidar a toda nuestra gente.
Si simplemente proporcionamos acceso a servicios de salud para la mayoría de los 50 millones de estadounidenses que no tienen seguro o están insuficientemente asegurados, como lo hace la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio del Presidente Obama, corremos el riesgo de llevar a la bancarrota a nuestro país. La medicina estadounidense hace algunas cosas magníficamente, pero otras cosas no tan bien (vea “Problemas en el Paraíso”, Partes 1 a 3 en mi blog de salud en Notes from the Southern Heartland).
¿Hay alguna manera de crecer una altura extra de 1 pulgada antes de cumplir los 21 años?
¿Hay alguna diferencia entre dormir en el piso y en una cuna?
¿Hay algo que pueda hacer para evitar gritar mientras duermo?
Necesitamos determinar si las tecnologías funcionan, ¡extraño pensamiento! – si vamos a usarlos. Esto podría hacerlo un instituto nacional como el Instituto Nacional Británico de Salud y Excelencia Clínica. No tenemos esto y nuestros legisladores demócratas y republicanos conservadores se aseguraron de que no se financiara.
Debemos asegurarnos de que se utilicen medicamentos / mejores prácticas basadas en la evidencia (EBM / BP). Ahora, sospecho que piensas que esto ya está hecho. Piensa otra vez. De acuerdo con más de unos pocos estudios, se requieren hasta 20 años para incorporar EBM / BP en la práctica de los médicos, incluso en centros médicos académicos. Cómo puede ser esto ? No porque los médicos son estúpidos o no leen la literatura, o son flojos. No, en realidad es bastante fácil leer esto y SABER lo que se debe hacer. Pero la operacionalización a menudo es un gran problema. Y para hacer los cambios operacionales en los procesos hospitalarios / clínicos, necesitamos trabajar como equipos.
Y si hay algo en lo que no somos demasiado expertos, está funcionando como equipos.
Una de las mejores cosas sobre el lugar en el que ahora estoy trabajando es que la mayoría (no todos) de los silos departamentales / divisionales que separan a los médicos se han reducido, y el trabajo en equipo es la EXPECTATIVA. Como resultado, el Sistema de Salud Geisinger ha registrado un éxito notable en la prestación de atención que utiliza EBM / BP y está impulsada por el equipo; no es un sistema perfecto, pero sin duda es un modelo.
# 2. Universal
Es inhumano e incivilizado que nosotros, una nación fuerte y rica, tengamos aproximadamente 50 millones de personas sin seguro o con seguro insuficiente. El significado de no asegurado es obvio, usted no tiene seguro. Bajo seguro asegura algo como esto. Usted trabaja para McDonalds. Tiene un seguro que brinda $ 2,000 de beneficios … total. Eso ni siquiera te saca del Departamento de Emergencia la mayoría de los días. Usted no tiene seguro, aunque tiene un “seguro”. ¿Crees que estoy bromeando?
Si bien existe cierta controversia en cuanto al grado del efecto, la mayoría de los estudios señalan que no tener seguro es un factor de riesgo independiente para un resultado peor, como la muerte. Los no asegurados son evaluados con menos frecuencia por cáncer de mama y cáncer de colon. Su presión arterial elevada es más pobre. Sus aneurismas aórticos abdominales se notan más tarde y se operan más tarde. Su diabetes está menos controlada. Y así sucesivamente.
La humanidad a un lado, ¿acabo de decir eso? – También es mala economía tener a nuestra gente en esta posición. Son menos capaces de convertirse en empresarios, como le gusta señalar a Thomas Friedman, porque no pueden dejar un trabajo pésimo para obtener más educación para luego, con un poco de suerte, conseguir un trabajo mejor, porque si dejan el trabajo pueden estar sin recursos. seguro por un tiempo Y todos deberíamos saber a dónde podría conducir eso.
Finalmente, no tener un sistema universal nos lleva, como nación, a hacer cosas estúpidas.
Durante algunos años, mientras estaba en un importante sistema de salud de la Universidad en el sur, sin nombres aquí, pero puede averiguarlo si lo desea, yo estaba a cargo del Departamento de Emergencia. Siempre estuve peleando con nuestros abogados que querían poner embargos preventivos contra los hogares y remolques de pacientes que fueron atendidos en nuestro departamento de emergencias pero que no pudieron pagar. Querían quitarles las casas y remolques a las personas que necesitaban atención, no podían pagarla y vinieron a nuestro servicio de urgencias para recibir atención. Luché contra esto lo mejor que pude; puede estar seguro de que los administradores se aseguraron de que “me devolvieran todo” por esa transgresión. Inhumano, de hecho.
En pocas palabras, la Ley de Cuidado de Salud Asequible nos brinda algo similar a los sistemas de financiamiento alemán y holandés, más o menos. Creo que ideal sería un Sistema Nacional de Seguros de Salud sin fines de lucro que recorta los beneficios casi por completo.
Feliz de discutir más.
