Me parece que las mejores respuestas generalmente fluyen a la cima y que, como resultado, serían considerablemente más bajas en la llamada ‘brosciencia’. Sin embargo, como entrenador, aunque me gustaría creer que puedo ofrecer una opinión completamente imparcial, sigo siendo humano y propenso a errores basados en la experiencia y otros sesgos “.
Lo que pasa con la ciencia y la investigación es que, por su propia naturaleza, son reduccionistas ( y deben serlo ) en un intento de aislar detalles minuciosos. La realidad de los sistemas orgánicos es que no funcionan en el aislamiento en el que intentamos hacer nuestra investigación. Esta investigación requiere interpretación y, en la mayoría de los casos, una vasta interpretación de muchos datos variables ( mucha de la cual se contradice y a veces es propensa). a los errores de la ciencia o puede ser el resultado de controles deficientes, a pesar de que todavía puede haber sido publicado ) en lugar de una investigación concreta absoluta 100% concluyente.
Por ejemplo, el estudio Tabata es un estudio popular y conocido en la industria, principalmente porque se ha popularizado como un protocolo de intervalo. Sin embargo, lo que la mayoría de la gente sabe sobre el estudio es un rumor. 20 segundos encendido, 10 segundos apagado durante cuatro minutos, aumenta la capacidad de trabajo aeróbico es generalmente la esencia de ese rumor. Lo que la mayoría de la gente no sabe es que las personas que participaron en el estudio todavía hicieron un calentamiento de estado constante de 10 minutos y una sesión de ejercicio aeróbico en estado estacionario de 30 minutos cada semana. Es posible que el trabajo en estado estacionario sea en realidad el motivo, o en una contribución significativa o pequeña en ambos sentidos a las mejoras de resistencia aeróbica y no al protocolo aislado. También tienden a ignorar que el estudio se realizó en un Ergómetro de ciclo (y por lo tanto puede no ser relevante para Squats, Push-Ups, etc. ) al 140% de VO2max, un nivel de intensidad que pocas personas logran cuando lo hacen 8 rondas de Tabata Se pone en cuclillas.
En mi opinión, la mayoría de la gente lo interpretó erróneamente, aunque sigo creyendo que el protocolo básico es mejor que nada y tendrá un efecto de entrenamiento. Incluso si ese efecto de entrenamiento no es lo que la investigación realmente indicó …
Por lo tanto, lo que tienes es realmente una situación en la que las personas optan por ignorar los datos o simplemente porque vieron lo que querían ver, un protocolo que requiere solo 4 minutos de tiempo y proporciona el beneficio de 30 minutos de tiempo invertido. Suena bien para mí…
Ahora, posiblemente haciendo Tabata en una cantidad suficientemente alta y sin el trabajo de estado estacionario, podría provocar cambios similares ( no lo sabemos porque también existe mi conocimiento, no existe tal estudio ) y entonces el estudio infiere ( aunque indirectamente ) que esto es posible. . También simplifica un protocolo de entrenamiento que en realidad es mucho más complejo y, por lo tanto, más fácil de hacer y que la mente pueda comprender.
¿Qué tipo de suplemento me ayudará a correr más rápido y más tiempo en un corto período de tiempo?
Tengo 19 años y quiero un buen cuerpo, soy bastante delgado, ¿qué pasos debo tomar desde aquí?
¿El aumento en el tamaño muscular aumenta el contenido de sangre en el cuerpo?
Hay muchos estudios que se han interpretado así, y la mayoría de la población en general no va a tomarse el tiempo de la misma forma que un entrenador de fuerza o un profesional como yo debería analizar la investigación ( sinceramente, es aburrido en su mayoría, pero obtengo algunas ideas ) De modo que la población en general deja que los “profesionales” examinen este material para crear suposiciones educadas sobre lo que sugiere la investigación, y según la investigación, así es como se propaga la brosciencia.
Los propios investigadores, y los más “educados” en la investigación, también tienden a pasar por alto los componentes prácticos de su investigación, ya que pueden ser aplicados por entrenadores o médicos como yo. Una vez más, me dejo para tratar de saber todo lo que pueda sobre la investigación, pero también tengo que interpretar en función de lo que realmente es aplicable a mis clientes (la mayoría de las investigaciones en sí mismas generalmente no son aplicables en mi experiencia ).
A principios de los 2000, el estiramiento estático se demonizó debido al enfoque de investigación del momento. Por la misma época, los carbohidratos empezaban a demonizarse. La grasa se demonizó a partir de los años 70, en particular la grasa saturada. Por la misma época, un libro titulado “aeróbicos” fortaleció la locura aeróbica de los 70, 80 y 90. La proteína animal se demonizó después de que se publicó el Estudio de China. La pliometría ganó popularidad a finales de los 90 después de que se publicara Jumping into Plyometrics y el entrenamiento de salto vertical despegó.
En todo momento en el tiempo en la industria del fitness, ha habido grandes cambios en el enfoque de la investigación y, por lo tanto, se hacen varias recomendaciones. Sin embargo, una vez que se hicieron esas recomendaciones, es muy difícil para los seres humanos decir ‘ estábamos equivocados, y vamos a cambiar nuestra perspectiva para seguir adelante ‘. ¿Te imaginas si el gobierno salió y dijo que la grasa saturada no es tan mala para ti después de decirle al público durante 30 años que es ( cuando realmente es un problema de una cantidad demasiado alta de grasa saturada es el problema, al igual que casi cualquier otro problema de nutrición que hemos identificado )?
Los seres humanos desean retratar un mensaje consistente para nuestros compañeros, por lo que si dijimos que algo no era bueno (o lo fue), y luego volvimos a nuestra palabra, creemos que eso se refleja poco en nosotros. Somos mucho más propensos a discutir una “brosciencia” incorrecta hasta que nos pongamos azules para proteger nuestra reputación. Así es como prolifera la “brosciencia”. No queremos estar equivocados, incluso si dijimos algo hace años públicamente, aún podemos defender nuestro punto de vista a partir de entonces, a pesar de que somos totalmente conscientes de que la nueva información ha refutado nuestra hipótesis.
Creo que Steve Job dijo algo como “las personas más inteligentes del mundo, cambian de opinión” y me inclino a estar de acuerdo con eso, incluso si va en contra de la naturaleza humana. Es muy fácil quedar atrapado en una línea de pensamiento y permanecer allí durante años, solo mira cómo dogmático se ha convertido la industria de la aptitud y la nutrición. Todos tienen un “campamento” con el que se alinean.
No son solo las pequeñas inferencias de los estudios de investigación, sino que utilizamos todo tipo de técnicas de persuasión cuando elaboramos argumentos. La opinión de los expertos también influye en nuestro punto de vista, si un médico respetable dice algo acerca de la obesidad, incluso si están equivocados, es mucho más probable que lo creamos. Las historias en realidad han demostrado ser más persuasivas que la investigación para la psique humana. Miren el movimiento paleo y el cambio repentino hacia comer como un hombre de las cavernas ( no importa que los hombres de las cavernas vivan hasta los 30 años, se pudren los dientes, tengan mala salud, coman sus propias heces y tengan un bajo índice de supervivencia – las personas no grasa en ese momento según los datos ¿verdad? ) la mayor parte es impulsada por datos de correlación flexibles que asumen que el estilo de vida moderno es el problema ( aunque sabemos más sobre nutrición, salud, enfermedad y vida más larga que nunca en la historia humana – claramente estamos haciendo algo bien … ).
Lo mismo vale para algo como el Estudio de China, o cómo usamos las dietas del Mediterráneo, los Inuit, los japoneses, etc … para probar los puntos dietéticos. Los activistas con bajas emisiones de carbohidratos usan datos que muestran que las tasas de obesidad comenzaron a aumentar en el momento en que comenzamos a decir que las grasas eran malas y que debían comer más carbohidratos ( aunque esto no es prueba de una sola causa, tal vez haya una influencia ) Los libros se publican, las publicaciones de blog populares se publican y se comercializan. Amplificamos pequeños estudios, combinándolos con otros datos para formular conjeturas.
“Investigación” es en realidad una forma relativamente nueva de probar un punto (en los últimos doscientos años realmente) también. Mi radar de mierda se dispara cada vez que veo a alguien publicar algo con un montón de referencias, porque cuando examino las referencias la mayor parte del tiempo, el escritor tiene una interpretación completamente diferente de lo que veo en la investigación. La gente suele citar investigaciones basadas únicamente en el título, sin siquiera leer el resumen. Otras veces leen el resumen, pero en realidad no han leído todo el estudio y estudiado los métodos del estudio. O están utilizando investigaciones de baja calidad para llegar a su conclusión, como los datos longitudinales co-relacionales. O están deduciendo algo de la investigación que claramente no dice realmente. Me gustan especialmente los estudios con animales que se pasan como un hecho definitivo que se puede aplicar a los seres humanos ( una fisiología similar tal vez, pero no definitiva ). El hecho es que muy pocas personas realmente entienden los métodos de investigación científica y, por lo tanto, la investigación que están leyendo.
En última instancia, nadie llega a una conclusión basada exclusivamente en la investigación tampoco. Si crees que lo hacen, no has leído la investigación sobre investigación. jaja…. Los seres humanos no son tan lógicos como nos gustaría creer.
Las personas desvían los datos para adaptarlos a sus creencias todo el tiempo, es muy difícil para la psique humana tratar de permanecer imparcial y mirar los datos exclusivamente desde una posición neutral (esta es la razón por la cual los estudios doble ciego son el pináculo de la investigación, porque ni siquiera el investigador puede ser parcial en su entrega). Estamos predispuestos por la naturaleza, todo lo que puede hacer es tratar de retroceder con frecuencia y volver a evaluar su posición.
No me malinterpreten, también soy culpable de esto. He leído publicaciones que escribí hace uno o dos años, y creo que estaba tan equivocado … Utilizo diferentes estrategias con la gente ahora que hace 5 años.
Por último, todos deberían entender el poder de los efectos Placebo y Nocebo. La creencia es algo poderoso, y la investigación es bastante clara al respecto, si crees que algo es cierto, es más probable que experimentes los beneficios o los aspectos negativos.
Entonces, si realmente cree firmemente que su dieta baja en carbohidratos está trabajando para ayudarlo a perder peso, en realidad es mucho más probable que baje de peso, incluso si no tiene nada que ver con la dieta en sí y todo tiene que ver con la restricción calórica o algún otro efecto secundario (control mejorado del azúcar en la sangre, flora intestinal mejorada, etc.) de la dieta. A menudo reaccionas a estos resultados proclamando qué tan bueno es este tipo de dieta, incluso si no funciona para otras personas lo que hizo por ti.
Hasta que haya probado algo por sí mismo y haya visto cómo funciona para usted, todo lo que la investigación puede hacer es guiarlo. Y si has probado algo por tu cuenta y has encontrado el éxito, no lo prediques como si fuera la única forma de despellejar a un gato.
