¿Se puede llamar a ObamaCare (ACA) un programa socialista?

Hahaha socialista? WTF? Es un programa republicano. Es RomneyCare, ajustado para que sea aún más un regalo para las compañías de seguros. Los republicanos tenían un objetivo: hacer de Obama un presidente de un solo mandato. ObamaCare es probablemente mejor que nada, pero los republicanos lo tienen. Fue escrito por sus dueños: el lobby médico y farmacéutico. También poseen impedir que Medicare / Medicaid negocie precios más bajos para los medicamentos.

Tenemos un pagador único en Canadá que Fox News y los republicanos y sus cómplices persisten en llamar socialista (¡comunista!), Y persisten en denigrar nuestro sistema con mentiras sobre personas que acuden a los EE. UU. Para cirugía mientras esperamos años (¡en nuestros iglús!) ver a un doctor

Es bastante simple lo que tenemos aquí: seguro de gobierno provincial, pagador único. No fue ganado sin una pelea. Usted en los EE. UU. Podría hacerlo, solo estados grandes solos, y estados más pequeños uniéndose. Sin embargo, tendrá que poner un límite a los precios de medicamentos y hospitales: $ 5,000 bandaids / aspirin / etc. ¿Ejem? Esto suena como fraude de todos modos y debería haber sido sellado ya, independientemente de quién está pagando.

Más exactamente, podría llamarse un programa fascista, usando la definición de fascismo de Benito Mussolini como corporativismo, o la fusión perfecta de corporación y estado. En el socialismo, el gobierno (definido como la organización que reivindica el monopolio del uso legítimo de la violencia dentro de una región geográfica) también es el propietario de los medios de producción de un bien o servicio (en su pregunta, los medios serían hospitales, clínicas, equipos, fábricas farmacéuticas y redes de distribución, y el bien o servicio sería atención médica). Aparte de las clínicas y hospitales militares y de VA, el gobierno no posee estos. En el fascismo o el corporativismo, las empresas son propietarias de los medios de producción y están sujetas al estricto control y control del Estado, que a su vez utiliza el dinero de los impuestos para garantizar la rentabilidad corporativa. Un requisito previo importante para un sistema corporativista funcional es que los individuos crean fuertemente en subordinar su propio interés individual al bien público, con el “bien público” o “el bien de la sociedad” definido como sinónimo del bien de la fusión estatal / corporativa. El presidente Dwight Eisenhower se refirió a esta amalgama como el “complejo militar-industrial” y advirtió en su contra en su discurso de despedida: muchos ahora se refieren al “complejo farmacéutico-industrial” o al “complejo médico-industrial” frente al Situación de los Estados Unidos en el siglo XXI.