¿Debería diseñarse el sistema de salud sobre la base de la opinión pública?

¡Guauu! Idea interesante. Pero, ¿por qué detenerse en la asistencia sanitaria?

¿Por qué no tener todas las decisiones gubernamentales tomadas por la opinión pública, incluida la política exterior?

¿Qué podría salir mal con tal plan? ¿Tomaría tiempo para votar y llegar a un consenso? ¿Podrías asegurar una votación justa y sin alteraciones? ¿Podrían los intereses especiales influir en las elecciones de votación de las personas (bueno, lo hacen ahora y más con nuestros representantes elegidos, entonces eso es un punto discutible). ¿Votaría por asistencia sanitaria gratuita si lo propusiera? ¿La mayoría de la gente?

“Una democracia no puede existir como una forma permanente de gobierno. Solo puede existir hasta que la mayoría descubre que puede votar a sí mismo generosamente fuera del tesoro público. “- Alexander Fraser Tytler

Tendría algunas preocupaciones bastante serias al respecto. Personalmente, estoy totalmente a favor de un sistema de salud público, gratuito y en el punto de uso, basado en los principios de (1) evidencia científica y (2) derechos humanos.

Donde tendría preocupaciones:

-¿Qué pasa si el público quiere negar atención a inmigrantes o refugiados, porque el Daily Mail los manipula en esa dirección?

-¿Qué pasa si el público decide, a pesar de la evidencia científica, que no confían en las vacunas? ¿Deberíamos dejar de promocionar o ofrecerlos de manera rutinaria?

Es muy importante que el público pueda dar su opinión sobre la atención médica que reciben y que se les consulte; ese es en realidad mi trabajo diario hoy en día. Pero, en última instancia, no podría ejecutarse mediante referendos vinculantes.