Kaiser está cerca de lo que podría parecer el cuidado universal. O al menos cómo controlar realmente los costos. Este es el por qué:
En MA, donde vivo, los hospitales, las compañías de seguros y los médicos no necesariamente funcionan para el mismo empleador. Por lo tanto, no hay un esfuerzo coordinado para mantener bajos los costos.
En CA, donde he pasado un tiempo considerable y de donde proviene mi esposa, Kaiser contrató a su médico, a los laboratorios / hospitales a los que asistió, al farmacéutico, y al mismo tiempo era el plan de salud.
Entonces, el modelo de Kaiser es lo que podría parecer. Sin embargo, puede que no se parezca al Reino Unido porque los trabajadores de la salud son todos empleados del gobierno. No tengo idea si eso es lo que el gobierno obligaría a los proveedores de servicios de salud a hacer.
Pero significaría tal vez la eliminación de las compañías de seguros, y algunos de cooptación o de los proveedores de servicios médicos. Quizás podrían permanecer en privado, pero el gobierno solo pagaría una cantidad fija por los servicios, a medida que se administra Medicare.
Sutter está configurado de una manera un poco diferente, pero el gobierno que controla el sistema de atención médica puede o no afectarlos, ya que Sutter no tiene una compañía de seguros por lo que yo sé, solo proveedores en hospitales, etc.
¿Debería diseñarse el sistema de salud sobre la base de la opinión pública?
¿Por qué debería Estados Unidos privatizar su atención médica?
¿Qué tan malo sería la salud hoy y en el futuro si ObamaCare nunca se convirtiera en ley?
Parece que para lograr esto, “Medicare para todos” sería la forma más probable de ataque por parte de los defensores de la atención médica controlada por el gobierno. Es mucho más fácil decir “pagaremos x por …” que contratar un millón de trabajadores de la salud para el gobierno.
¿Qué piensas? Tengo curiosidad por las opiniones de los demás.
Chris
