Sí.
Es mejor en algunos aspectos y peor en otros.
La privacidad del paciente es mucho mejor, debido a los efectos de HIPAA (que entró en vigor en 1996). Esto ha hecho que el “almacenamiento” de los pacientes en las salas sea esencialmente ilegal ya que es imposible mantener la privacidad del paciente en una sala abierta, y también ha eliminado la práctica molesta de meter a dos personas no relacionadas en una habitación individual. La odiosa “habitación semiprivada” que era casi obligatoria antes de la HIPAA casi ha desaparecido por completo. No ha desaparecido por completo: mi hijo quedó atrapado en una habitación compartida cuando tenía siete meses y fue evaluado por el tumor en la espalda (que ahora sabemos que es un neurofibroma benigno), y fue deprimente para nosotros porque su compañero de habitación era un niño que había sido severamente quemado en un acto de abuso infantil y tuvimos que tratar de ignorar tanto al niño gimiendo en lo que debe haber sido un dolor horrible como a varios visitantes que tuvieron discusiones tranquilas pero no del todo inaudibles sobre la manera en que este niño había sido tan gravemente herido y los esfuerzos del estado para encontrar a alguien que tome la custodia de este niño, suponiendo que sobrevivió a la noche, lo que de ninguna manera estaba garantizado.
Además, ha habido muchas mejoras en todo tipo de problemas de calidad de atención. Mi hijo pasó 17 días en el hospital hace unos tres años, y debo decir que esa experiencia fue, para mí como padre, totalmente diferente de lo que hubiera esperado en base a mis experiencias como hija de un médico en ejercicio en la década de 1970 y 1980s. Los hospitales donde trabajaba mi madre, y donde los visitaba de vez en cuando, casi no se parecen a los hospitales pediátricos de hoy en día. Nos permitieron quedarnos con nuestro hijo las 24 horas del día; el único momento en que no se nos permitió estar con él fue cuando él estaba realmente en cirugía, y se nos permitió unirnos a él en recuperación tan pronto como ya no estaba en respiración asistida. Incluso hubo una ducha para nuestro uso (así como la suya) en la habitación. La comida en el hospital también es mucho mejor de lo que solía ser (al menos en Lurie Children’s en Chicago, tal vez este no sea el caso en otros lugares).
Todo esto, por supuesto, tiene un precio. La factura total por la toracotomía de mi hijo y la estadía postoperatoria de 17 días fue de alrededor de $ 400,000. No estoy exactamente seguro de cuánto fue porque nuestro seguro pagó prácticamente todo esto (terminamos pagando algo menos de mil dólares) y gran parte de los montos facturados se “redujeron” en lugar de pagarse de acuerdo con lo completamente insano y forma incomprensible de que el baile de facturación médica se realice hoy en los Estados Unidos.
Y, por supuesto, hay innumerables nuevas tecnologías médicas.
Las desventajas: es mucho más costoso de lo que era hace veinte años, y hace veinte años ya era demasiado caro.
Otro problema importante, al menos a mi entender, tiene que ver con los efectos perversos de los motivos de ganancia en las decisiones de tratamiento, que a menudo resultan en el uso de drogas “nuevas” u otras terapias que no son mejores, sino simplemente porque son nuevas. . Se sabe que las compañías farmacéuticas responden a los médicos por prescribir sus medicamentos, y esto incita a los médicos a dar a los pacientes el tratamiento que sea más rentable para el médico, en lugar del tratamiento que sea mejor para el paciente. De hecho, es probable que el problema generalizado de salud pública de la adicción a Oxycontin se deba casi por completo a una combinación de tales técnicas de marketing y publicidad engañosa por parte del desarrollador de Oxycontin, Purdue Pharma. La forma en que se regulan los productos farmacéuticos da a las compañías farmacéuticas más incentivos para buscar ganancias a través de la renta económica que a través de la innovación. Pero las únicas personas que se benefician de eso son los accionistas (y ejecutivos) de las compañías farmacéuticas.