Esto ha sido una sugerencia por muchos años. Los precios publicados resolverían algunos de los problemas de costos excesivos, pero no todos. Tendría que combinarse con otra recomendación de muchos expertos: las tasas de todos los pagadores. Si bien este término puede significar diferentes significados para algunas personas, lo que generalmente significa es que los proveedores tendrían que cobrar a todos los pagadores (ya sean Medicare, Medicaid, empleadores, compañías de seguros o personas sin seguro) los mismos precios. Esto iría en contra de la tendencia actual de los descuentos negociados para los grandes contribuyentes y el cambio de costos indirectos a todos los demás contribuyentes, incluidos los individuos no asegurados, que resulta. En este momento, si usted es una persona sin seguro, paga el precio de lista, mientras que Blue Cross obtiene un descuento del 75%. Toda la calificación del pagador les permitiría a los proveedores anunciar los precios, ya que serían los mismos.
Además, un sistema con todos los pagadores permitiría que más compañías de seguros pequeñas de otros estados compitan con uno o dos biggies en su área. La competencia se basaría en el valor real, como la defensa del paciente, servicio al cliente, administración precisa, materiales de comunicación y cobertura del plan, en lugar de “costos de red con descuento”.
Desafortunadamente, los precios publicados y las tarifas de todos los pagadores probablemente solo se puedan aplicar a ciertos gastos de salud, como consultas médicas y otros servicios más “rutinarios”. Otros servicios son mucho más complicados y no tienen un buen precio antes de evaluar al paciente (lesiones graves, cánceres, etc.), que también pueden tener múltiples condiciones de salud o factores de riesgo (obesidad, edad, fumador, alergias a medicamentos, etc.) . Además, muchos tratamientos son nuevos, usan ensayos clínicos y se basan en nuevos medicamentos, no se puede esperar que los pacientes compren precios y los comparen. Como resultado, la mayoría de los costos de atención médica provienen de casos de alto costo y atención al final de la vida, no de las áreas más rutinarias de atención que podrían ser susceptibles de revelar precios.
Dada la complejidad involucrada en controlar los costos de los proveedores, creo que o bien debemos recurrir a un solo sistema de pagadores (donde los proveedores regulados como servicios pero aún son entidades privadas que compiten por el volumen de pacientes, y no los empleadores gubernamentales como en Gran Bretaña), o un sistema de mercado libre donde en cada área compiten unas pocas redes grandes, y las redes son proveedores combinados y compañías de seguros, para que tengan flexibilidad en cuanto a fijación de precios y control de riesgos. En el enfoque de mercado libre, la competencia de costos se basaría en la prima general del plan y no en los cargos específicos del proveedor. Depende de los actuarios de la compañía de seguros ayudar a establecer las tarifas para cubrir la combinación total de pacientes con sus diversos riesgos.
Por cierto, si nosotros, como sociedad, preferimos el enfoque basado en el mercado, toda la cobertura debe comprarse en los intercambios de salud: ningún empleador, individuo, Medicare, Medicaid, TriCare, etc. separados. Medicare y Medicaid podrían combinarse en una sola competencia opción pública disponible para todos. Los intercambios administrados públicamente y los privados también podrían competir entre sí. Los intercambios ahora tendrían una gran participación de los miembros que las compañías de seguros no tendrían que preocuparse tanto de pequeños grupos de miembros de alto costo que se aprovechan de ellos. Finalmente, no debe haber exclusión del impuesto sobre la renta para la cobertura del empleador, que es el segundo mayor perdedor de ingresos fiscales después de la deducción de intereses hipotecarios. En cambio, parte de los ingresos fiscales adicionales se pueden convertir en subsidios basados en la edad y el ingreso para ayudar a pagar la cobertura.
