¿Por qué debería Estados Unidos privatizar su atención médica?

No estoy seguro de que entiendas lo que estás preguntando.

Admito que los términos “público” y “privado” a menudo se confunden, específicamente cuando nos referimos a compañías que cotizan “públicamente” en el mercado bursátil abierto (y secundario), y las compañías cuyas acciones no están disponibles en una bolsa de valores son conocido como “privado”. Se confunde aún más cuando una acción de una empresa “cotizada públicamente” es completamente comprada por un grupo de inversionistas y ya no está disponible en el mercado como “privada” o “privatizada”.

Pero, teniendo en cuenta el debate actual y los insultos con respecto a la ACA en particular y el camino a seguir para la atención médica en general aquí en los Estados Unidos, no creo que eso sea lo que tenía en mente.

Cuando se trata de gobierno versus no gubernamental, “público” ahora se refiere a los programas creados por el gobierno y ya sea completamente administrados por el gobierno o administrados por contratistas a instancias de una agencia federal y con supervisión directa del gobierno.

Por otro lado, las entidades no gubernamentales -corporaciones, pequeñas empresas, organizaciones sin fines de lucro- son todas “privadas”.

Piénselo de esta manera: el gobierno representa al público y los programas del gobierno se ejecutan con fondos y recursos públicos (por ejemplo, impuestos, tarifas por servicios, etc.) y existen para beneficiar al público. Las corporaciones representan a sus accionistas y se ejecutan para beneficiar a los accionistas; el dinero para administrar la empresa provino de inversores privados y las operaciones en curso se ejecutan principalmente a partir de dólares generados por las ventas de bienes y servicios.

Con algunas excepciones, como el sistema médico de VA para veteranos y el sistema de salud militar para los miembros del servicio y sus familias, por ejemplo, todo el sistema de salud de EE. UU. Ya está “privatizado”. El gobierno no posee las instalaciones -hospitales, centros de diagnóstico por imágenes y diagnóstico, clínicas sin cita previa, preguntas frecuentes- ni emplea a los miles de proveedores de salud: médicos, enfermeras, técnicos, etc. Son empleados de pequeñas empresas y grandes corporaciones. Las compañías de seguros de salud son grandes, con fines de lucro, corporaciones privadas.

No puede ser mucho más privado de lo que ya es …

La asistencia sanitaria ya está privatizada en su mayor parte. Creo que la verdadera pregunta que está haciendo es si el gobierno no debe ser eliminado del pago de los servicios de atención médica.

Para responder eso, veamos lo que sucedió con lo que sucedió a medida que el gobierno se involucró más con la atención médica. Los precios aumentaron dramáticamente, los servicios disminuyeron, pero alrededor de 30 millones de personas que no tenían seguro ahora lo tienen. (Tenga en cuenta que una gran parte de esas personas no lo desea).

También podemos ver los costos de matrícula universitaria a medida que el gobierno se involucró más. Aquí nuevamente, los costos se dispararon y la calidad de la educación disminuyó.

Mi opinión es que el gobierno tiene un papel que desempeñar: restringir monopolios y oligopolios, asegurar prácticas comerciales justas, etc. Si el gobierno estuviera interesado en que las empresas operen de manera justa en lugar de obligar a las empresas a repartir donaciones, eliminaríamos el capitalismo de amigos (que difiere en gran medida del capitalismo), mantener a las empresas fuera de los bolsillos del gobierno (ya no es necesario ese tipo de cabildero), disminuir los costos y aumentar la calidad del producto final.

No pueden (más) privatizar la asistencia sanitaria, específicamente el seguro de salud.

Los pobres (actualmente inscritos en Medicaid) no pueden pagar, porque son pobres.

Los ancianos (Medicare) y los que están gravemente enfermos (discapacidad de la seguridad social) no pueden pagar, porque necesitan más atención médica de la que pueden pagar.

Eliminar a esas personas (y hay decenas de millones de ellas) de la atención médica de pagador único significaría dejar a la mayoría de ellas morir en la calle.

Para apoyar la plutocracia y permitir que el seguro gobierne todos los bienes comunes. Roma falló después de vender escaños en el senado al mejor postor después de mantener a la gente feliz con el pan y el circo. Estados Unidos está siguiendo la misma historia. Aquí es fútbol en lugar de circo.

Roma colapsó repentinamente y las edades oscuras siguieron. Los ciudadanos de EE. UU. Necesitan saber y conocer la historia. La mayoría no entiende el dinero fiduciario.

Vea por qué el estado romano se colapsó (Parte I, más analogía contemporánea)

Obamacare hizo exactamente eso. La vergüenza es que el Partido Republicano haya caracterizado tan erróneamente a la ACA y los demócratas hayan fracasado en la explicación de la ley; pocos estadounidenses se dan cuenta de que ACA es simplemente una ley que regula cómo las compañías privadas comercializan seguros de salud.

Ya lo hicimos, y casi literalmente todos los expertos están de acuerdo en que fue una idea terrible.