¿De qué regulaciones les gustaría deshacerse a los conservadores en el cuidado de la salud?

Si esto fuera respondible con una sola descripción, tendríamos una nueva ley de atención médica por ahora. La realidad es que los políticos conservadores deberían escuchar a sus electores y, como mínimo, comprender qué haría que sus electores voten por otra persona la próxima vez. Claramente, los políticos más fiscalmente conservadores (libertarios) tienen objetivos muy diferentes para la atención médica de los estadounidenses que los políticos conservadores moderadamente fiscales. Su retórica tiene una fuerte influencia en las creencias de sus electores sobre los programas públicos de atención médica en los Estados Unidos. Esto es mucho más influyente que mirar los datos, por ejemplo. Es común descontextualizar los datos, por ejemplo, diciendo que las aseguradoras están abandonando el mercado porque la ACA “es mala”, sin mirar lo que sucede con la solvencia de la aseguradora si esos asegurados no incluyen un saldo de los que tienen altos costos médicos y aquellos que (probabilísticamente) tienen costos médicos casi cero. Este año, la inseguridad de si el gobierno federal incluso va a pagar parte del costo de las pólizas de seguro para personas de bajos ingresos (pero por encima de los niveles de Medicaid) es tan desestabilizador que las aseguradoras simplemente no pueden predecir cómo seguirán siendo solventes. Ambas condiciones deben considerarse al determinar de qué “deshacerse” en la ACA. Ya sabemos que las aseguradoras no compiten entre sí mediante la reducción de montos de primas, deducibles y copagos para atraer a más clientes. Entonces, ese argumento del libre mercado ya ha sido refutado.

Junto con la pregunta sobre las regulaciones federales, existe la pregunta esencial de la viabilidad fiscal de cualquier solución de salud estadounidense. Hay tantas partes interesadas presionando y tirando de esto, más allá de los políticos y sus electores, mucho más allá de las compañías de seguros, que el resultado es un sistema sobrecargado. Los sistemas excesivamente restringidos (en matemáticas, por ejemplo) son aquellos en los que no se pueden cumplir todos los requisitos, a menudo porque algunos de ellos están en desacuerdo con otros requisitos. Considere compañías farmacéuticas, proveedores médicos y psíquicos, hospitales y … consumidores de atención médica.

Medicaid y Medicare son dos lugares razonables para buscar lo que funciona para quién. Por ejemplo, los pagos a proveedores de atención médica son bajos en comparación con los reembolsos de PPO o HMO del seguro. Medicaid no está funcionando para los estadounidenses en muchos estados que excluyen a grandes porciones de la población empobrecida. Sin embargo, esos estados generalmente republicanos creen que la atención médica debe manejarse a nivel estatal y no ven una forma de pagar por la cobertura ampliada. Existen muchas otras complicaciones en el comportamiento del paciente que son más de las que pueden cubrirse en esta respuesta.

El lema general es que los estadounidenses no deberían tener que pagar por el seguro o los servicios de salud de la misma manera que lo hacen con la cobertura de Medicare o el seguro de seguridad social. La palabra cargada para esto es “impuestos”.

El sistema excesivamente limitado de los conservadores incluye dos categorías principales: cobertura de seguro convencional y Medicaid. El mayor impacto que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio ha tenido en los estadounidenses es la cobertura de personas más pobres a través de Medicaid. El foco de la prensa está en la cobertura general y su asequibilidad.

Cobertura principal

1. Permitir que las aseguradoras de salud escriban políticas que excluyan cualquier cobertura que no quieran proporcionar (por ejemplo, embarazo y parto, afecciones preexistentes), a pesar de que la mayoría de los estadounidenses exigen la inclusión de este tipo de cobertura.
2. Permita que el mercado de seguro de salud (independiente del gobierno) determine los precios de las pólizas para primas, deducibles y copagos.
3. Permitir que el mercado de proveedores negocie de forma independiente con las compañías de seguros del sector privado sobre los reembolsos por los servicios prestados. (No sé dónde se encuentran los conservadores en los modelos de pago por resultados / desempeño para el reembolso, pero eso sería entre las aseguradoras y los proveedores para negociar).
4. Permitir que el mercado farmacéutico negocie de forma independiente con las compañías de seguros del sector privado y restringir ese mercado a las fuentes farmacéuticas de EE. UU.
5. Permita que las personas arrojen los dados en relación con si desean comprar un seguro de salud. (No sé quién cree que los conservadores deben retirar la factura cuando alguien sin seguro aparece en el departamento de emergencias con un problema que pone en riesgo la vida … o un simple dedo roto). Viva el impacto de esa decisión sobre el precio de seguro de salud para otros.
6. Reduzca al mínimo el monto pagado por el gobierno federal a las compañías de seguros para aquellos que están por encima de la línea de pobreza de Medicaid, pero que hacen muy poco para pagar el precio de las primas, los deducibles y los copagos del seguro.
7. Restringir el acceso de la familia y la mujer a la atención de la salud reproductiva para que se ajuste a las creencias cristianas conservadoras. Esto incluye no financiar instalaciones de atención médica que brinden ciertos servicios de administración reproductiva y que proporcionen abortos bajo ninguna circunstancia. (Este control ahora se está llevando a cabo a nivel estatal, pero la intención de los conservadores es hacer que las restricciones en la cobertura de seguro nacional-una posición extraña para una ideología política que se centra en los derechos de los estados y un gobierno federal mínimo).

Cobertura de Medicaid

1. Restrinja la cobertura a las mujeres con hijos y sus hijos, solo cuando esas mujeres claramente no puedan obtener un ingreso superior a las pautas ajustadas de nivel de pobreza.
2. Además, restrinja qué servicios están cubiertos por Medicaid.