Estaba escuchando a un par de economistas, conservadores por cierto, discutiendo esto. La esencia de la respuesta es que siendo tan ricos no necesitan el dinero para no gastarlo. En cambio, lo invertirían en algo, como comprar más acciones o bonos. En teoría, los bonos que compran permitirían a alguien en algún lugar tener el dinero para hacer algo como construir una nueva escuela, lo que aumentaría la actividad económica, pero como cuestión práctica tendría muy poco impacto. las acciones que compran no tendrían prácticamente ningún impacto económico, excepto para elevar el precio de esas acciones (la ley de la oferta y la demanda). Tenga en cuenta que cuando compra una acción, el dinero no va a la empresa que emite las acciones sino al propietario anterior de las acciones.
El mensaje básico aquí fue que los ultra ricos no necesitan gastar más dinero y, por lo general, no, por lo que el efecto de que tengan dinero es principalmente para aumentar el precio de las cosas. Por supuesto, algunos de ellos podrían donar el dinero a una causa digna, y eso podría tener un impacto económico positivo. Pero la mayoría de ellos no.
Por el contrario, si el dinero se entregara de manera apropiada a los pobres, los pobres lo gastarían de inmediato, lo que daría como resultado una inyección inmediata de actividad económica. ¿Recuerdas cuando George W. Bush arregló que todos obtuvieran un cheque como incentivo económico? Funcionó porque la mayoría de la gente gastó el dinero de inmediato.
