Éticamente, ¿deberían el presidente y los legisladores renunciar a su atención médica social proporcionada hasta que resuelvan y aprueben una ley de atención médica adecuada?

En general, parece bastante confuso que el Congreso apruebe cualquier ley de la que estén exentos, pero tienen mejor y algo de acceso libre a la atención más que otros empleados federales que también están cubiertos por el Plan de Beneficios de Salud Federal para Empleados.

Pagan un porcentaje del costo de sus cheques de pago al igual que el resto de nosotros, a pesar de que cada vez menos compañías ofrecen planes subsidiados por el empleador tanto como solían ser.

Para ser claros, solo el VA brinda atención médica “socializada” cuando los proveedores son empleados del gobierno.

Medicare es financiado públicamente a través de impuestos pagados por todas las personas que trabajan, pero los proveedores son privados.

Se usan otros impuestos para pagar Medicaid.

Todos pagamos por la atención de “esas personas” de todos modos porque cualquier persona será tratada en una emergencia en la sala de emergencias. ¿Por qué no cortar a los intermediarios y obtener más por lo que pagamos mientras cubrimos a todos? Pagar la atención preventiva para todos costará mucho menos que una visita a la sala de emergencias e incluirá la atención de seguimiento después de una visita de urgencias inevitable. La gente no caerá en la pobreza o la bancarrota a partir de grandes facturas médicas locas.

Podríamos ahorrar dinero Y cubrir a todos como BONIFICACIÓN con HR 676, National Improved Medicare para todos. Solo los mentirosos dicen que costará demasiado cubrir a todos. Ya gastamos demasiado. Vamos a gastarlo en cuidado en lugar de papeleo y salarios ejecutivos para las compañías de seguros.

¿Éticamente? Esa es una especie de pregunta individual. No conozco tu ética personal.

Pero me gustaría objetar un poco la idea de que el presidente y los legisladores hayan “socializado” la atención médica. Es más exacto describirlo como cuidado de la salud provisto por el empleador. ¡Lo cual es algo que muchos estadounidenses tienen! En este caso, es solo que el gobierno federal es el empleador. Lo mismo es cierto para millones de empleados del gobierno federal. Tienen un seguro de salud provisto por el empleador, y su empleador es el gobierno federal. Tampoco es exacto caracterizar su atención médica como “socializada”, porque al menos en la lengua vernácula común, no es la fuente de fondos lo que hace que la atención socializada de la salud se socialice.

Dicho de otra manera: dado que el seguro de salud de los miembros termina cuando dejan el cargo, en realidad no está socializado de la misma forma que las personas usan el término en los debates políticos sobre la política de atención médica.

Tiro barato: ¡pensé que ACA era un buen recibo de atención médica! ¿No lo es?

More Interesting